La philosophe Judith Butler qualifie l’attaque du Hamas le 7 octobre d’«acte de résistance» et crée la polémique

19 comments

1. “Pour l’intellectuelle américaine, pionnière de la théorie du genre, le «massacre terrifiant» perpétré par l’organisation islamiste «n’est pas une attaque terroriste» ni «antisémite». Des propos tenus ce dimanche à Paris qui scandalisent.”

2. Je ne vois comment une attaque dont le seul but était de tuer des gens et dont la seule issue pouvait être plus morts côté palestinien peut être qualifier d’acte de résistance.

3. Elle nous fait la maladie du Nobel avant le Nobel

4. Si on pars du principe qu’Israël occupe le pays palestinien depuis sa création, on peut le qualifier comme ça.

5. Bref, elle condamne pas.

6. C’est un peu comme le bon et le mauvais chasseur, mais pour comprendre il faut mettre les lunettes decoloniales :  

   – Y’a celui qui tue des femmes et des gosses au couteau, mais lui est Palestinien , c’est le bon chasseur.  
   – Y’a celui qui tue des femmes et des gosses au coup de bombes, mais lui il est Israélien, c’est le mauvais chasseur. 

    Et maintenant devant vos yeux esbaudis, échangez vos lunettes decoloniales pour des lunettes sionistes : les mots Israéliens et Palestiniens sont alors intervertis !!!

7. Même pas eu besoin de Bourdin pour lui forcer la main ce coup ci.

8. Un acte de résistance peut être terroriste et pas très joli. La Révolution Haïtienne, les attaques sur des colons par les autochtones d’Amérique, la révolution cubaine, les VC et les nombreux attentats du FLN pendant la guerre d’Algérie, tout ça s’inscrit dans des mouvements de résistance. Et pourtant ça a fait un paquet de morts civiles. Dans un conflit colonia les marges d’action sont reserrées.

9. On peut argumenter que c’est un acte de résistance, mais dire que ce n’est pas une attaque terroriste c’est vraiment immonde.

10. >Une courte vidéo refaisait surface sur les réseaux sociaux : on y voyait la théoricienne du genre expliquer sur le Hamas et le Hezbollah sont des «mouvements sociaux progressistes de gauche».

    Quoi ?

11. Je n’ai aucun problème à qualifier les attaques contre les civils d’actes terroristes, parce que c’en est.

    Mais si on veut pousser l’honnêteté jusqu’au bout, alors il faut aussi reconnaître que, s’agissant d’une situation d’occupation, tout action palestinienne à l’encontre d’une cible militaire israélienne est un acte de résistance, et que les militaires capturés (y compris le 7 octobres) sont des prisonniers, au même titre que les combattants palestiniens emprisonnés en Israël.

    Il va sans dire que cette qualification d’acte de résistance n’absout pas les palestiniens des très, très nombreux crimes commis dans ce cadre.

    EDIT : Quant au caractère antisémite du 7/10, je suis d’accord avec Butler : l’attaque n’est pas antisémite, pas plus que l’occupation et les violences qui en découlent ne sont racistes ou islamophobes.

12. > [lors d’une] rencontre intitulée «Contre l’antisémitisme et son instrumentalisation, pour la paix révolutionnaire en Palestine», et coorganisée par le média Paroles d’Honneur et des organisations d’extrême gauche telles que le NPA ou Révolution permanente.

    Les propos de Butler sont très suivis par Tsedek (qui ont déjà invité Butler), UJFP , Houria Bouteldja et certains membres de LFI.

13. Heureusement, on ne fait pas de résistance en massacrant des civils.

14. -Est ce que vous condamn

    – PROGRESSISTE DE GAUCHE

    – hein?

15. >on y voyait la théoricienne du genre expliquer sur le Hamas et le Hezbollah sont des «mouvements sociaux progressistes de gauche».

    Elle est gratinée cette Judith Butler. Ses théories sur le genre lui vaudraient la peine capitale dans la bande de Gaza. Le Hamas a été fondé par des fréristes… faut vraiment être débile pour y voir du progressisme. Le but des Frères musulmans, ce n’est pas la démocratie, c’est de supplanter les options politiques déjà existantes, peu importe lesquelles et d’y institutionnaliser progressivement la loi islamique.

    Tuer uniquement des civils, violer en groupe, violer des gamins, des macchabées, des femmes, mutiler, etc, ce ne sont pas des actes de résistances.

    >Invitée aux tables rondes d’un collectif d’associations décoloniales et antisionistes le dimanche 3 mars, la professeure à Berkeley a qualifié les événements du 7 octobre d’«acte de résistance». La séquence complète de son intervention est disponible en ligne : «Nous pouvons avoir des positions différentes sur le Hamas comme organisation politique ainsi que sur la résistance armée» […] «Mais je pense qu’il est plus honnête, et plus correct historiquement, de dire que le soulèvement du 7 octobre était un acte de résistance armée.»

    Elle fait l’apologie du terrorisme, et personne ne réagit ?

16. Fondamentalement, je pense qu’elle approche le conflit israélo-palestinien comme elle approche le genre, et les critiques qui lui ont été faites sur ce dernier sujet s’appliquent aussi au premier. 

    Je cite wikipédia :

    >Susan Bordo, for example, has argued that Butler reduces gender to language and has contended that the body is a major part of gender, in opposition to Butler’s conception of gender as performative. A particularly vocal critic has been feminist Martha Nussbaum, who has argued that Butler misreads J. L. Austin’s idea of performative utterance, makes erroneous legal claims, forecloses an essential site of resistance by repudiating pre-cultural agency, and provides no “normative theory of social justice and human dignity.”

17. Elle donne du grain à moudre à Trump.

18. y en a qui ont des définitions bizarres de résistance, je pense pas que ça doit inclure “viol” par exemple

19. Ça s’appelle faire une Edwy Plenel ça, elle a 50 de retard par contre.