Blir inte detta väldigt märkligt? Speciellt om man ska diskutera själva kontexten och inte bara begreppet?
”Myndigheten skriver sedan att ”mäns våld mot kvinnor” är ett paraplybegrepp, som utöver våld i nära relationer och hedersrelaterat våld även inkluderar bland annat sexuella trakasserier och ”kommersialisering och exploatering av kvinnokroppen i reklam, medier och pornografi.”
Sedan kommer följande formulering:
”Genom att inkludera begreppet våld i nära relationer i det överordnade begreppet mäns våld mot kvinnor innefattas även våld i samkönade relationer, eller för den delen kvinnors våld mot män i nära relationer.”
Både våld i lesbiska relationer och kvinnor som slår män ska alltså inkluderas i begreppet ”mäns våld mot kvinnor”, enligt myndigheten.”
Fattar ingenting. Hur är det här jämställt?
Varför inte bara använda “våld i relationer” som paraplybegrepp och under det delar man upp det i mer finkornig statistik?
—-
Edit.
Har de kanske råkat vända på begreppen?
> Genom att inkludera begreppet **våld i nära relationer** i det överordnade begreppet **mäns våld mot kvinnor…**
>
> Genom att inkludera begreppet **mäns våld mot kvinnor** i det överordnade begreppet **våld i nära relationer…**
Feminister använder verkligen språket som ett vapen. Sen är det katastrof att det är en man på övergångställeskylten.
Har inte ni misslyckats då, om det är så svårt att begripa det här?
– Jag tror att de flesta förstår varför det heter så här faktiskt.
Jag tror att ingen förutom Berit och hennes dubbeltänkvänner förstår varför det heter så
Det går inte ihop för det är inte meningen att det ska gå ihop. Meningen är att provocera fram känslostyrda svar som rättfärdigar deras medel från individer som sväljer betet och inte förstår hur man ska be dom flyga och fara med deras improviserade nonsens.
Givetvis är mäns våld mot kvinnor ett samhällsproblem, likaså är det uppenbart att någon som uttalar sig på detta sätt har antisociala drag, möjligtvis en arbetsskada i detta fall.
Gud vad sån här idioti triggar mig..
Svenska myndigeter som flummar? Mer kl 7
Samma myndighet där 87% anställda vittnade om systematisk vuxen mobbing.
Samma “jämstålldhetsmyndighet” där samtliga i chefspositioner är kvinnor.
Samma myndighet där de tar miljonkronorsweekendresor till new york för skattemedel.
Å ena sidan spelar det ju ingen som helst roll för deras arbete att de använder begrepp som normalt sett betyder något annat med en egen definition, men de borde fan fatta att det här är nåt folk kommer att studsa på. Visserligen funkar inte “våld i nära relationer” om de även vill att det ska omfatta exempelvis våldsporr, men så jävla svårt borde det inte vara att skapa ett nytt paraplybegrepp
Jämställdhetsmyndigheten är alltså ingen seriös myndighet.
Det här är Duluth-modellen, den ligger till grund för all feministisk teori i Sverige. Precis som NMR skulle säga att det är invandrares fel om dom knivhugger någon på stan. Det är en mänsklig psykologisk kortslutning som man tagit och exploaterat för maktens skull.
Jag mår fan dåligt av hur ofta sånt här ska vändas och vridas i ett försök att få mig att framstå som våldsam eller något som jag inte är.
Fråga inte “varför slog hon honom?” istället fråga “vad har han gjort för att förtjäna att bli slagen av henne?”
^/s
Jag är oftast för jämställdhetspolitik men detta är ju full clown emoji.
På en påtvungen jämställdhetskurs på jobbet berättade kursledaren att hon tyckte att enbart våld från män mot kvinnor var relevant eftersom män är starkare än kvinnor och därför gör det mindre ont om en kvinna slå en man samt att det i dom flesta fall var förtjänad för mannen att bli misshandlad. Det var hennes ord. Inte mina.
Eftersom “de flesta förstår varför det heter så här faktiskt”, kan någon av er i majoriteten förklara för mig?
Fullständiga texten:
Inom jämställdhetspolitiken används begreppet mäns
våld mot kvinnor. Detta begrepp avser inte enbart den en-
skilda mannens våld mot den enskilda kvinnan i en par-
relation, utan är tänkt att fungera som ett ”paraplybegrepp”
som utöver våld i nära relationer och hedersrelaterat våld
och förtryck inkluderar våld utanför nära relation, såsom
sexuella trakasserier, prostitution och människohandel för
sexuella ändamål, liksom kommersialisering och exploa-
tering av kvinnokroppen i reklam, medier och pornografi.
Genom att inkludera begreppet våld i nära relationer i det
överordnade begreppet mäns våld mot kvinnor innefattas
även våld i samkönade relationer, eller för den delen kvinnors
våld mot män i nära relationer.
Begreppet våld i nära relation är könsneutralt och inklu-
derande genom att det inbegriper allt våld i heterosexuella
parrelationer, våld i HBTQ-personers partnerrelationer och
våld mot barn. Dilemmat med begrepp som våld i nära rela-
tion är dock att det exkluderar många andra former av köns-
relaterat våld, såsom överfallsvåld, fysiskt och sexuellt våld
utanför nära relation. Det könsneutrala osynliggör också ofta
den vanligaste formen av våld i nära relationer, särskilt när
det handlar om upprepat och allvarligt våld, det vill säga det
som män utövar mot kvinnor i heterosexuella parrelationer.
”Alla vi som jobbar professionellt med de här frågorna är ju fullt medvetna om att det förekommit våld från kvinnor mot män, det finns ingen konflikt där överhuvudtaget”
Skön kommentar ändå
Avskaffa skiten. Rent slöseri med skattepengar.
Jämställdhet i sverige är när andra särbehandlas
Fatta hur få som har läst skiten…denna handbok gavs alltså ut 2020 och nu reagerar nån
>Jag blev ju så glad, för det är oerhört välformulerat och bra, säger Berit Jernberg, avdelningschef på Jämställdhetsmyndigheten
Hon heter Berit men vi kallar henne för Beirut för hon är så jevla bombad.
Tänk att vara utsatt för våld från sin fru eller flickvän och få höra att det räknas som mäns våld mot kvinnor.
Jag blir riktigt nedslagen av sådana här utvecklingar. Det finns så många personer som vill vara en del av en jämställd värld, men utvecklingen styrs av sådana här fruktansvärda politiker. Det måste börja finnas en politisk kostnad i att stödja manshatande politiker istället för att det ses som en renare version av jämställdhet.
> – Det är inte vi som gör den indelningen, utan det är ju beslutat, säger Berit Jernberg, som menar att det är regeringen som beslutat att kvinnors våld mot män ska klassas som en del av mäns våld mot kvinnor, och att detta framgår av de jämställdhetspolitiska delmålen.
Finner detta väldigt svårt att tro på. Inte en chans att regeringen har beslutat att kvinnors våld emot män klassas under mäns våld mot kvinnor.
Har själv varit i relation som man där kvinnan varit våldsam/kontrollerande. Tror det är mer vanligt än vad många tror dvs att män är offer. Att vara i en sådan relation verkligen förstör ens liv. Man blir isolerad och nedbryten.
“Stop hitting yourself. Why are you hitting yourself?”
Trodde först det var satir.
Män och framför allt unga vita män är marginaliserade i det här landet.
De har fallit på efterkälken och problematiseras ständigt på ett sätt man aldrig offentligt skulle göra med en annan grupp i Sverige. De män som har något betraktas ofta ur detta perspektiv att ha vunnit det genom orättvisa fördelar och ej genom egna meriter och uppoffringar. Genom indirekt diskriminering såsom kvotering och stödinsatser för andra grupper petas även män ännu ett trappsteg ner.
Det är varför trots jag är för jämställdhet vägrar kalla mig feminist. Feminism idag är en kvinnolobby som drivs av karriärsfeminister som dessa även har egenintresse. Allt understött av pseudovetenskap och cherrypicking samt seglivade myter som löneklyftan. Arbetslöshet, självmordsfrekvens, könsdiskriminering i rättsliga sammanhang, arbetsskador, andel i fängelse och sådant som också bör vägas in ett helhetsperspektiv tar man inte upp inom kvinnolobbyn då det intr stödjer narrativet om kvinnors utsatthet.
Skulle vara intressant att se Jämställdhetsmyndighetens svar på hur dom definierar våld i transrelationer. Om en transkvinna misshandlar sin partner som är transman skulle det, enligt myndighetens egna definition, klassas som mäns våld mot kvinnor, felköna båda två vilket är ren transfobi.
Själv anser jag att om jag stjäl från en affär så borde detta räknas som stöld från mig, av affären.
Berit påstår att det är välformulerat, men påstår längre ner i artikeln att det kan vara svårt att förstå om man inte jobbar med området. Jag skulle då vilja påstå att det inte var så välformulerat
När lingvistiken hoppar i en galentunna får man vatten på sitt kuvert …om och om igen!
Sveriges sämst skötta myndighet levererar igen.
Lägg ner skiten säger jag som är socialist och feminist.
”Både våld i lesbiska relationer och kvinnor som slår män ska alltså inkluderas i begreppet ”mäns våld mot kvinnor”, enligt myndigheten.” Wutt?? Menar dem inte kvinnors våld mot män??
“Jämställdhetsmyndigheten” wtf LOL. Var bortrest i flera år, vad har jag missat.
Hittade just en myndighet staten kan spara in pengar på.
Får väldigt stor lust att rösta på Medborgerlig samling så vi kan lägga ner sån här skit.
Hur fan kan vi tolerera sådan här radikal, egentligen Maoistisk (allt är strukturer-politik, ja det var faktiskt de som hittade på den här skiten) ideologi från de som styr över oss? Det är fullkomligt patologiskt.
Män tas inte på allvar för de säger inte nödvändigtvis aj på samma sätt eller visar sina känslor. Det betyder inte att dessa männen inte mår precis lika dåligt av behandligen.
Tex så var jag ihop med en tjej som varje gång hon blev upprörd på mig tyckte om att vrida mina fingrar i sidleds. Har ibland fortfarande ont i mina fingrar pga det och har aldrig varit “tanig”, men det är bara att fingrarna ska inte bändas i sidleds det är inte naturligt och det gör jävligt ont. Det kräver inte någon direkt styrka att göra någon illa på det sättet, men man får enkelt skador utav det.
Kunde säga lägg av och knuffa undan henne men skadan var ju redan gjord. Istället var det jag som fick höra att jag var våldsam som knuffade henne vid något tillfälle. Tror inte ens de fattar att de är våldsamma eftersom de inte får samma reaktion.
​
Sen finns det gott om manipulativa kvinnor som försöker förstöra ditt liv rakt igenom enbart pga svartsjuka. Det borde vara en kategori i sig.
Jag växte upp med den här typen av feminism. Det är ett trauma jag fortfarande jobbar med i terapi. Jag har sagt upp kontakten med min familj för att skydda mig själv. Idioter.
44 comments
Blir inte detta väldigt märkligt? Speciellt om man ska diskutera själva kontexten och inte bara begreppet?
”Myndigheten skriver sedan att ”mäns våld mot kvinnor” är ett paraplybegrepp, som utöver våld i nära relationer och hedersrelaterat våld även inkluderar bland annat sexuella trakasserier och ”kommersialisering och exploatering av kvinnokroppen i reklam, medier och pornografi.”
Sedan kommer följande formulering:
”Genom att inkludera begreppet våld i nära relationer i det överordnade begreppet mäns våld mot kvinnor innefattas även våld i samkönade relationer, eller för den delen kvinnors våld mot män i nära relationer.”
Både våld i lesbiska relationer och kvinnor som slår män ska alltså inkluderas i begreppet ”mäns våld mot kvinnor”, enligt myndigheten.”
Fattar ingenting. Hur är det här jämställt?
Varför inte bara använda “våld i relationer” som paraplybegrepp och under det delar man upp det i mer finkornig statistik?
—-
Edit.
Har de kanske råkat vända på begreppen?
> Genom att inkludera begreppet **våld i nära relationer** i det överordnade begreppet **mäns våld mot kvinnor…**
>
> Genom att inkludera begreppet **mäns våld mot kvinnor** i det överordnade begreppet **våld i nära relationer…**
https://www.reddit.com/r/sweden/comments/s6rtbi/j%C3%A4mst%C3%A4lldhetsmyndigheten_m%C3%A4ns_v%C3%A5ld_mot_kvinnor/ht64211/
Feminister använder verkligen språket som ett vapen. Sen är det katastrof att det är en man på övergångställeskylten.
Har inte ni misslyckats då, om det är så svårt att begripa det här?
– Jag tror att de flesta förstår varför det heter så här faktiskt.
Jag tror att ingen förutom Berit och hennes dubbeltänkvänner förstår varför det heter så
Det går inte ihop för det är inte meningen att det ska gå ihop. Meningen är att provocera fram känslostyrda svar som rättfärdigar deras medel från individer som sväljer betet och inte förstår hur man ska be dom flyga och fara med deras improviserade nonsens.
Givetvis är mäns våld mot kvinnor ett samhällsproblem, likaså är det uppenbart att någon som uttalar sig på detta sätt har antisociala drag, möjligtvis en arbetsskada i detta fall.
Gud vad sån här idioti triggar mig..
Svenska myndigeter som flummar? Mer kl 7
Samma myndighet där 87% anställda vittnade om systematisk vuxen mobbing.
Samma “jämstålldhetsmyndighet” där samtliga i chefspositioner är kvinnor.
Samma myndighet där de tar miljonkronorsweekendresor till new york för skattemedel.
New speak!
Handboken finns att läsa här
https://www.jamstalldhetsmyndigheten.se/handboken-inget-att-vanta-pa
Å ena sidan spelar det ju ingen som helst roll för deras arbete att de använder begrepp som normalt sett betyder något annat med en egen definition, men de borde fan fatta att det här är nåt folk kommer att studsa på. Visserligen funkar inte “våld i nära relationer” om de även vill att det ska omfatta exempelvis våldsporr, men så jävla svårt borde det inte vara att skapa ett nytt paraplybegrepp
Jämställdhetsmyndigheten är alltså ingen seriös myndighet.
Det här är Duluth-modellen, den ligger till grund för all feministisk teori i Sverige. Precis som NMR skulle säga att det är invandrares fel om dom knivhugger någon på stan. Det är en mänsklig psykologisk kortslutning som man tagit och exploaterat för maktens skull.
Jag mår fan dåligt av hur ofta sånt här ska vändas och vridas i ett försök att få mig att framstå som våldsam eller något som jag inte är.
Fråga inte “varför slog hon honom?” istället fråga “vad har han gjort för att förtjäna att bli slagen av henne?”
^/s
Jag är oftast för jämställdhetspolitik men detta är ju full clown emoji.
På en påtvungen jämställdhetskurs på jobbet berättade kursledaren att hon tyckte att enbart våld från män mot kvinnor var relevant eftersom män är starkare än kvinnor och därför gör det mindre ont om en kvinna slå en man samt att det i dom flesta fall var förtjänad för mannen att bli misshandlad. Det var hennes ord. Inte mina.
Eftersom “de flesta förstår varför det heter så här faktiskt”, kan någon av er i majoriteten förklara för mig?
Fullständiga texten:
Inom jämställdhetspolitiken används begreppet mäns
våld mot kvinnor. Detta begrepp avser inte enbart den en-
skilda mannens våld mot den enskilda kvinnan i en par-
relation, utan är tänkt att fungera som ett ”paraplybegrepp”
som utöver våld i nära relationer och hedersrelaterat våld
och förtryck inkluderar våld utanför nära relation, såsom
sexuella trakasserier, prostitution och människohandel för
sexuella ändamål, liksom kommersialisering och exploa-
tering av kvinnokroppen i reklam, medier och pornografi.
Genom att inkludera begreppet våld i nära relationer i det
överordnade begreppet mäns våld mot kvinnor innefattas
även våld i samkönade relationer, eller för den delen kvinnors
våld mot män i nära relationer.
Begreppet våld i nära relation är könsneutralt och inklu-
derande genom att det inbegriper allt våld i heterosexuella
parrelationer, våld i HBTQ-personers partnerrelationer och
våld mot barn. Dilemmat med begrepp som våld i nära rela-
tion är dock att det exkluderar många andra former av köns-
relaterat våld, såsom överfallsvåld, fysiskt och sexuellt våld
utanför nära relation. Det könsneutrala osynliggör också ofta
den vanligaste formen av våld i nära relationer, särskilt när
det handlar om upprepat och allvarligt våld, det vill säga det
som män utövar mot kvinnor i heterosexuella parrelationer.
”Alla vi som jobbar professionellt med de här frågorna är ju fullt medvetna om att det förekommit våld från kvinnor mot män, det finns ingen konflikt där överhuvudtaget”
Skön kommentar ändå
Avskaffa skiten. Rent slöseri med skattepengar.
Jämställdhet i sverige är när andra särbehandlas
Fatta hur få som har läst skiten…denna handbok gavs alltså ut 2020 och nu reagerar nån
>Jag blev ju så glad, för det är oerhört välformulerat och bra, säger Berit Jernberg, avdelningschef på Jämställdhetsmyndigheten
Hon heter Berit men vi kallar henne för Beirut för hon är så jevla bombad.
Tänk att vara utsatt för våld från sin fru eller flickvän och få höra att det räknas som mäns våld mot kvinnor.
Jag blir riktigt nedslagen av sådana här utvecklingar. Det finns så många personer som vill vara en del av en jämställd värld, men utvecklingen styrs av sådana här fruktansvärda politiker. Det måste börja finnas en politisk kostnad i att stödja manshatande politiker istället för att det ses som en renare version av jämställdhet.
> – Det är inte vi som gör den indelningen, utan det är ju beslutat, säger Berit Jernberg, som menar att det är regeringen som beslutat att kvinnors våld mot män ska klassas som en del av mäns våld mot kvinnor, och att detta framgår av de jämställdhetspolitiska delmålen.
Finner detta väldigt svårt att tro på. Inte en chans att regeringen har beslutat att kvinnors våld emot män klassas under mäns våld mot kvinnor.
Har själv varit i relation som man där kvinnan varit våldsam/kontrollerande. Tror det är mer vanligt än vad många tror dvs att män är offer. Att vara i en sådan relation verkligen förstör ens liv. Man blir isolerad och nedbryten.
“Stop hitting yourself. Why are you hitting yourself?”
Trodde först det var satir.
Män och framför allt unga vita män är marginaliserade i det här landet.
De har fallit på efterkälken och problematiseras ständigt på ett sätt man aldrig offentligt skulle göra med en annan grupp i Sverige. De män som har något betraktas ofta ur detta perspektiv att ha vunnit det genom orättvisa fördelar och ej genom egna meriter och uppoffringar. Genom indirekt diskriminering såsom kvotering och stödinsatser för andra grupper petas även män ännu ett trappsteg ner.
Det är varför trots jag är för jämställdhet vägrar kalla mig feminist. Feminism idag är en kvinnolobby som drivs av karriärsfeminister som dessa även har egenintresse. Allt understött av pseudovetenskap och cherrypicking samt seglivade myter som löneklyftan. Arbetslöshet, självmordsfrekvens, könsdiskriminering i rättsliga sammanhang, arbetsskador, andel i fängelse och sådant som också bör vägas in ett helhetsperspektiv tar man inte upp inom kvinnolobbyn då det intr stödjer narrativet om kvinnors utsatthet.
Skulle vara intressant att se Jämställdhetsmyndighetens svar på hur dom definierar våld i transrelationer. Om en transkvinna misshandlar sin partner som är transman skulle det, enligt myndighetens egna definition, klassas som mäns våld mot kvinnor, felköna båda två vilket är ren transfobi.
Själv anser jag att om jag stjäl från en affär så borde detta räknas som stöld från mig, av affären.
Berit påstår att det är välformulerat, men påstår längre ner i artikeln att det kan vara svårt att förstå om man inte jobbar med området. Jag skulle då vilja påstå att det inte var så välformulerat
“mannens kindben skadade kvinnans knytnäve allvarligt”
När lingvistiken hoppar i en galentunna får man vatten på sitt kuvert …om och om igen!
Sveriges sämst skötta myndighet levererar igen.
Lägg ner skiten säger jag som är socialist och feminist.
”Både våld i lesbiska relationer och kvinnor som slår män ska alltså inkluderas i begreppet ”mäns våld mot kvinnor”, enligt myndigheten.” Wutt?? Menar dem inte kvinnors våld mot män??
“Jämställdhetsmyndigheten” wtf LOL. Var bortrest i flera år, vad har jag missat.
Hittade just en myndighet staten kan spara in pengar på.
Får väldigt stor lust att rösta på Medborgerlig samling så vi kan lägga ner sån här skit.
Hur fan kan vi tolerera sådan här radikal, egentligen Maoistisk (allt är strukturer-politik, ja det var faktiskt de som hittade på den här skiten) ideologi från de som styr över oss? Det är fullkomligt patologiskt.
Män tas inte på allvar för de säger inte nödvändigtvis aj på samma sätt eller visar sina känslor. Det betyder inte att dessa männen inte mår precis lika dåligt av behandligen.
Tex så var jag ihop med en tjej som varje gång hon blev upprörd på mig tyckte om att vrida mina fingrar i sidleds. Har ibland fortfarande ont i mina fingrar pga det och har aldrig varit “tanig”, men det är bara att fingrarna ska inte bändas i sidleds det är inte naturligt och det gör jävligt ont. Det kräver inte någon direkt styrka att göra någon illa på det sättet, men man får enkelt skador utav det.
Kunde säga lägg av och knuffa undan henne men skadan var ju redan gjord. Istället var det jag som fick höra att jag var våldsam som knuffade henne vid något tillfälle. Tror inte ens de fattar att de är våldsamma eftersom de inte får samma reaktion.
​
Sen finns det gott om manipulativa kvinnor som försöker förstöra ditt liv rakt igenom enbart pga svartsjuka. Det borde vara en kategori i sig.
Jag växte upp med den här typen av feminism. Det är ett trauma jag fortfarande jobbar med i terapi. Jag har sagt upp kontakten med min familj för att skydda mig själv. Idioter.