>»Kønnene er jo ikke lige. Det er kvinder der står for at føde børn, og hver gang en kvinde får et barn, koster det hende 10 procent på lønnen. Kvinder tager en større del af slæbet uanset hvilket tiltag man gennemfører på det punkt. Lønforskellen bliver endnu større hvis kvinder skal tvinges i militæret,« siger hun og referer til undersøgelser der viser, at aftjening af værnepligt betyder en nedgang i livstidsindkomsten for karriereorientede mænd.
Værnepligt lyder som en tæskedyr omgang for samfundet.
*henter en skål popcorn*
Ok, men hvis de får børn når de er 35 år, hvordan skal vi så vide det når de skal aftjene værnepligt som 20-årige?
Skal de bare love at de har tænkt sig at føde 2,1 børn og så slipper de?
Hvad hvis de senere bryder løftet fordi de ombestemmer sig?
Hvis de allerede har børn som 20-årige har jeg ingen indsigelser i forhold til at de undtages for værnepligt. Det er helt fair, og det samme burde gælde mænd der har børn inden de kommer til session. De skal fokusere på deres børn.
Ligestilling er nu engang mere spiselig når den kommer én selv til gode.
*”Vi vil have ligestilling over alt! Meeeeen ikke lige på de område vi synes der er lidt ubehagelige eller trælse!!!”*
Fortæl mig du tog hele barslen, uden at fortælle mig at du tog hele barslen
Så blev man lige degraderet til mulig babyinkubator. Jamen tak, Anna Libak!
Det jeg ikke bryder mig om, generelt, ved Libaks stillingtagen til værnepligt er, at den handler om noget biologisk deterministisk, og ikke tager stilling til spørgsmål om selve værnepligten som sådan. Det samme er Danmarksdemokraternes stillingtagen og modstand mod kvindelig værnepligt et udtryk for.
Ja, her er faktisk én af de gange, hvor jeg synes at Liberal Alliance har fat i den lange ende, da de er imod værnepligt _som sådan_, og ønsker _værnepligten afskaffet_, mens (nærmest) alle andre partier i Folketinget tolererer værnepligten og ønsker den udvidet.
>Og til dem, der vil sige, at hvad så med de kvinder, der ikke vil have børn, skal de så virkelig slippe? – vil jeg bare sige, at der skal bruges 5000 værnepligtige, og eftersom en årgang mænd er på 30.000, så er det skam også de fleste mænd, der slipper.
Der er noget ækelt ved argumentet for, at kvinder hverken skal tvinges til værnepligt eller at få børn er, at mænd kan trække frinummer.
Og dette er de eneste to roller kvinder kan vælge i livet: Babymaskine eller kanonføde…
Hold da helt op hele denne debat har sendt os årtier tilbage… Kvinder skal ikke føde børn for at slippe for at blive sendt ud for at dø, fordi vi slet ikke skal sende folk ud for at dø.
Værnepligten skal afskaffes, så vi i stedet kan få et professionelt militær som de fleste lande vi sammenligner os med har. Så står det jo 100% frit for både kvinder og mænd om man vil være en del af det. Tvang er det mest udanske jeg kan forestille mig.
Drop værnepligten, den er en børnehave. Fremfor at have en flok tumper til at sidde og pudse støvler, så brug ressourcerne på at lave en rent faktisk attraktiv og brugbar uddannelse. Aldrig har jeg mødt så mange hashere, tyveknægte, fordrukne hængerøve og skolegårds-tyraner (værnepligtige serganter) som da jeg var inde.
Lol
Værnepligt er ikke en hvilken som helst tjans for samfundets skyld.
Under den argumentation skal alle folk der arbejder for staten jo heller ikke tvinges ind, ‘de har allerede løftet deres pligt!’
Værnepligten er til for at have en grunduddannet befolkning i tilfælde af krig. Det gør at der er en væsentligt større mængde folk at trække på og gør evt. klargøring til kamp væsentligt kortere
Hvis vi skal nå så god ligestilling som det kan lade sig gøre, bliver vi nød til at ændre vores kultur. Hvis vi skal ændre vores kultur, kommer det nok til at foregå igennem lovgivning. Forskellen i kvinders løn kan ikke fixes, hvis ikke samfundet anser kvinder som ligeværdige. Det er blandt andet derfor at vores barsel blev ændret. Hvis både mand og kvinde er lige lang tid væk fra arbejdsmarkedet, så vil barslen ikke længere have en indflydelse på lønnen (er tanken i hvert fald).
Men det funger altså ikke kun den ene vej. Hvis de kulturelle forskelle skal formindskes bliver vi nød til også at kigge på blandt andet værnepligten, men også f.eks. familieret.
Og nej, kvinder og mænd er selvfølgelig ikke ens. Det kan godt være at vi ikke får mange kvindelige stilladsarbejdere i fremtiden, men forsvaret har mange arbejdsopgaver hvor man ikke skal være stor.
Uden at forholde mig til hvorvidt kvinder bør have værnepligt, så synes jeg hendes argumenter er elendige.
Hvad er det da for en omvendt diskussion?
**NU** er mænd og kvinder lige hvad angår værnepligt. Anna Libak vil altså kvinder og give dem en fordel i samfundet, som mænd ikke har? Næ nej, frøken sådan spiller klaveret ikke.
>Kønnene er jo ikke lige. Det er kvinder der står for at føde børn, og hver gang en kvinde får et barn, koster det hende 10 procent på lønnen. Kvinder tager en større del af slæbet uanset hvilket tiltag man gennemfører på det punkt. Lønforskellen bliver endnu større hvis kvinder skal tvinges i militæret
Jeg forstår ikke dette? Må man lige pludselig godt sammenligne på tværs af forskellige situationer? Kønnene har en fordel ét sted, men en ulempe et andet sted?
Men nævner man, at mænd arbejder flere timer, skævere timer og farligere timer, jamen så ryger man i galgen.
Jeg er all in for lige muligheder, men hvad med at holde øjnene på det rette mål og fikse denne udfordring: “Det er kvinder der står for at føde børn, og hver gang en kvinde får et barn, koster det hende 10 procent på lønnen”, fremfor et direkte ønske om forskelsbehandling blandt kønnene.
Det er denne type feminist den ligger til grund for, at nogle ikke ønsker at se sig selv som feminister.
Tal om at tage et konservativt synspunkt – som om kvinder mest af alt skal være fødemaskiner for staten.
Mænd og kvinder skal have lige rettigheder OG pligter – det er det som at få ligestillet pligten til værnepligten går ud på.
Jeg er glad for at endnu en barriere for ligestillingen er blevet fjernet.
Avlspligt til unge danske kvinder i den fødedygtige alder? Tror hende trunten der har læst lidt for meget handmaid’s tale.
Skal vi så ikke også give dem en medalje når de har fået ti børn?
Hun modsiger lidt sig selv i det interview. På den ene side, lader det til at være et kæmpe problem, at kvinder nu også skal trække et nummer:
>Udover at unge kvinder skal gøre karriere og helst få børn inden de bliver 30, skal de nu også til at være soldater – i netop den periode, hvor de er højfertile. Jeg mener både at det er uretfærdigt over for kvinder, og jeg synes, at det er en dårlig idé fra et samfundsperspektiv.
Men på den anden side, slipper de fleste alligevel, fordi folk melder sig frivilligt:
>Der skal bruges 5000 værnepligtige, og eftersom en årgang mænd er på 30.000, så er det skam også de fleste mænd, der slipper.
>Og jeg tror, at der er frivillige nok, også selv om man nu skal i trøjen 11 måneder, for værnepligtstyrken bliver med regeringens udspil jo kun øget med nogle hundreder
Så er det et stort problem for kvinder, eller er det alligevel meget få der bliver tvunget til det?
Der burde overhovedet ikke være nogen som helst form for tvang omkring og komme i forsvaret, dette gælder både mænd og kvinder!
Værnepligt skulle afskaffes og dem der, så gerne ville være med til og forsvare DK, kunne så passende melde sig frivilligt!
Lol, se mig, mit frivillige valg om at formere mig er en tjeneste jeg gør Danmark.
Men er det ikke relativt ligegyldigt? Det jeg har set indtil videre, i forskellige udtalelser, er, at den yngre generation af kvinder er med på værnepligt, så “vi har ikke ligestilling før kvinder er værnepligtige” holder jo ikke rigtig. Forsvaret skal så lige have lavet en kulturændring, der giver kvinder mulighed for værnepligt uden at blive udsat for sexisme.
Om man er mand eller kvinde er underordnet.
Har man et barn så skal man ikke i værnepligtig.
Men de fleste vil nå i værnepligtig da de får børn senere i livet.
Anna Libak er bare et sindsygt usympatisk menneske. NATOs blodhund, der ikke mener at nogen pris er for høj eller for moralsk forkastelig til at cementere vestlig global dominans.
Det er altid, aehm, *spændende* at høre hende animeret fortælle om, at eks ukrainerne gerne *vil* dø for deres land .. Jeg kan simpelthen ikke komme på noget mere forkasteligt og ulækkert end at være offervillig på andres vegne, og tale for, at andre fortsat skal betale den ultimative pris, fordi hun mener at vi her i vesten er så moralsk overlegne at vi end ikke behøver at følge vores egen moral .. Vi kan bare trække den ned over hovedet på andre, hvis de er vores fjender og ikke vores allierede vel at mærke .. Det er i orden at massemyrde kvinder og børn, samt etnisk udrense områder, så længe de områder befolkes af palæstinenser og ikke ukrainere ..
Og når jeg siger etnisk udrensning, så mener jeg selvfølgelig i den forstand at man aktivt forsøger at uddrive en etnisk gruppe fra deres hjem, så man kan overtage det. Ikke i ‘holocaust’ forstanden.
Hvad med at droppe tanken om at mennesker er til for at tjene staten i det hele taget?
26 comments
>»Kønnene er jo ikke lige. Det er kvinder der står for at føde børn, og hver gang en kvinde får et barn, koster det hende 10 procent på lønnen. Kvinder tager en større del af slæbet uanset hvilket tiltag man gennemfører på det punkt. Lønforskellen bliver endnu større hvis kvinder skal tvinges i militæret,« siger hun og referer til undersøgelser der viser, at aftjening af værnepligt betyder en nedgang i livstidsindkomsten for karriereorientede mænd.
Værnepligt lyder som en tæskedyr omgang for samfundet.
*henter en skål popcorn*
Ok, men hvis de får børn når de er 35 år, hvordan skal vi så vide det når de skal aftjene værnepligt som 20-årige?
Skal de bare love at de har tænkt sig at føde 2,1 børn og så slipper de?
Hvad hvis de senere bryder løftet fordi de ombestemmer sig?
Hvis de allerede har børn som 20-årige har jeg ingen indsigelser i forhold til at de undtages for værnepligt. Det er helt fair, og det samme burde gælde mænd der har børn inden de kommer til session. De skal fokusere på deres børn.
Ligestilling er nu engang mere spiselig når den kommer én selv til gode.
*”Vi vil have ligestilling over alt! Meeeeen ikke lige på de område vi synes der er lidt ubehagelige eller trælse!!!”*
Fortæl mig du tog hele barslen, uden at fortælle mig at du tog hele barslen
Så blev man lige degraderet til mulig babyinkubator. Jamen tak, Anna Libak!
Det jeg ikke bryder mig om, generelt, ved Libaks stillingtagen til værnepligt er, at den handler om noget biologisk deterministisk, og ikke tager stilling til spørgsmål om selve værnepligten som sådan. Det samme er Danmarksdemokraternes stillingtagen og modstand mod kvindelig værnepligt et udtryk for.
Ja, her er faktisk én af de gange, hvor jeg synes at Liberal Alliance har fat i den lange ende, da de er imod værnepligt _som sådan_, og ønsker _værnepligten afskaffet_, mens (nærmest) alle andre partier i Folketinget tolererer værnepligten og ønsker den udvidet.
>Og til dem, der vil sige, at hvad så med de kvinder, der ikke vil have børn, skal de så virkelig slippe? – vil jeg bare sige, at der skal bruges 5000 værnepligtige, og eftersom en årgang mænd er på 30.000, så er det skam også de fleste mænd, der slipper.
Der er noget ækelt ved argumentet for, at kvinder hverken skal tvinges til værnepligt eller at få børn er, at mænd kan trække frinummer.
Og dette er de eneste to roller kvinder kan vælge i livet: Babymaskine eller kanonføde…
Hold da helt op hele denne debat har sendt os årtier tilbage… Kvinder skal ikke føde børn for at slippe for at blive sendt ud for at dø, fordi vi slet ikke skal sende folk ud for at dø.
Værnepligten skal afskaffes, så vi i stedet kan få et professionelt militær som de fleste lande vi sammenligner os med har. Så står det jo 100% frit for både kvinder og mænd om man vil være en del af det. Tvang er det mest udanske jeg kan forestille mig.
Drop værnepligten, den er en børnehave. Fremfor at have en flok tumper til at sidde og pudse støvler, så brug ressourcerne på at lave en rent faktisk attraktiv og brugbar uddannelse. Aldrig har jeg mødt så mange hashere, tyveknægte, fordrukne hængerøve og skolegårds-tyraner (værnepligtige serganter) som da jeg var inde.
Lol
Værnepligt er ikke en hvilken som helst tjans for samfundets skyld.
Under den argumentation skal alle folk der arbejder for staten jo heller ikke tvinges ind, ‘de har allerede løftet deres pligt!’
Værnepligten er til for at have en grunduddannet befolkning i tilfælde af krig. Det gør at der er en væsentligt større mængde folk at trække på og gør evt. klargøring til kamp væsentligt kortere
Hvis vi skal nå så god ligestilling som det kan lade sig gøre, bliver vi nød til at ændre vores kultur. Hvis vi skal ændre vores kultur, kommer det nok til at foregå igennem lovgivning. Forskellen i kvinders løn kan ikke fixes, hvis ikke samfundet anser kvinder som ligeværdige. Det er blandt andet derfor at vores barsel blev ændret. Hvis både mand og kvinde er lige lang tid væk fra arbejdsmarkedet, så vil barslen ikke længere have en indflydelse på lønnen (er tanken i hvert fald).
Men det funger altså ikke kun den ene vej. Hvis de kulturelle forskelle skal formindskes bliver vi nød til også at kigge på blandt andet værnepligten, men også f.eks. familieret.
Og nej, kvinder og mænd er selvfølgelig ikke ens. Det kan godt være at vi ikke får mange kvindelige stilladsarbejdere i fremtiden, men forsvaret har mange arbejdsopgaver hvor man ikke skal være stor.
Uden at forholde mig til hvorvidt kvinder bør have værnepligt, så synes jeg hendes argumenter er elendige.
Hvad er det da for en omvendt diskussion?
**NU** er mænd og kvinder lige hvad angår værnepligt. Anna Libak vil altså kvinder og give dem en fordel i samfundet, som mænd ikke har? Næ nej, frøken sådan spiller klaveret ikke.
>Kønnene er jo ikke lige. Det er kvinder der står for at føde børn, og hver gang en kvinde får et barn, koster det hende 10 procent på lønnen. Kvinder tager en større del af slæbet uanset hvilket tiltag man gennemfører på det punkt. Lønforskellen bliver endnu større hvis kvinder skal tvinges i militæret
Jeg forstår ikke dette? Må man lige pludselig godt sammenligne på tværs af forskellige situationer? Kønnene har en fordel ét sted, men en ulempe et andet sted?
Men nævner man, at mænd arbejder flere timer, skævere timer og farligere timer, jamen så ryger man i galgen.
Jeg er all in for lige muligheder, men hvad med at holde øjnene på det rette mål og fikse denne udfordring: “Det er kvinder der står for at føde børn, og hver gang en kvinde får et barn, koster det hende 10 procent på lønnen”, fremfor et direkte ønske om forskelsbehandling blandt kønnene.
Det er denne type feminist den ligger til grund for, at nogle ikke ønsker at se sig selv som feminister.
Tal om at tage et konservativt synspunkt – som om kvinder mest af alt skal være fødemaskiner for staten.
Mænd og kvinder skal have lige rettigheder OG pligter – det er det som at få ligestillet pligten til værnepligten går ud på.
Jeg er glad for at endnu en barriere for ligestillingen er blevet fjernet.
Avlspligt til unge danske kvinder i den fødedygtige alder? Tror hende trunten der har læst lidt for meget handmaid’s tale.
Skal vi så ikke også give dem en medalje når de har fået ti børn?
Hun modsiger lidt sig selv i det interview. På den ene side, lader det til at være et kæmpe problem, at kvinder nu også skal trække et nummer:
>Udover at unge kvinder skal gøre karriere og helst få børn inden de bliver 30, skal de nu også til at være soldater – i netop den periode, hvor de er højfertile. Jeg mener både at det er uretfærdigt over for kvinder, og jeg synes, at det er en dårlig idé fra et samfundsperspektiv.
Men på den anden side, slipper de fleste alligevel, fordi folk melder sig frivilligt:
>Der skal bruges 5000 værnepligtige, og eftersom en årgang mænd er på 30.000, så er det skam også de fleste mænd, der slipper.
>Og jeg tror, at der er frivillige nok, også selv om man nu skal i trøjen 11 måneder, for værnepligtstyrken bliver med regeringens udspil jo kun øget med nogle hundreder
Så er det et stort problem for kvinder, eller er det alligevel meget få der bliver tvunget til det?
Der burde overhovedet ikke være nogen som helst form for tvang omkring og komme i forsvaret, dette gælder både mænd og kvinder!
Værnepligt skulle afskaffes og dem der, så gerne ville være med til og forsvare DK, kunne så passende melde sig frivilligt!
Lol, se mig, mit frivillige valg om at formere mig er en tjeneste jeg gør Danmark.
Men er det ikke relativt ligegyldigt? Det jeg har set indtil videre, i forskellige udtalelser, er, at den yngre generation af kvinder er med på værnepligt, så “vi har ikke ligestilling før kvinder er værnepligtige” holder jo ikke rigtig. Forsvaret skal så lige have lavet en kulturændring, der giver kvinder mulighed for værnepligt uden at blive udsat for sexisme.
Om man er mand eller kvinde er underordnet.
Har man et barn så skal man ikke i værnepligtig.
Men de fleste vil nå i værnepligtig da de får børn senere i livet.
Anna Libak er bare et sindsygt usympatisk menneske. NATOs blodhund, der ikke mener at nogen pris er for høj eller for moralsk forkastelig til at cementere vestlig global dominans.
Det er altid, aehm, *spændende* at høre hende animeret fortælle om, at eks ukrainerne gerne *vil* dø for deres land .. Jeg kan simpelthen ikke komme på noget mere forkasteligt og ulækkert end at være offervillig på andres vegne, og tale for, at andre fortsat skal betale den ultimative pris, fordi hun mener at vi her i vesten er så moralsk overlegne at vi end ikke behøver at følge vores egen moral .. Vi kan bare trække den ned over hovedet på andre, hvis de er vores fjender og ikke vores allierede vel at mærke .. Det er i orden at massemyrde kvinder og børn, samt etnisk udrense områder, så længe de områder befolkes af palæstinenser og ikke ukrainere ..
Og når jeg siger etnisk udrensning, så mener jeg selvfølgelig i den forstand at man aktivt forsøger at uddrive en etnisk gruppe fra deres hjem, så man kan overtage det. Ikke i ‘holocaust’ forstanden.
Hvad med at droppe tanken om at mennesker er til for at tjene staten i det hele taget?