Niet heel reddit is promovendus of al gepromoveerd, dus een korte uitleg voor wie zich afvraagt waarom dit nieuwswaardig is: ik ken *niemand* die gezakt is tijdens de verdediging. Dat zou ook helemaal niet moeten kunnen, want voordat je überhaupt in die zaal tegenover een commissie zit, hebben ze je proefschrift al gelezen en beoordeeld op of het, kort gezegd, een doctoraat waard is, en heeft de promovendus de gelegenheid om het werk te reviseren. In de praktijk is de verdediging echt bijna een formaliteit.
Da’s een best nare voor de beste vrouw.
De enige reden dat je zakt voor je verdediging is dat je proefschrift an sich al erg slecht was. Als je goed werk hebt geleverd kun je een driedubbele angststoornis hebben, maar slaag je alsnog.
Neemt niet weg dat de commissie hier de schuldige is; als er een kans bestaat dat je iemand laat zakken op basis van de ceremoniële verdediging, dan had je de verdediging niet door moeten laten gaan.
Wauw. Dit kan echt niet in Nederland. De verdediging is echt alleen een ceremonie. Dat is in feite gewoon een afspraak. Enige uitzondering zou zijn als men bijv. tijdens de verdediging fraude aan het licht brengt, of als blijkt dat de kandidaat het onderzoek niet zelf heeft uitgevoerd. Zolang er geen twijfel is aan de integriteit van de kandidaat en het onderzoek, kan de verdediging nog zo slecht zijn, maar is er echt geen enkele reden om de titel niet uit te reiken. Het benodigde werk is immers gedaan, en al op inhoud goedgekeurd.
Dit is gewoon echt een uitglijder van een commissie die blijkbaar niet goed bekend was met de Nederlandse procedure, en/of handelde in een vlaag van verstandsverbijstering. De universiteit zou diep door het stof moeten gaan en alle kosten moeten vergoeden die de promovenda heeft gemaakt voor de eerste en voor de tweede verdediging. (Dat kan nogal in de papieren lopen namelijk, aangezien in de regel van je verwacht wordt dat je een receptie organiseert, vaak gevolgd door een etentje en een feest, waarbij je je commissie en je familie en vrienden trakteert. Allemaal niet verplicht, maar wel iets wat veel mensen doen, en wat natuurlijk volledig in het water valt als er niks te vieren is. Zal nu met corona op zijn minst wel wat kleinschaliger zijn geweest, maar toch.)
Voor zo’n uitzonderlijk besluit krijgen we niet echt gegronde motivatie, in dit artikel tenminste. Het klinkt alsof de decaan zei “omdat Zoom niet meewerkte kun je acht jaar werk door de plee spoelen”.
Niet bij promoveren maar bij het afstuderen (Universiteit Twente) werd mij toch zeer zeker wel verteld dat, howel hoogst ongebruikelijk, het wle degelijk een mogelijkheid was dat je zou zakken. Was niet nodig, want een negen, maar de optie werd wel degelijk open gehouden.
En dat vind ik goed. De gezonde spanning en je best doen bij je verdediging mag best.
Ik snap dat het uitzonderlijk is. Het in dit geval (igg in het artiekel) niet duidelijk onderbouwed is.
Maar ik neem aan dat het niet onmogelijk is.
Als jij jou werk niet kan verdedigen, of zelfs van stekking wisseld tijdens het verdedigen, je de vragen mbt tot je onderwerp niet kan beantwoordenm of ronduit slecht bent in alles dan is het toch logisch?
Hoewel ik een HBO doe hebben wij naar het inleveren van je ondetzoek eerst een ronden met een beoordelaar (dat moet voldoende zijn) en daarna een comissie die je de ins en outs gaan vragen.
De verdeling is 60/40. Dus stel je hebt een 5.5 voor je verslag en haalt een 3 voor je comissie ben je ook de lul.
En ja, dat gebeurt regelmatig, als blijkt dat (zeker in groeps werk) er mensen zijn die geen kennis van zaken hebben binnennde groep, of als je niet kan uitleggen waarom je tot een bepaalde conclusie (of aanbeveling) bent gekomen en dus (meestal ook een beroeps professional) niet kan overtuigen dat het ook daadwerkelijk goed is.
Bijv de vraag “waarom is dit XYZ” en jij antwoord met “omdat dat zo is” of “is mijn gevoel” ja dan ga je hard achteruit.
> In een reactie liet Tilburg University weten dat „naar eer en geweten” was gehandeld.
Waar ken ik die uitspraak van……….
Wat een klikbeet titel zucht
Ik heb ook de officiële reacties gelezen en het is 100% de decaan die hier beschamend heeft gehandeld.
Ik begrijp dat een verdediging in principe ceremonieel is, maar toch ben ik verbaasd over dat er blijkbaar een grote groep **juristen** is die vindt dat de regels er niet toe doen en het volgen van de bestaande regels een grof onrecht vinden.
Is dit iets hoger-opgeleids waar ik te MBO voor ben?
Misschien dat ik het helemaal verkeerd heb omdat ik niet in deze wereld zit, maar een orale verdediging zou eigenlijk totaal niet moeten uitmaken, toch?
De correcte manier om een proefschrift (of welk wetenschappelijk werk dan ook) te verdedigen is door middel van recentie van het geschreven werk door andere experts in vakgebied. Daar staan alle details, getallen en redeneringen in, en echt een werk checken is iets wat je niet zomaar even on the fly kunt doen tijdens een zoom call.
Het enige wat er verder staat over de verdediging is dat ze nerveus was en dat de verbinding niet goed was, en dat is toch echt een belachelijke reden om iemand op te laten zakken.
Na het inleveren van mijn Master thesis was dit bijna precies het doemscenario die zich voltrok in mijn nachtmerries.
Ik hoop dat de vrouw waarbij dit is gebeurd zich niet minder waardig voelt voor het halen doctoraat. Wat een slappe reden geven ze ook voor het niet behalen van haar verdediging.
Ik heb in het 2e jaar van mijn phd wel eens in het publiek gezeten bij een verdediging van iemand welke zo beschamend was dat ik bijna had gezegd: laat mij het maar doen. Maar zelfs die persoon kreeg z’n bul.
Wel nachtmerries gehad voor mijn eigen verdediging dat de hele commissie ongeïnteresseerd op z’n telefoon zat te kijken en m’n PowerPoint slides van m’n lekenpraatje wegwaren. Gelukkig allemaal goed gegaan in het echt. ‘t zal je maar gebeuren dat je zakt.. Wat een hel.
En daarom noemen we het de KU T(ilburg).
Als het sinds jaar en dag al op de ceremoniële manier gaat, kun je dit toch niet zonder aankondigen flikken? Belachelijk en ontzettend sneu als er zo hard aan het onderzoek gewerkt is en het volledig goedgekeurd is.
Lol hoe krijg je dat nou voor elkaar. Je proefschrift wordt van tevoren door een commissie gelezen, en voordat je verdediging begint ben je in feite al gepromoveerd. Anders mag je daar niet eens staan haha
Ik ben er bij een paar geweest. Tijdens het overleg met de commissie wordt dan al de champagne ingeschonken. Geen idee dat dit ooit zou kunnen gebeuren
20 comments
Open in een privéscherm om het artikel te lezen, of gebruik [deze archive link](https://web.archive.org/web/20220121125512/https://www.nrc.nl/nieuws/2022/01/21/proefschrift-akkoord-toch-geen-bul-a4081263).
Niet heel reddit is promovendus of al gepromoveerd, dus een korte uitleg voor wie zich afvraagt waarom dit nieuwswaardig is: ik ken *niemand* die gezakt is tijdens de verdediging. Dat zou ook helemaal niet moeten kunnen, want voordat je überhaupt in die zaal tegenover een commissie zit, hebben ze je proefschrift al gelezen en beoordeeld op of het, kort gezegd, een doctoraat waard is, en heeft de promovendus de gelegenheid om het werk te reviseren. In de praktijk is de verdediging echt bijna een formaliteit.
Da’s een best nare voor de beste vrouw.
De enige reden dat je zakt voor je verdediging is dat je proefschrift an sich al erg slecht was. Als je goed werk hebt geleverd kun je een driedubbele angststoornis hebben, maar slaag je alsnog.
Neemt niet weg dat de commissie hier de schuldige is; als er een kans bestaat dat je iemand laat zakken op basis van de ceremoniële verdediging, dan had je de verdediging niet door moeten laten gaan.
Wauw. Dit kan echt niet in Nederland. De verdediging is echt alleen een ceremonie. Dat is in feite gewoon een afspraak. Enige uitzondering zou zijn als men bijv. tijdens de verdediging fraude aan het licht brengt, of als blijkt dat de kandidaat het onderzoek niet zelf heeft uitgevoerd. Zolang er geen twijfel is aan de integriteit van de kandidaat en het onderzoek, kan de verdediging nog zo slecht zijn, maar is er echt geen enkele reden om de titel niet uit te reiken. Het benodigde werk is immers gedaan, en al op inhoud goedgekeurd.
Dit is gewoon echt een uitglijder van een commissie die blijkbaar niet goed bekend was met de Nederlandse procedure, en/of handelde in een vlaag van verstandsverbijstering. De universiteit zou diep door het stof moeten gaan en alle kosten moeten vergoeden die de promovenda heeft gemaakt voor de eerste en voor de tweede verdediging. (Dat kan nogal in de papieren lopen namelijk, aangezien in de regel van je verwacht wordt dat je een receptie organiseert, vaak gevolgd door een etentje en een feest, waarbij je je commissie en je familie en vrienden trakteert. Allemaal niet verplicht, maar wel iets wat veel mensen doen, en wat natuurlijk volledig in het water valt als er niks te vieren is. Zal nu met corona op zijn minst wel wat kleinschaliger zijn geweest, maar toch.)
Voor zo’n uitzonderlijk besluit krijgen we niet echt gegronde motivatie, in dit artikel tenminste. Het klinkt alsof de decaan zei “omdat Zoom niet meewerkte kun je acht jaar werk door de plee spoelen”.
Niet bij promoveren maar bij het afstuderen (Universiteit Twente) werd mij toch zeer zeker wel verteld dat, howel hoogst ongebruikelijk, het wle degelijk een mogelijkheid was dat je zou zakken. Was niet nodig, want een negen, maar de optie werd wel degelijk open gehouden.
En dat vind ik goed. De gezonde spanning en je best doen bij je verdediging mag best.
Ik snap dat het uitzonderlijk is. Het in dit geval (igg in het artiekel) niet duidelijk onderbouwed is.
Maar ik neem aan dat het niet onmogelijk is.
Als jij jou werk niet kan verdedigen, of zelfs van stekking wisseld tijdens het verdedigen, je de vragen mbt tot je onderwerp niet kan beantwoordenm of ronduit slecht bent in alles dan is het toch logisch?
Hoewel ik een HBO doe hebben wij naar het inleveren van je ondetzoek eerst een ronden met een beoordelaar (dat moet voldoende zijn) en daarna een comissie die je de ins en outs gaan vragen.
De verdeling is 60/40. Dus stel je hebt een 5.5 voor je verslag en haalt een 3 voor je comissie ben je ook de lul.
En ja, dat gebeurt regelmatig, als blijkt dat (zeker in groeps werk) er mensen zijn die geen kennis van zaken hebben binnennde groep, of als je niet kan uitleggen waarom je tot een bepaalde conclusie (of aanbeveling) bent gekomen en dus (meestal ook een beroeps professional) niet kan overtuigen dat het ook daadwerkelijk goed is.
Bijv de vraag “waarom is dit XYZ” en jij antwoord met “omdat dat zo is” of “is mijn gevoel” ja dan ga je hard achteruit.
> In een reactie liet Tilburg University weten dat „naar eer en geweten” was gehandeld.
Waar ken ik die uitspraak van……….
Wat een klikbeet titel zucht
Ik heb ook de officiële reacties gelezen en het is 100% de decaan die hier beschamend heeft gehandeld.
Ik begrijp dat een verdediging in principe ceremonieel is, maar toch ben ik verbaasd over dat er blijkbaar een grote groep **juristen** is die vindt dat de regels er niet toe doen en het volgen van de bestaande regels een grof onrecht vinden.
Is dit iets hoger-opgeleids waar ik te MBO voor ben?
Misschien dat ik het helemaal verkeerd heb omdat ik niet in deze wereld zit, maar een orale verdediging zou eigenlijk totaal niet moeten uitmaken, toch?
De correcte manier om een proefschrift (of welk wetenschappelijk werk dan ook) te verdedigen is door middel van recentie van het geschreven werk door andere experts in vakgebied. Daar staan alle details, getallen en redeneringen in, en echt een werk checken is iets wat je niet zomaar even on the fly kunt doen tijdens een zoom call.
Het enige wat er verder staat over de verdediging is dat ze nerveus was en dat de verbinding niet goed was, en dat is toch echt een belachelijke reden om iemand op te laten zakken.
Na het inleveren van mijn Master thesis was dit bijna precies het doemscenario die zich voltrok in mijn nachtmerries.
Ik hoop dat de vrouw waarbij dit is gebeurd zich niet minder waardig voelt voor het halen doctoraat. Wat een slappe reden geven ze ook voor het niet behalen van haar verdediging.
Ik heb in het 2e jaar van mijn phd wel eens in het publiek gezeten bij een verdediging van iemand welke zo beschamend was dat ik bijna had gezegd: laat mij het maar doen. Maar zelfs die persoon kreeg z’n bul.
Wel nachtmerries gehad voor mijn eigen verdediging dat de hele commissie ongeïnteresseerd op z’n telefoon zat te kijken en m’n PowerPoint slides van m’n lekenpraatje wegwaren. Gelukkig allemaal goed gegaan in het echt. ‘t zal je maar gebeuren dat je zakt.. Wat een hel.
En daarom noemen we het de KU T(ilburg).
Als het sinds jaar en dag al op de ceremoniële manier gaat, kun je dit toch niet zonder aankondigen flikken? Belachelijk en ontzettend sneu als er zo hard aan het onderzoek gewerkt is en het volledig goedgekeurd is.
Lol hoe krijg je dat nou voor elkaar. Je proefschrift wordt van tevoren door een commissie gelezen, en voordat je verdediging begint ben je in feite al gepromoveerd. Anders mag je daar niet eens staan haha
Ik ben er bij een paar geweest. Tijdens het overleg met de commissie wordt dan al de champagne ingeschonken. Geen idee dat dit ooit zou kunnen gebeuren