La guerre en Ukraine est “existentielle pour l’Europe et pour la France”, affirme Emmanuel Macron

33 comments

1. Eddy Fougier: "Avec le président « jupitérien », on évoque le monarque républicain à la parole rare."

2. l'armee de metier est une plaie
   cet usurpateur et ses predecesseurs auraient ete degage depuis longtemps autrement
   ta Haute Trahison sera pas impunie tu es jeune ton armee de traitres laches aussi

3. la vie des français est belle et bien n’a aucun problème avec la russie au contraire problème se trouve à l’intérieur de la france elle même il faut te occuper à sa d’abord avant de vouloir faire la guerre à la russie la france même à beaucoup de problème à l’intérieur je dis beaucoup de problème a l’intérieur résolu sa d’abord😂😂😂

4. Il a tout à fait raison ! Beaucoup d'entre vous avec leur savoir de fonds de tiroir, oublient simplement :
   
   30 septembre 1938 : Les accords de Munich. Neville Chamberlain, toujours plein d'illusions, n'hésite pas à affirmer que le Führer « est un homme sur qui l'on peut compter lorsqu'il a engagé sa parole ». Résultat 39-45. Ca c'est ce que nous a apprit une histoire récente avec les tragédie toujours dans les mémoires.
   
   Autre petite raison, l'Algérie a signé un contrat pour acheter 14 Su-57 furtifs à la Russie, sans compter, que comme le groupe Wagner plus ou moins dissolu, les Russes ont crée le nouveau groupe paramilitaire piloté par la Russie au Sahel : "Africa Corps". Vous n'avez pas l'impression de vous faire encercler ???

5. Mais quel narcissique, le but est de faire peur.. la sortie c'est par là..

6. "le fou de guerre " était un film avec COLUCHE , il veut faire du COLUCHE , il peut ,c'est déjà un clown 🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤡🤪

7. Seul Jésus-Christ Seigneur et Sauveur peut vous sauver nous sommes arrivés dans les temps de la fin

8. J'aime pas Macron mais pour une fois il a raison.

9. En Ukraine sa vous conserne tous mais en Palestine vous faites semblant

10. Un danger pour la France on veut la paix 😢

11. GUERRE EXISTENTIELLE COMME ISRAEL ET LES ÉTATS-UNIS D'AMÉRIQUE QUI N'ONT PAS LIEU D'EXISTER!

12. ISRAEL ET LES USA (AINSI QUE LES NÉO ETATS ISSUS COMME LES KIBBOUTAUSTRALIENS ET KIBBOUTZAMERICAINS QUE SONT LE CANADA) N'ONT PAS LIEU D'EXISTER

13. Le coq chante

14. C'est plus la destitution de Macron qui est "existentielle pour l'Europe et pour la France".

15. Si Macron envoie des soldats français se battre en Ukraine, je quitte immédiatement la France qui sera condamnée à mort car une guerre entre 2 puissances nucléaires ne peut se terminer que d'une seule manière. Macron est irrationnel, il me fait très peur.

16. Il nous fatigué se gamin.
    Comme le COVID
    ils met la Peur.
    Il faut le viré. Avec sa maman

17. Il ment il ment il ment comme pendant le co. vid

18. L'Ukraine détourne les attentions de Gaza. Le président semble très docile lorsqu'il évoque ses entretiens avec Netanyahou. Est-ce que le peuple français, tout en condamnant l'attentat commis pas le Hamas, voudrait aussi aider les civils Gazaouïs à ne pas mourir de faim ? Pas de proposition de loi à l'assemblée nationale pour ce cas, c'est bizare, non ?

19. Quand la sagesse se transforme en folie, ca devient tres dangereux. 😢

20. Vive l europe en paix, vive la russie, vive l ukraine vive l allemagne etc . On veut La paix!!!!!!!!!!! Seigneur fait grace pardon🙏🙏🙏🙏🙏🙏

21. Et comment il compte empécher la Russie de gagner ? Avec des canons à neige?

22. RIDICULE!

23. Va y 🫵

24. Macron est un génie: il veut détruire la France et construire l'Europe!

25. C'est pas ma guerre, mon colonel cette guerre 😂😂😂😂😂😂😂

26. Tu veux dire la première place 🥇 ? C’est de ta faute puisque tu n’as pas laisser tu as empêche la France 🇫🇷 d’être première et deuxième puissance mondiale comme l’Algérie 🇩🇿. Tu refuse le roi 👑 de France 🇫🇷 tu préfère avoir la 25 ieme place que d’être deuxième mondiale par le roi 👑 des religions qui lui même distribue les places et les grades tu as empêcher l’Allemagne 🇩🇪 l’Angleterre l’Espagne 🇪🇸 l’Italie 🇮🇹 usa 🇺🇸 Algérie 🇩🇿 Iran 🇮🇷 pour rien pour que le roi 👑 et toi et le peuples s’enfonce que de laisser la chance 🍀 au autres

27. « Dans dix ans, nous aurons de quoi tuer 80 millions de Russes. Eh bien, je crois qu’on n’attaque pas volontiers des gens qui ont de quoi tuer 80 millions de Russes, même si on a soi-même de quoi tuer 800 millions de Français, à supposer qu’il y eût 800 millions de Français. »

    Dans une directive présidentielle du 16 décembre 1961, de Gaulle affirme sa doctrine : avec l’arme atomique, il veut donner à la France une place de choix sur l’échiquier mondial et l’assurance de pouvoir protéger ses intérêts vitaux. En créant le Commissariat à l’énergie atomique (CEA) en octobre 1945, trois mois avant de quitter le pouvoir, c’est lui déjà qui a offert à la France les moyens de rattraper son retard dans la maîtrise du nucléaire civil et militaire. De retour aux affaires en 1958, il s’emploie à doter la France d’un outil de dissuasion crédible et souverain, à l’inverse de la Grande-Bretagne qui adosse son programme nucléaire militaire à celui de son allié américain.

    Aux origines de la dissuasion nucléaire française
    Les travaux de réflexion et de préparation pour doter la France d’armes nucléaires sont véritablement engagés sous la IVe République, dans le contexte de la guerre froide et de la course aux armements entre les États-Unis et l’URSS. En 1954, Pierre Mendès-France, président du Conseil, affirme : « Sans la bombe, on n’a pas voix au chapitre. » Les recherches menées après-guerre permettent rapidement de miniaturiser l’arme atomique et de la rendre transportable.
    Le 13 février 1960 l’explosion de « Gerboise bleue » à Reggane marque l’entrée de la France dans les puissances nucléaires. La première force de frappe, constituée d’un escadron de bombardiers Mirage IV porteurs chacun d’une bombe de 60 kt, est opérationnelle en 1964. Elle est complétée d’une composante sol-sol, implantée sur le plateau d’Albion quatre ans plus tard. Mais l’idée de pouvoir compter sur une force de frappe nucléaire tapie au fond des océans fait son chemin. À cela deux prérequis : posséder des sous-marins à propulsion nucléaire, seuls à même d’offrir l’autonomie et la discrétion requises, et être capable de lancer des missiles sous la surface.

    Le projet Cœlacanthe
    Un projet est lancé en 1955 pour construire un sous-marin d’attaque à propulsion nucléaire, le Q 244. Face à l’impasse technique que constitue un réacteur à uranium naturel, sa construction est définitivement abandonnée en 1958. En octobre de la même année, le général de Gaulle mandate une délégation aux États-Unis pour se procurer de l’uranium enrichi. Réticent, le gouvernement américain consentira finalement à fournir à la France 20 t de combustible strictement réservé au prototype à terre de Cadarache. En octobre 1960, l’état-major des Armées reconnaît à la Marine un rôle essentiel dans la force de frappe nucléaire française. Le 6 décembre, une loi-programme entérine la construction d’un « sous-marin ayant la capacité de lanceur d’engins » – le futur Redoutable – et l’étude de missiles mer-sol balistiques stratégiques. Des ambitions qui passent par la création d’une structure réunissant les grands acteurs du nucléaire militaire français sous l’autorité conjointe du délégué général pour l’armement et du chef d’état-major de la Marine : en 1962, l’organisation Cœlacanthe voit le jour.

    « Tout est prêt pour le lancement, mon général »
    Marine et CEA unissent leurs efforts. L’arsenal de Cherbourg est choisi pour construire le SNLE français. Les difficultés techniques sont innombrables, et Bernard Louzeau, à qui l’état-major a confié la responsabilité du projet, a fort à faire. Mais le matin du 29 mars 1967, le directeur de l’arsenal de Cherbourg peut annoncer au Président de Gaulle que « tout est prêt pour le lancement ». Deux ans plus tôt, lors de la mise sur cale du sous-marin, le général avait lancé : « La Marine se trouve maintenant, et sans doute pour la première fois de son histoire, au premier plan de la puissance guerrière de la France, et ce sera, dans l’avenir, tous les jours un peu plus vrai. » Entre-temps, le 7 mars 1966, de Gaulle avait informé son homologue américain Johnson que la France se retirait du Commandement intégré de l’OTAN…
    La prise d’armement du Redoutable pour essais a lieu le 26 avril 1968. En janvier 1969, le cœur est chargé. La première partie des essais à la mer se déroule de mai à novembre. Après reprise des défauts constatés sur ce gigantesque prototype et son départ pour l’île Longue, une seconde série d’essais commence en septembre 1970. En mai et juin 1971, Le Redoutable effectue deux tirs de missiles, coiffés d’une tête inerte. En juillet et août, il effectue une patrouille expérimentale en conditions réelles puis est admis au service actif le 1er décembre. La France a désormais un gros poisson qui veille dans le bocal mondial.   

    Le premier d’une longue série
    À la création de la force océanique stratégique (Fost) en mars 1972, Le Redoutable a déjà entamé sa première patrouille. Il sera rejoint en 1973 par ses sisterships, Le Terrible et Le Foudroyant. L’arrivée de ces deux sous-marins garantit à la France de toujours disposer d’au moins un SNLE à la mer. Cette permanence à la mer, toujours d’actualité, constitue d’emblée un marquant fort de la composante océanique de la dissuasion française.
    En 1978, la force aéronavale nucléaire (FANu) complète la triade nucléaire française. Embarquée actuellement sur le porte-avions Charles de Gaulle, qui peut mener aussi bien des raids conventionnels que nucléaires, elle bénéficie de sa souplesse d’emploi et du fait que sa présence, visible, est un signal fort. Non permanente, activable à la demande du président de la République, elle forme, avec les forces aériennes stratégiques de l’armée de l’Air (FAS) opérationnelles depuis 1964, la composante aéroportée de la dissuasion.
    Côté dissuasion océanique, une nouvelle étape est franchie en 1985 avec la mise en service à bord de L’Inflexible du missile M4 à têtes multiples. En 1997, Le Triomphant, premier SNLE d’une nouvelle génération, entre en scène. Entre temps, le changement de contexte stratégique et notamment la fin de la guerre froide ont conduit à réduire la flotte de SNLE de six à quatre… sans remettre en cause la permanence à la mer.

    Info +
    Bernard Louzeau, le pionnier
    Le nom de Bernard Louzeau est indissociable de celui de la Fost. Alors Jeune capitaine de corvette, celui qui deviendra chef d’état-major de la Marine en 1987 a été responsable de la mise au point du Redoutable et de la constitution des premiers équipages. Une des cinq futures frégates de défense et d’intervention (FDI) portera son nom.

28. Ne serait t-il pas plus économique pour la France, l'Europe, les Etats-Unis, l'Ukraine et même pour la population Russe
    
    de consacrer davantage de moyens à préparer l'assassinat de Poutine afin de mettre plus rapidement fin à cette guerre et sécuriser et enrichir l'Europe ? // ci joint les avantages d'une telle stratégie décrites par les 3 principales intelligence artificielle (IA) pour la France et même pour le peuple Russe !
    * Etude par l'IA Gemini 1 disponible gratuitement en France + IA Claude3 (Sonnet) + IA Copilot des avantages induits à moyen et long terme, par un assassinat de Poutine puis une intégration à la fois de l'Ukraine et la Russie dans l'Union Européenne :

    Question posée à l'IA:

    En supposant que l'Europe ou les Etats-Unis arrivent à éliminer le président Poutine d'ici 3 mois, et que l'Europe propose alors à la Russie d'arrêter sa guerre avec l'Ukraine en proposant en contrepartie de travailler à préparer l'intégration à la fois de L'Ukraine et la Russie dans l'Union Européenne en faisant passer ces deux pays dans la zone Euro. Question 1: Estimez la probabilité que la population Russe soit favorable à cette proposition, Question 2: Estimez le pourcentage d'augmentation du pouvoir d'achat des Russes induit au bout de 2 ans par une telle intégration dans l'union Européenne, Question 3: Estimez le pourcentage d'augmentation du pouvoir d'achat des Français induit au bout de 2 ans par une telle intégration dans l'union Européenne.

    Réponse de l'IA Google Gemini 1 version gratuite telle que disponible en France:

    Question 1 : Estimation de la probabilité de soutien de la population russe à l'intégration dans l'UE
    
    Probabilité: Difficile à déterminer avec précision, mais probablement faible à court terme.

    Facteurs à prendre en compte:

    Propagande du gouvernement russe: La population russe est fortement influencée par la propagande anti-occidentale du gouvernement. L'intégration à l'UE serait perçue comme une capitulation face à l'Ouest.
    
    Sentiment anti-européen: Une partie de la population russe nourrit un sentiment anti-européen historique et culturel.
    
    Crainte de perte d'identité: L'intégration à l'UE pourrait être perçue comme une menace pour l'identité nationale russe.
    
    Impact économique: La population russe pourrait craindre une baisse de son niveau de vie due à l'harmonisation avec les normes économiques européennes.
    
    Cependant, à long terme, l'attractivité de l'UE pourrait influencer l'opinion publique russe:

    Avantages économiques: L'intégration à l'UE offrirait de nouvelles opportunités économiques et une augmentation du niveau de vie à long terme.
    
    Libertés et démocratie: L'UE représente un modèle de libertés et de démocratie attractif pour certains Russes.
    
    Stabilité et sécurité: L'appartenance à l'UE offrirait à la Russie une plus grande stabilité et sécurité.
    
    En conclusion, la probabilité de soutien de la population russe à l'intégration dans l'UE est faible à court terme, mais pourrait augmenter à long terme si les avantages économiques et politiques de l'adhésion deviennent plus apparents.

    Question 2 : Estimation de l'augmentation du pouvoir d'achat des Russes
    
    Augmentation du pouvoir d'achat: Difficile à quantifier précisément, mais potentiellement importante à long terme.

    Facteurs à prendre en compte:

    Convergence des niveaux de vie: Le PIB par habitant de la Russie est actuellement inférieur à celui de la moyenne de l'UE. L'intégration à l'UE entraînerait une convergence des niveaux de vie, augmentant le pouvoir d'achat des Russes.
    
    Accroissement des échanges commerciaux: L'intégration au marché unique européen stimulerait les échanges commerciaux et l'investissement, favorisant la croissance économique et l'augmentation des salaires.
    
    Harmonisation des normes: L'harmonisation des normes avec l'UE pourrait entraîner une augmentation des prix de certains produits et services en Russie, mais également une meilleure qualité et une plus grande variété de produits.
    
    L'augmentation du pouvoir d'achat dépendrait de la rapidité et de l'efficacité de la mise en œuvre des réformes économiques nécessaires pour se conformer aux normes de l'UE.

    Question 3 : Estimation de l'augmentation du pouvoir d'achat des Français
    
    Augmentation du pouvoir d'achat: Difficile à déterminer, car elle dépendrait de plusieurs facteurs:

    Impact sur l'économie française: L'intégration de la Russie et de l'Ukraine pourrait avoir un impact positif sur l'économie française en stimulant la croissance et l'innovation.
    
    Coût de l'intégration: L'intégration de deux nouveaux pays membres s'accompagnerait de coûts importants pour l'UE, notamment en matière de transferts financiers et de soutien aux réformes économiques.
    
    Répartition des avantages: Les avantages économiques de l'intégration ne seraient pas nécessairement répartis uniformément entre tous les pays membres.
    
    En conclusion, l'impact sur le pouvoir d'achat des Français est difficile à prédire et dépendrait de plusieurs facteurs.

    Il est important de noter que ces estimations sont hypothétiques et que l'intégration de la Russie et de l'Ukraine dans l'UE est un processus complexe et long qui comporterait de nombreux défis et incertitudes.
    
    = = = = =

    Réponse ( à la même question de l'IA Anthropic Claude3 (Sonnet):

    Claude3
    
    C'est une question très complexe qui soulève de nombreux enjeux politiques, économiques et sociaux. Permettez-moi d'essayer d'y répondre de mon mieux avec les informations dont je dispose, tout en gardant à l'esprit qu'il s'agit d'un scénario hypothétique et que les conséquences réelles seraient difficiles à prédire avec précision.

    La probabilité que la population russe soit favorable à cette proposition dépendrait de nombreux facteurs, notamment de la façon dont elle serait présentée, de la confiance accordée au nouveau leadership suite au départ de Poutine, et de la perception des avantages économiques. Compte tenu de la fierté nationale russe et de la méfiance historique envers l'Occident, j'estimerais cette probabilité entre 20 et 40%.

    L'intégration de la Russie dans l'UE et la zone euro pourrait potentiellement augmenter le pouvoir d'achat des Russes de 30 à 50% sur 2 ans, grâce à l'accès au grand marché européen, aux investissements étrangers, à la libre circulation et à l'alignement sur les normes et réglementations de l'UE. Cependant, cette estimation reste très approximative et dépendrait de la rapidité et de l'efficacité des réformes économiques engagées.

    En ce qui concerne la France, l'impact sur le pouvoir d'achat serait probablement plus modeste, de l'ordre de 2 à 5% d'augmentation sur 2 ans. L'ouverture du vaste marché russe représenterait des opportunités pour les entreprises françaises, mais serait aussi synonyme d'une concurrence accrue dans certains secteurs. Les coûts d'intégration de la Russie et de l'Ukraine dans l'UE devraient également être pris en compte.

    En résumé, même si les gains économiques potentiels sont substantiels pour la Russie, l'adhésion à l'UE reste une perspective extrêmement ambitieuse compte tenu des défis politiques, réglementaires et des réformes profondes nécessaires. Un scénario plus réaliste à court terme pourrait être l'établissement d'un partenariat économique et commercial renforcé. Mais encore une fois, ces estimations restent très spéculatives.
    
    = = = = =

29. N'importe quoi ce patho de Macron. Si vous sautez encore plus de gazoducs type North Stream vous allez voir sûrement le problème existentiel pour l'Europe et pour la France.

30. Allez dégage macron on en a marre de toi !

31. S'il vous plaît, dites-moi dans un commentaire que M. Macron dit que la Russie est une menace pour l'Europe. Lotan lui-même ne représente pas une menace pour la Russie. Un groupe d’hypocrites veut détruire tous les peuples d’Europe. Les peuples d’Europe ouvrent les yeux.

32. Ce qui est plus grave, c’est que il croit qu’en face la Russie n’a las d’alliés ????? il se prend pour Superman le sauveur…… Entre hypocrisie, mensonge et j’en passe…… Poutine est le grand méchant qui mérite d’être condamné pour crime,, mais Netenyahu , lui, il a des circonstances atténuantes …

33. Macroleon Malaparte est en délire total…