“Waterschappen en drinkwaterbedrijven doen een dringend beroep aan een nieuw kabinet om de watervervuiling in Nederland aan te pakken. De organisaties worstelen met de hoeveelheid schadelijke stoffen in het water en willen dat er desnoods een wettelijk verbod komt op schadelijke stoffen, zo schrijven ze in een gezamenlijk pamflet.
De drinkwaterbedrijven noemen het een groot probleem dat er steeds meer schadelijke stoffen in het water zitten. Het gaat volgens voorzitter Pieter Litjens van Vewin, de vereniging van drinkwaterbedrijven, om onder meer nitraat uit de landbouw, bestrijdingsmiddelen, medicijnresten en PFAS, een verzamelnaam voor duizenden chemische stoffen.
“De inspanning wordt steeds groter”, zegt Litjens. “Ik kan eerlijk gezegd niet aan mijn kinderen uitleggen dat we zo ongelofelijk veel investeren om rottigheid uit het water te halen die we er zelf in stoppen.”
De waterschappen en waterbedrijven zeggen dat ze het niet meer alleen kunnen. Volgens voorzitter Van der Sande van de Unie van Waterschappen doen beide organisaties al heel veel. “We lopen hierbij alleen wel tegen de grenzen van onze mogelijkheden en bevoegdheden aan. Voor de ruimtelijke ordening en voor wetgeving hebben we het Rijk nodig”, zegt hij.
Er wordt jaarlijks door alleen al de waterschappen meer dan een half miljard euro gestoken in de zuivering van het rioolwater. Per jaar wordt 2 miljard kubieke meter rioolwater gezuiverd.
De waterschappen en drinkwaterbedrijven noemen “de nood heel hoog”. Een verbod op PFAS zou kunnen helpen, zegt Litjens. Hij wijst erop dat het heel lastig is om die stoffen uit het water te krijgen. “En dan is het nog niet gegarandeerd dat het weg is. Het zal bij de bron aangepakt moeten worden.” Bijvoorbeeld dus met een wettelijk verbod.
Ook zegt Litjens dat goed mestbeleid nodig is om minder nitraat in het water te krijgen. En dat geldt ook voor bestrijdingsmiddelen, zegt hij. Bestrijdingsmiddelen zijn heel lastig uit het water te filteren. “Het kan door wetgeving, door een verbod op stoffen. Het is aan de politiek om dat te bekijken. De inspanningen die wij moeten leveren om drinkwater schoon af te leveren bij de mensen wordt steeds groter.”
Lol succes. Het nieuwe kabinet gaat dit soort dingen echt niet aanpakken.
Jaren lang niet geïnvesteerd, jaren lang door waterschappen alles naar de klote geholpen door alleen geld als doel te zien. Agrariërs en grote bedrijven vervuil lekker door.
Nu is het ineens weer een probleem voor “onze” regering?
Dit doet denken aan het stroomnet. Jarenlang niet investeren en dan als het problemen ontstaan is het “ons” probleem.
Het oude Christen democraten regeren is volledig terug in Europa. Jammer.
Het is bijna alsof je van dit soort diensten geen semi-overheid bedrijf-constructie moet maken.
Met de bbb, pvv en vvd aan het roer gaat de agro en de industrie gewoon door met vervuilen. Er gaat een moment komen dat afvalwaterzuiveringen het ook niet meer aankunnen, met nog meer restricties op nieuwbouw. Idem voor drinkwater.
Tja. De (agrarische) industrie heeft nog een stukje te gaan hoor. Er staat nog heel wat op de rol:
* stikstof
* algehele vervuiling
* CO2
BIj de veeteelt kun je dit vrij gemakkelijk aanpakken door “gewoon” de hoeveelheid vee te verminderen. Daar zijn bovendien ook weinig andere oplossingen voor – maar kijk hoe moeizaam dat gaat.
De boerenlobby blijft bij alles en elke poging om (gedwongen) minder gifstoffen te gebruiken maximaal tegengas bieden. Recent nog zijn in de EU weer maatregelen tegengehouden….
Het resultaat daarvan laat zich raden: meer vervuiling. Ja, duh….
Die rekening betalen we met zijn allen. Nu – maar vooral in de toekomst.
Helaas zien onvoldoende mensen dat 🙁
Hier gaat het kabinet echt weinig tot niets aan doen (helaas) en al helemaal geen priorieit aan geven. Met name de lobby bij de BBB zal er voor zorgen dat zij voor weinig maatregelen zijn als het links- of rechtsom de boeren zal benadelen.
Toch onbegrijpelijk hoe BBB het heeft weten te spinnen als ‘partij van het volk’. Die paar boeren grootgrondbezitters verzieken alles, van funderingen door te laag waterpijl, extreme zuurgraad in de natuur, en nu drinkwater met gif.. en wat heeft Jan Modaal daar nu eigenlijk aan?
In dit kader:
>[Chemelot-bedrijven willen af van aantal eisen Waterschap ](https://www.l1nieuws.nl/nieuws/2595245/chemelot-bedrijven-willen-af-van-aantal-eisen-waterschap)
>Twee bedrijven op industriepark Chemelot kunnen niet voldoen aan de lozingsvergunning van Waterschap Limburg. Via de rechter probeerden ze donderdag hun gelijk te halen. Circle, het centrale waterzuiveringsbedrijf van Chemelot, sluit zich aan bij het verzet van Tessenderlo Kerly (vloeibare meststoffen) en USG (nutsbedrijf).
>Negen advocaten
>In de rechtbank in Roermond zaten maar liefst negen advocaten in de zaal en meer dan tien deskundigen van de betrokken bedrijven. Er staan grote (financiële) belangen op het spel. Inzet van het juridisch conflict is de vergunningseis van het waterschap dat chemicaliën in koelwaterinstallaties helemaal moeten verdwijnen. Voor nieuwe fabrieken, zoals die van Tessenderlo Kerly en USG, geldt dat verbod per 1 januari 2026. Bestaande fabrieken op Chemelot moeten op 1 januari 2027 met onderzoek aangeven hoe zij chemieloos koelwater kunnen bewerken.
>Drinkwater
>”Wat je er niet in stopt, hoef je er ook niet uit te halen”, zei de advocaat van het waterschap. De filosofie van Waterschap Limburg is om de drinkwaterwinning zo weinig mogelijk te belasten. WML maakt enkele tientallen kilometers stroomafwaarts – bij Heel – drinkwater uit Maaswater. Ook verderop stroomafwaarts liggen drinkwaterbedrijven. De twee Chemelot-bedrijven en het waterzuiveringsbedrijf op het industriepark in Sittard-Geleen betogen dat de techniek niet klaar is om zonder chemische stoffen koelwater te bewerken. Die stoffen zijn nodig om corrosie, algengroei en aangroei op leidingen tegen te gaan, waardoor onderhoudskosten van fabrieken worden gedrukt.
>Compromis
>De rechtbank probeerde een compromis te vinden door bijvoorbeeld te schuiven met de verbodsdatum van 1 januari 2026. Of door eerst de onderzoeken af te wachten naar de haalbaarheid van chemieloos koelwater conditioneren en daarna pas een verbod toe te passen. Daarover werden partijen het niet eens. De datum van 1 januari 2026 als verbod voor chemische stoffen bij koelwater is door Circle een paar jaar geleden zelf genoemd, aldus het waterschap. Zo is die datum in de vergunning gekomen. Waarom Circle nu is teruggekomen op dat standpunt, werd niet duidelijk.
>Meldingsplicht
>Aan de behandeling van deze kwestie ging een rechtszaak vooraf over een ander onderdeel uit de lozingsvergunning. Dat was een zaak van Circle tegen Waterschap Limburg. Circle heeft moeite met de vergunningseis dat het waterschap minimaal vier weken vooraf moet weten als er onderhoudswerkzaamheden zijn die negatieve gevolgen kunnen hebben voor het geloosde afvalwater. In de vergunning heten dit ‘voorzienbare omstandigheden’. Het waterschap moet daarvoor goedkeuring geven.
>”Geen toegevoegde waarde”
>De advocaat van Circle vindt dat deze eis “geen enkele toegevoegde waarde heeft.” Volgens hem blijven de lozingsnormen altijd geldig en kan het waterschap op de gebruikelijke manier in de gaten houden of er geen extra vervuilingen zijn. Ook twijfelt hij of het waterschap voldoende expertise heeft om de gevolgen van afwijkende lozingen vooraf te kunnen beoordelen. Volgens de advocaat van het waterschap gaat het erom dat het waterschap “niet voor verrassingen wil komen te staan.” Volgens hem is dat al vaker fout gegaan in het verleden, maar Circle ontkent dat.
>De kwesties die donderdag aan de orde waren, spelen al een paar jaar op de achtergrond. De Chemelot-lozingsvergunning is al eind 2020 verstrekt. Omdat onderling overleg geen resultaat heeft opgeleverd, is het juridisch geschil nu aan de rechtbank voorgelegd. Over ongeveer zes weken doet de rechtbank uitspraak.
12 comments
“Waterschappen en drinkwaterbedrijven doen een dringend beroep aan een nieuw kabinet om de watervervuiling in Nederland aan te pakken. De organisaties worstelen met de hoeveelheid schadelijke stoffen in het water en willen dat er desnoods een wettelijk verbod komt op schadelijke stoffen, zo schrijven ze in een gezamenlijk pamflet.
De drinkwaterbedrijven noemen het een groot probleem dat er steeds meer schadelijke stoffen in het water zitten. Het gaat volgens voorzitter Pieter Litjens van Vewin, de vereniging van drinkwaterbedrijven, om onder meer nitraat uit de landbouw, bestrijdingsmiddelen, medicijnresten en PFAS, een verzamelnaam voor duizenden chemische stoffen.
“De inspanning wordt steeds groter”, zegt Litjens. “Ik kan eerlijk gezegd niet aan mijn kinderen uitleggen dat we zo ongelofelijk veel investeren om rottigheid uit het water te halen die we er zelf in stoppen.”
De waterschappen en waterbedrijven zeggen dat ze het niet meer alleen kunnen. Volgens voorzitter Van der Sande van de Unie van Waterschappen doen beide organisaties al heel veel. “We lopen hierbij alleen wel tegen de grenzen van onze mogelijkheden en bevoegdheden aan. Voor de ruimtelijke ordening en voor wetgeving hebben we het Rijk nodig”, zegt hij.
Er wordt jaarlijks door alleen al de waterschappen meer dan een half miljard euro gestoken in de zuivering van het rioolwater. Per jaar wordt 2 miljard kubieke meter rioolwater gezuiverd.
Pleidooi voor verbod op PFAS
Vorig jaar concludeerde milieuorganisatie Natuur & Milieu op basis van een burgeronderzoek al dat de waterkwaliteit van Nederlandse sloten en plassen [slecht blijft](https://nos.nl/artikel/2496834-waterkwaliteit-nederlandse-sloten-en-plassen-blijft-slecht). En cijfers uit 2022 wezen al uit dat het meeste oppervlaktewater in Nederland [niet voldoet aan de normen](https://www.clo.nl/indicatoren/nl143809-waterkwaliteit-krw-2022).
De waterschappen en drinkwaterbedrijven noemen “de nood heel hoog”. Een verbod op PFAS zou kunnen helpen, zegt Litjens. Hij wijst erop dat het heel lastig is om die stoffen uit het water te krijgen. “En dan is het nog niet gegarandeerd dat het weg is. Het zal bij de bron aangepakt moeten worden.” Bijvoorbeeld dus met een wettelijk verbod.
Ook zegt Litjens dat goed mestbeleid nodig is om minder nitraat in het water te krijgen. En dat geldt ook voor bestrijdingsmiddelen, zegt hij. Bestrijdingsmiddelen zijn heel lastig uit het water te filteren. “Het kan door wetgeving, door een verbod op stoffen. Het is aan de politiek om dat te bekijken. De inspanningen die wij moeten leveren om drinkwater schoon af te leveren bij de mensen wordt steeds groter.”
Lol succes. Het nieuwe kabinet gaat dit soort dingen echt niet aanpakken.
Jaren lang niet geïnvesteerd, jaren lang door waterschappen alles naar de klote geholpen door alleen geld als doel te zien. Agrariërs en grote bedrijven vervuil lekker door.
Nu is het ineens weer een probleem voor “onze” regering?
Dit doet denken aan het stroomnet. Jarenlang niet investeren en dan als het problemen ontstaan is het “ons” probleem.
Het oude Christen democraten regeren is volledig terug in Europa. Jammer.
Het is bijna alsof je van dit soort diensten geen semi-overheid bedrijf-constructie moet maken.
In dat kader….. https://www.nu.nl/economie/6305694/fruittelers-mogen-dit-seizoen-toch-werken-met-verboden-bestrijdingsmiddelen.html
Ingrijpen door een kabinet? Extreem-links!
Met de bbb, pvv en vvd aan het roer gaat de agro en de industrie gewoon door met vervuilen. Er gaat een moment komen dat afvalwaterzuiveringen het ook niet meer aankunnen, met nog meer restricties op nieuwbouw. Idem voor drinkwater.
Tja. De (agrarische) industrie heeft nog een stukje te gaan hoor. Er staat nog heel wat op de rol:
* stikstof
* algehele vervuiling
* CO2
BIj de veeteelt kun je dit vrij gemakkelijk aanpakken door “gewoon” de hoeveelheid vee te verminderen. Daar zijn bovendien ook weinig andere oplossingen voor – maar kijk hoe moeizaam dat gaat.
De boerenlobby blijft bij alles en elke poging om (gedwongen) minder gifstoffen te gebruiken maximaal tegengas bieden. Recent nog zijn in de EU weer maatregelen tegengehouden….
Het resultaat daarvan laat zich raden: meer vervuiling. Ja, duh….
Die rekening betalen we met zijn allen. Nu – maar vooral in de toekomst.
Helaas zien onvoldoende mensen dat 🙁
Hier gaat het kabinet echt weinig tot niets aan doen (helaas) en al helemaal geen priorieit aan geven. Met name de lobby bij de BBB zal er voor zorgen dat zij voor weinig maatregelen zijn als het links- of rechtsom de boeren zal benadelen.
Toch onbegrijpelijk hoe BBB het heeft weten te spinnen als ‘partij van het volk’. Die paar boeren grootgrondbezitters verzieken alles, van funderingen door te laag waterpijl, extreme zuurgraad in de natuur, en nu drinkwater met gif.. en wat heeft Jan Modaal daar nu eigenlijk aan?
In dit kader:
>[Chemelot-bedrijven willen af van aantal eisen Waterschap ](https://www.l1nieuws.nl/nieuws/2595245/chemelot-bedrijven-willen-af-van-aantal-eisen-waterschap)
>Twee bedrijven op industriepark Chemelot kunnen niet voldoen aan de lozingsvergunning van Waterschap Limburg. Via de rechter probeerden ze donderdag hun gelijk te halen. Circle, het centrale waterzuiveringsbedrijf van Chemelot, sluit zich aan bij het verzet van Tessenderlo Kerly (vloeibare meststoffen) en USG (nutsbedrijf).
>Negen advocaten
>In de rechtbank in Roermond zaten maar liefst negen advocaten in de zaal en meer dan tien deskundigen van de betrokken bedrijven. Er staan grote (financiële) belangen op het spel. Inzet van het juridisch conflict is de vergunningseis van het waterschap dat chemicaliën in koelwaterinstallaties helemaal moeten verdwijnen. Voor nieuwe fabrieken, zoals die van Tessenderlo Kerly en USG, geldt dat verbod per 1 januari 2026. Bestaande fabrieken op Chemelot moeten op 1 januari 2027 met onderzoek aangeven hoe zij chemieloos koelwater kunnen bewerken.
>Drinkwater
>”Wat je er niet in stopt, hoef je er ook niet uit te halen”, zei de advocaat van het waterschap. De filosofie van Waterschap Limburg is om de drinkwaterwinning zo weinig mogelijk te belasten. WML maakt enkele tientallen kilometers stroomafwaarts – bij Heel – drinkwater uit Maaswater. Ook verderop stroomafwaarts liggen drinkwaterbedrijven. De twee Chemelot-bedrijven en het waterzuiveringsbedrijf op het industriepark in Sittard-Geleen betogen dat de techniek niet klaar is om zonder chemische stoffen koelwater te bewerken. Die stoffen zijn nodig om corrosie, algengroei en aangroei op leidingen tegen te gaan, waardoor onderhoudskosten van fabrieken worden gedrukt.
>Compromis
>De rechtbank probeerde een compromis te vinden door bijvoorbeeld te schuiven met de verbodsdatum van 1 januari 2026. Of door eerst de onderzoeken af te wachten naar de haalbaarheid van chemieloos koelwater conditioneren en daarna pas een verbod toe te passen. Daarover werden partijen het niet eens. De datum van 1 januari 2026 als verbod voor chemische stoffen bij koelwater is door Circle een paar jaar geleden zelf genoemd, aldus het waterschap. Zo is die datum in de vergunning gekomen. Waarom Circle nu is teruggekomen op dat standpunt, werd niet duidelijk.
>Meldingsplicht
>Aan de behandeling van deze kwestie ging een rechtszaak vooraf over een ander onderdeel uit de lozingsvergunning. Dat was een zaak van Circle tegen Waterschap Limburg. Circle heeft moeite met de vergunningseis dat het waterschap minimaal vier weken vooraf moet weten als er onderhoudswerkzaamheden zijn die negatieve gevolgen kunnen hebben voor het geloosde afvalwater. In de vergunning heten dit ‘voorzienbare omstandigheden’. Het waterschap moet daarvoor goedkeuring geven.
>”Geen toegevoegde waarde”
>De advocaat van Circle vindt dat deze eis “geen enkele toegevoegde waarde heeft.” Volgens hem blijven de lozingsnormen altijd geldig en kan het waterschap op de gebruikelijke manier in de gaten houden of er geen extra vervuilingen zijn. Ook twijfelt hij of het waterschap voldoende expertise heeft om de gevolgen van afwijkende lozingen vooraf te kunnen beoordelen. Volgens de advocaat van het waterschap gaat het erom dat het waterschap “niet voor verrassingen wil komen te staan.” Volgens hem is dat al vaker fout gegaan in het verleden, maar Circle ontkent dat.
>De kwesties die donderdag aan de orde waren, spelen al een paar jaar op de achtergrond. De Chemelot-lozingsvergunning is al eind 2020 verstrekt. Omdat onderling overleg geen resultaat heeft opgeleverd, is het juridisch geschil nu aan de rechtbank voorgelegd. Over ongeveer zes weken doet de rechtbank uitspraak.
Welk nieuw kabinet?