30% reserveren voor vrouwen, en 30% reserveren voor mannen.
Had je kunnen zien aankomen?
“Maar de wet staat het voortrekken op basis van iemands geslacht op dit moment niet toe” en laten we dit ook zo houden aub.
Ik ken vrouwen en non-binaire personen in die studie, en om het voorzichtig te verwoorden: er is nog een hele cultuuromslag nodig bij de LR-faculteit in het algemeen. Zover ik de verhalen ken uit overleggen en heftige anekdotes, is er nogal wat misogynie aanwezig bij de faculteit, waarvan je het eigenlijk bij de wortels zou willen aanpakken.
Dat gezegd hebbende is het halen van diversiteitsnormen deels ook een kwestie van tijd, maar daar steekt het hem ook in: veel vrouwelijke LR-studenten zijn niet Nederlands, en als de uni wordt gedwongen om de internationalisering te stoppen betekent dit ook een stop op de vervrouwelijking en het stoppen van de ontmanteling van het mannenbolwerk in de verre toekomst.
Wat het probleem dan uiteindelijk is? Dat het stigma van “techniek is voor jongens” nog steeds is ingebakken in de Nederlandse cultuur, meer dan elders in Europa. Het begint al van kinds af aan, daar zit de wortel van het probleem.
“De woordvoerder van de onderwijsinspectie zegt te snappen dat er behoefte is aan meer vrouwelijke studenten bij technische opleidingen.”
Uhm willen vrouwelijke studenten dit zelf ook? Gaan we ook meer mannen opleiden als arts? Of als verpleegkundige? Als leraar? Kinderopvang? Zorg? Of vrouwen als stratenmaker? loodgieter? slotenmaker? Schilder?
Ben ik nou gek of, als er net zoveel vrouwen zich aanmelden als mannen dan zou de verhouding toch niet zo scheef zijn?
Goed dat deze discriminatie wordt tegengehouden.
Waarom is men tegenwoordig toch zo geobsedeerd met gelijke uitkomst in plaats van gelijke kansen?
Om de een of andere reden blijven ze het ook proberen, ondanks dat het herhaaldelijk wordt tegengehouden. Zo discrimineerde bijvoorbeeld TU Eindhoven ook al door jarenlang alleen maar sollicitaties van vrouwen in behandeling te nemen.
Je verliest met deze discriminerende maatregelen enorm veel draagvlak.
Ik heb ooit een IT traineeship gevolgd waar ze expliciet 50/50 mannen en vrouwen aan wilden trekken. Wat nooit gelukt is.
Ze hielden open dagen waar geen mannen welkom waren.. Als man werd je flink gescreend, maar als je een vagina had en enigszins sociaal vaardig was werd je direct aangenomen. Geen IT affiniteit nodig.
Later zijn ze hier vanaf gestapt, hun klanten namen namelijk wel mensen aan obv kundigheid en niet geslacht. Gevolg: er bleven disproportioneel veel vrouwen zonder werk, wel doorbetaald, op de bank zitten. Vrouwen die, als ze een man waren geweest, überhaupt nooit aan waren genomen.
Het gaat om gelijke kansen, niet gelijke resultaten. Sommige vakgebieden trekken nou eenmaal meer mensen van een bepaald geslacht aan.
“positieve” discriminatie/ affirmative action blijft lastig, qua moreel en de praktijk.
Hoe ga je om met groepen die in het verleden achter zijn gesteld? Hoe meet je hoeveel schade dit achterstellen heeft gedaan? Ga je nu een groep die niks te maken had met het beleid van vroeger achterstellen om dit weer in te halen?
9 comments
Mogelijke Oplossing:
30% reserveren voor vrouwen, en 30% reserveren voor mannen.
Had je kunnen zien aankomen?
“Maar de wet staat het voortrekken op basis van iemands geslacht op dit moment niet toe” en laten we dit ook zo houden aub.
Ik ken vrouwen en non-binaire personen in die studie, en om het voorzichtig te verwoorden: er is nog een hele cultuuromslag nodig bij de LR-faculteit in het algemeen. Zover ik de verhalen ken uit overleggen en heftige anekdotes, is er nogal wat misogynie aanwezig bij de faculteit, waarvan je het eigenlijk bij de wortels zou willen aanpakken.
Dat gezegd hebbende is het halen van diversiteitsnormen deels ook een kwestie van tijd, maar daar steekt het hem ook in: veel vrouwelijke LR-studenten zijn niet Nederlands, en als de uni wordt gedwongen om de internationalisering te stoppen betekent dit ook een stop op de vervrouwelijking en het stoppen van de ontmanteling van het mannenbolwerk in de verre toekomst.
Wat het probleem dan uiteindelijk is? Dat het stigma van “techniek is voor jongens” nog steeds is ingebakken in de Nederlandse cultuur, meer dan elders in Europa. Het begint al van kinds af aan, daar zit de wortel van het probleem.
“De woordvoerder van de onderwijsinspectie zegt te snappen dat er behoefte is aan meer vrouwelijke studenten bij technische opleidingen.”
Uhm willen vrouwelijke studenten dit zelf ook? Gaan we ook meer mannen opleiden als arts? Of als verpleegkundige? Als leraar? Kinderopvang? Zorg? Of vrouwen als stratenmaker? loodgieter? slotenmaker? Schilder?
Ben ik nou gek of, als er net zoveel vrouwen zich aanmelden als mannen dan zou de verhouding toch niet zo scheef zijn?
Goed dat deze discriminatie wordt tegengehouden.
Waarom is men tegenwoordig toch zo geobsedeerd met gelijke uitkomst in plaats van gelijke kansen?
Om de een of andere reden blijven ze het ook proberen, ondanks dat het herhaaldelijk wordt tegengehouden. Zo discrimineerde bijvoorbeeld TU Eindhoven ook al door jarenlang alleen maar sollicitaties van vrouwen in behandeling te nemen.
Je verliest met deze discriminerende maatregelen enorm veel draagvlak.
Ik heb ooit een IT traineeship gevolgd waar ze expliciet 50/50 mannen en vrouwen aan wilden trekken. Wat nooit gelukt is.
Ze hielden open dagen waar geen mannen welkom waren.. Als man werd je flink gescreend, maar als je een vagina had en enigszins sociaal vaardig was werd je direct aangenomen. Geen IT affiniteit nodig.
Later zijn ze hier vanaf gestapt, hun klanten namen namelijk wel mensen aan obv kundigheid en niet geslacht. Gevolg: er bleven disproportioneel veel vrouwen zonder werk, wel doorbetaald, op de bank zitten. Vrouwen die, als ze een man waren geweest, überhaupt nooit aan waren genomen.
Het gaat om gelijke kansen, niet gelijke resultaten. Sommige vakgebieden trekken nou eenmaal meer mensen van een bepaald geslacht aan.
“positieve” discriminatie/ affirmative action blijft lastig, qua moreel en de praktijk.
Hoe ga je om met groepen die in het verleden achter zijn gesteld? Hoe meet je hoeveel schade dit achterstellen heeft gedaan? Ga je nu een groep die niks te maken had met het beleid van vroeger achterstellen om dit weer in te halen?
Mfw discriminatie niet mag 🤯