Il rejoint le camp d’Hidalgo et Pécresse, c’est un trio assez improbable.
La parité a été introduite car le mérite ne fonctionne pas
Le sous texte c’est quand même que les femmes en rentrant des instances de pouvoir les dé-masculinise et que les femmes sont pas compatibles avec l’exercice du pouvoir.
Il est pas contre la parité mais contre les femmes.
On pas loin de Kinder Kirche Küche.
Les quotas c’est mal, vive la liberté !
Aucune discrimination ne peut être positive.
Je ne comprends pas très bien.
Les élections ne se font pas sur le mérite, mais sur un programme, un projet de société. Les citoyens choisissent selon leur idéologie. Dans ces conditions, il est normal de prendre des mesures permettant aux femmes, qui ont longtemps été tenues à l’écart, d’être présentes comme les hommes. Le seul vrai problème de Zemmour c’est que ça le fait chier que les femmes ne soient plus des proies.
Il s’en prend aux médias,puis aux femmes. Il a viré taliban?
Aucune surprise, Zemmour est un misogyne assumé.
Mais comment ça se fait qu’il y a des gens qui veulent voter pour lui ?
La parité est philosophiquement aberrante.
Si pour un métier X il y a plus de femmes compétentes eu égard à leurs qualités intrinsèques, il n’y a aucune raison a part idéologique d’y mettre 50% d’hommes, et vice versa.
Après considérer que les femmes ou les hommes sont moins doués pour tel ou tel poste, c’est un jugement auquel je ne peux pas apporter de contribution.
On est différent, pas égaux, parfois antinomiques, parfois complémentaires.
Je suis pas fan de Zemmour je précise.
La parité est pour moi un outil de transition pour mettre plus de femmes à des postes inspirants pour les générations à venir, mais c’est un outil qui quand les consciences seront moins misogynes aurait vocation à disparaître. C’est un démarreur pas un faiseur d’handicapés. A terme il faudra le retirer mais comment savoir quand sera venu ce temps là…
N’en déplaise à Mr Zemmour trop impatient et un peu naïf peut-être je ne pense pas qu’on en soit déjà là (pas en politique en tout cas, du peu que j’ai vu certains sénateurs ou députés sont toujours malpolis parfois s’adressant à leurs homologues féminins)
La parité peut-être être insultante pour les capacités des femmes dans un point de vue idéaliste, mais d’un point de vue pragmatique combattre le favoritisme d’accès aux postes clés (en politique comme ailleurs) me semble bien plus urgent et un levier beaucoup plus propice à l’amélioration de cette/ces profession(s)
11 comments
Il rejoint le camp d’Hidalgo et Pécresse, c’est un trio assez improbable.
La parité a été introduite car le mérite ne fonctionne pas
Le sous texte c’est quand même que les femmes en rentrant des instances de pouvoir les dé-masculinise et que les femmes sont pas compatibles avec l’exercice du pouvoir.
Il est pas contre la parité mais contre les femmes.
On pas loin de Kinder Kirche Küche.
Les quotas c’est mal, vive la liberté !
Aucune discrimination ne peut être positive.
Je ne comprends pas très bien.
Les élections ne se font pas sur le mérite, mais sur un programme, un projet de société. Les citoyens choisissent selon leur idéologie. Dans ces conditions, il est normal de prendre des mesures permettant aux femmes, qui ont longtemps été tenues à l’écart, d’être présentes comme les hommes. Le seul vrai problème de Zemmour c’est que ça le fait chier que les femmes ne soient plus des proies.
Il s’en prend aux médias,puis aux femmes. Il a viré taliban?
Aucune surprise, Zemmour est un misogyne assumé.
Mais comment ça se fait qu’il y a des gens qui veulent voter pour lui ?
La parité est philosophiquement aberrante.
Si pour un métier X il y a plus de femmes compétentes eu égard à leurs qualités intrinsèques, il n’y a aucune raison a part idéologique d’y mettre 50% d’hommes, et vice versa.
Après considérer que les femmes ou les hommes sont moins doués pour tel ou tel poste, c’est un jugement auquel je ne peux pas apporter de contribution.
On est différent, pas égaux, parfois antinomiques, parfois complémentaires.
Je suis pas fan de Zemmour je précise.
La parité est pour moi un outil de transition pour mettre plus de femmes à des postes inspirants pour les générations à venir, mais c’est un outil qui quand les consciences seront moins misogynes aurait vocation à disparaître. C’est un démarreur pas un faiseur d’handicapés. A terme il faudra le retirer mais comment savoir quand sera venu ce temps là…
N’en déplaise à Mr Zemmour trop impatient et un peu naïf peut-être je ne pense pas qu’on en soit déjà là (pas en politique en tout cas, du peu que j’ai vu certains sénateurs ou députés sont toujours malpolis parfois s’adressant à leurs homologues féminins)
La parité peut-être être insultante pour les capacités des femmes dans un point de vue idéaliste, mais d’un point de vue pragmatique combattre le favoritisme d’accès aux postes clés (en politique comme ailleurs) me semble bien plus urgent et un levier beaucoup plus propice à l’amélioration de cette/ces profession(s)