* Un chef militaire français important fait une tribune, déclaration à un journal.
* L’article se trouve derrière un paywall.
C’est pas spécifique au Monde, mais ça me les brise à chaque fois. On parle déjà suffisamment peu de défense dans le débat public, si en plus on planque les interventions importantes derrière des murs de paie, on n’est pas rendus.
>. Quelles que soient les évolutions de la situation internationale, les Français peuvent en être convaincus : leurs soldats répondront présent.
J’adore 2024
Pierre Chill, ou pas vraiment
Ah, rien qu’une bonne guerre pour réveiller notre jeunesse tiktoquée. C’est encore mieux que le SNU, ça !
> La dissuasion nucléaire n’est pas une garantie universelle : elle ne prémunit pas d’affrontements qui demeureraient sous le seuil des intérêts vitaux.
La phrase importante selon moi.
> La France a la capacité d’engager en coalition une division, soit environ 20 000 hommes, dans un délai de trente jours. Elle se dote des moyens de commander un corps d’armée en coalition, soit jusqu’à 60 000 hommes, en agrégeant une division française et des capacités nationales du haut du spectre militaire à une ou plusieurs divisions alliées.
Je sais pas si ça veut dire “on peut être en Ukraine avec une division en 30j”, mais en tout cas la deuxième partie est relativement claire “si on doit y aller on peut mener une coalition”.
C’est un message bien calculé dans ce qu’il dit. L’armée est capable de se mobiliser dans le contexte actuel (avoir des troupes au sol en Ukraine), sans être belliqueux. C’est montrer qu’on a un gros gourdin dans les mains.
Bon ceci dit je pense que l’armée française déchanterait en Ukraine, sans être inutile.
“jusqu’au dernier bouton de manchette”
C’est impossible car il y a un seconde classe qui a signé un contrat d’engagement de trois ans en 2008 qui m’a expliqué que l’armée allait se mutiner si Macron demandait de livrer un fusil de plus à l’Ukraine. Ça et un autre truc sur les gilets jaunes mais j’ai pas compris.
8 comments
* Un chef militaire français important fait une tribune, déclaration à un journal.
* L’article se trouve derrière un paywall.
C’est pas spécifique au Monde, mais ça me les brise à chaque fois. On parle déjà suffisamment peu de défense dans le débat public, si en plus on planque les interventions importantes derrière des murs de paie, on n’est pas rendus.
>. Quelles que soient les évolutions de la situation internationale, les Français peuvent en être convaincus : leurs soldats répondront présent.
J’adore 2024
Pierre Chill, ou pas vraiment
Ah, rien qu’une bonne guerre pour réveiller notre jeunesse tiktoquée. C’est encore mieux que le SNU, ça !
> La dissuasion nucléaire n’est pas une garantie universelle : elle ne prémunit pas d’affrontements qui demeureraient sous le seuil des intérêts vitaux.
La phrase importante selon moi.
> La France a la capacité d’engager en coalition une division, soit environ 20 000 hommes, dans un délai de trente jours. Elle se dote des moyens de commander un corps d’armée en coalition, soit jusqu’à 60 000 hommes, en agrégeant une division française et des capacités nationales du haut du spectre militaire à une ou plusieurs divisions alliées.
Je sais pas si ça veut dire “on peut être en Ukraine avec une division en 30j”, mais en tout cas la deuxième partie est relativement claire “si on doit y aller on peut mener une coalition”.
C’est un message bien calculé dans ce qu’il dit. L’armée est capable de se mobiliser dans le contexte actuel (avoir des troupes au sol en Ukraine), sans être belliqueux. C’est montrer qu’on a un gros gourdin dans les mains.
Bon ceci dit je pense que l’armée française déchanterait en Ukraine, sans être inutile.
“jusqu’au dernier bouton de manchette”
C’est impossible car il y a un seconde classe qui a signé un contrat d’engagement de trois ans en 2008 qui m’a expliqué que l’armée allait se mutiner si Macron demandait de livrer un fusil de plus à l’Ukraine. Ça et un autre truc sur les gilets jaunes mais j’ai pas compris.
Il ne manque pas un bouton de guêtre ?