Hold endeligt forsvaret ud over en bjergside fra kanten af en klippe, over noget, der er positivt for samfundet. Sikken nationalistisk taktik.
Er der en voksen til stede?
Krigen i Ukraine har kørt på fuld blus i mere end to år. I Danmark tror politikerne åbenbart stadig, at tiden er til yderligere symbolpolitik, i stedet for at fokusere på at få opbygget forsvaret.
> Det er underligt at sige, at nu handler forsvarspolitik ikke længere om at sikre det stærkeste forsvar, men om at svinge med ligestillingsfanen, siger Inger Støjberg til avisen.
Mener Inger virkelig at en kvinde ikke kan bidrage ligeså meget som en mand til forsvaret? Nu indebærer forsvaret andet en hård fysisk og lange marchs med stor oppakning, man kan altså godt være andre steder end direkte på slagmarken.
Nu kan jeg ikke huske den præcise undersøgelse, så stiller lige røven i klaskehøjde, men der blev lavet en undersøgelse i militæret på mænd og kvinder, for at se på deres ydeevne under (kamp)stress, resultatet var ret “spændende” og viste faktisk at mænd langt fra dominerede, resultat var at mænd klarede sig bedre fysisk under (kamp)stress hvor kvinder klarede sig bedre mentalt, kunne holde bedre overblik og sådan, sådanne evner vil jeg da mene er voldsomt vigtige og gode at have i militæret, netop for at have det bedste forsvar, kvinder og mænds kompetencer komplimentere hinanden voldsomt godt.
hvis det endelig er så er der jo altid søværnet /s.
Fra Berlingske-interviewet.
>Journalist: I kunne jo ændre holdning?
>»Ja, ja, det kunne vi. Men vi har nu engang den holdning, som vi har. Derfor skal der findes en løsning, som alle forligspartier kan se sig selv i, og det er ikke regeringens forslag om kvindelig værnepligt,« siger Vanopslagh.
De er principielt modstander af værnepligt, men så længe det drejer sig om at sende mænd i krig – som åbenbart er det mest civiliserede ifølge Vanopslagh, så kunne de godt se sig selv i det.
De vil nok ikke have at forsvaret skulle gå hen og blive alt for “woke”, alle ved at kvinder er bedre end mænd til at tænke langsigtet og alle Støjberg og Vanopslaghs vælgere slet ikke kan tænke i det hele taget
Jeg forstår slet ikke at det her er en diskussion i 2024. Jeg forstår godt synspunktet med at være imod værnepligt, men det er ikke selve værnepligten der er til diskussion.
Det virker mere som et specifikt forsøg på at spænde ben for regeringen end egentlig politik fra LA’s side.
Danmarks Demokraterne kunne jeg sådan set godt forestille mig er imod ligestilling.
Jeg er skuffet over, at det er *den* slags kritik, der kommer imod værnepligten, og ikke et angreb mod værnepligten selv.
Jeg husker et 10+ år gammelt interview med Inger Støjberg fra da hun var ligestillingsminister, hvor det tydeligt fremgik, at hun var imod at kvinder skulle aftjene værnepligt, men for at kvinder skulle have værneret.
Svært at være mere gammeldags og dobbeltmoralsk, og fake at de går ind for ligestilling. Hun kunne ikke forklare logikken dengang, og hun kan ikke forklare den i dag.
Så underligt, hvis man vil have den fjernet skal man gøre så begge køn har værnepligt så der er en grund til at fjerne alle kan støtte
Har vi værnepligt, så er jeg 100% for at mænd og kvinder er ligestillede.
Dog er jeg mest for en værneret for begge køn, men kan vi ikke få soldater nok frivilligt, så er jeg for en værnepligt.
Det er umuligt at sige hvordan der vil ændre sig når man får fra sølle 4 måneder til 11 måneder.
I sidste ende er det klart at foretrække frivillige soldater, da de formentligt har højere interesser i at forsætte i forsvaret.
Kan nogle forklare mig hvorfor det er godt for vores samfund, at kvinder også risikerer at tvinges til værnepligt? Hvordan gavner det os alle sammen.
Får vi et bedre og dygtigere militær af at der kommer flere kvinder ind?
Jeg ved det ikke, har ikke svaret. Det er bare noget jeg undrer mig over i den her debat.
En anden ting: Hvordan spiller det her, ind i de borgerlige partiers planer om et flertal med Moderaterne og muligvis De Radikale?
Jeg kan ikke se andet end, at denne her melding gør det sværere at få et flertal til højre for socialdemokratiet.
Kan nogle kloge hoveder komme med bud på hvad strategien skulle være; hvorfor klatre op i ligepræcis det her træ?
12 comments
Hold endeligt forsvaret ud over en bjergside fra kanten af en klippe, over noget, der er positivt for samfundet. Sikken nationalistisk taktik.
Er der en voksen til stede?
Krigen i Ukraine har kørt på fuld blus i mere end to år. I Danmark tror politikerne åbenbart stadig, at tiden er til yderligere symbolpolitik, i stedet for at fokusere på at få opbygget forsvaret.
> Det er underligt at sige, at nu handler forsvarspolitik ikke længere om at sikre det stærkeste forsvar, men om at svinge med ligestillingsfanen, siger Inger Støjberg til avisen.
Mener Inger virkelig at en kvinde ikke kan bidrage ligeså meget som en mand til forsvaret? Nu indebærer forsvaret andet en hård fysisk og lange marchs med stor oppakning, man kan altså godt være andre steder end direkte på slagmarken.
Nu kan jeg ikke huske den præcise undersøgelse, så stiller lige røven i klaskehøjde, men der blev lavet en undersøgelse i militæret på mænd og kvinder, for at se på deres ydeevne under (kamp)stress, resultatet var ret “spændende” og viste faktisk at mænd langt fra dominerede, resultat var at mænd klarede sig bedre fysisk under (kamp)stress hvor kvinder klarede sig bedre mentalt, kunne holde bedre overblik og sådan, sådanne evner vil jeg da mene er voldsomt vigtige og gode at have i militæret, netop for at have det bedste forsvar, kvinder og mænds kompetencer komplimentere hinanden voldsomt godt.
hvis det endelig er så er der jo altid søværnet /s.
Fra Berlingske-interviewet.
>Journalist: I kunne jo ændre holdning?
>»Ja, ja, det kunne vi. Men vi har nu engang den holdning, som vi har. Derfor skal der findes en løsning, som alle forligspartier kan se sig selv i, og det er ikke regeringens forslag om kvindelig værnepligt,« siger Vanopslagh.
De er principielt modstander af værnepligt, men så længe det drejer sig om at sende mænd i krig – som åbenbart er det mest civiliserede ifølge Vanopslagh, så kunne de godt se sig selv i det.
De vil nok ikke have at forsvaret skulle gå hen og blive alt for “woke”, alle ved at kvinder er bedre end mænd til at tænke langsigtet og alle Støjberg og Vanopslaghs vælgere slet ikke kan tænke i det hele taget
Jeg forstår slet ikke at det her er en diskussion i 2024. Jeg forstår godt synspunktet med at være imod værnepligt, men det er ikke selve værnepligten der er til diskussion.
Det virker mere som et specifikt forsøg på at spænde ben for regeringen end egentlig politik fra LA’s side.
Danmarks Demokraterne kunne jeg sådan set godt forestille mig er imod ligestilling.
Jeg er skuffet over, at det er *den* slags kritik, der kommer imod værnepligten, og ikke et angreb mod værnepligten selv.
Jeg husker et 10+ år gammelt interview med Inger Støjberg fra da hun var ligestillingsminister, hvor det tydeligt fremgik, at hun var imod at kvinder skulle aftjene værnepligt, men for at kvinder skulle have værneret.
Svært at være mere gammeldags og dobbeltmoralsk, og fake at de går ind for ligestilling. Hun kunne ikke forklare logikken dengang, og hun kan ikke forklare den i dag.
Så underligt, hvis man vil have den fjernet skal man gøre så begge køn har værnepligt så der er en grund til at fjerne alle kan støtte
Har vi værnepligt, så er jeg 100% for at mænd og kvinder er ligestillede.
Dog er jeg mest for en værneret for begge køn, men kan vi ikke få soldater nok frivilligt, så er jeg for en værnepligt.
Det er umuligt at sige hvordan der vil ændre sig når man får fra sølle 4 måneder til 11 måneder.
I sidste ende er det klart at foretrække frivillige soldater, da de formentligt har højere interesser i at forsætte i forsvaret.
Kan nogle forklare mig hvorfor det er godt for vores samfund, at kvinder også risikerer at tvinges til værnepligt? Hvordan gavner det os alle sammen.
Får vi et bedre og dygtigere militær af at der kommer flere kvinder ind?
Jeg ved det ikke, har ikke svaret. Det er bare noget jeg undrer mig over i den her debat.
En anden ting: Hvordan spiller det her, ind i de borgerlige partiers planer om et flertal med Moderaterne og muligvis De Radikale?
Jeg kan ikke se andet end, at denne her melding gør det sværere at få et flertal til højre for socialdemokratiet.
Kan nogle kloge hoveder komme med bud på hvad strategien skulle være; hvorfor klatre op i ligepræcis det her træ?