Podcastens titel taler vel for sig selv. Inb4 nogen laver en politianmeldelse.
“Beskyldes for”
DF prøver så hårdt at være relevante. Det er som om tiden er løbet fra dem. De fik indført en hård integrationspolitik – eller fik i hvert fald ændret din offentlige diskurs – og ved nu ikke hvordan de skal være relevante.
De prøvede nuttede dyr og ældre, men dyrevelfærd er svært, når man samtidig elsker gris og de fleste danske dyr er øffere – og når det kommer til ældre, så opfører alle danske partier sig som skrukke påfugle, som alle gør sig til for at vise hvor meget de går op i ældres ve og vel.
Nu slår de sig så op igen på indvandring, nu bare skruet op til 11. Vi er kommet til kanten af hvad internationale konventioner siger vi kan gøre med integrations- og indvandringspolitik, men Dansk Folkeparti har kun én hest og ingen profiler – udover Pia, som i realtime kan se hendes projekt falde sammen imens Inger æder alle deres mandater.
Manden har sort hår og mørke øjne, måske skulle han selv lige offentliggøre en DNA test inden han kommer for godt i gang.
Hilsen en rigtig dansker med blond hår og blå øjne!
DF classic. Nu hvor Inger Støjberg er mere populær, så skal de jo gøre alt for at komme lidt i medierne.
> – Jeg synes jo, det er relativt evident, at der ikke er tale om racisme, fordi det ikke handler om folks hudfarve. Det handler om den islamiske ideologi og kultur, som helt tydeligt har en statistisk overrepræsentation i forhold til den type kriminalitet, som jeg har med i podcasten, siger [Anders Vistisen].
Det er et stadigt mere udbredt, men dårligt, argument, at racisme _kun_ skulle kunne handle om hudfarve. Det ved enhver. Hvis vi ser på racelære fra sidste århundrede, var det så ikke racistisk, at man gjorde slaviske folkeslag til “undermennesker,” bare fordi, at slavere også er lyse i teinten?
Racisme er langt mere komplekst end den blotte hudfarve, selvom hudfarve, klassifikation på baggrund af, unægteligt har været en stor, stor del af racismens historie. Men hudfarven er ikke det eneste, og langt mere end udseende, har betydning for, hvordan at racer, som sociale kategorier, fremstilles og reproduceres. Ting som ophav, sprog, kultur, religion, osv. osv. indgår også i hvordan vi skaber racer og racekategoriseringer, osv. osv.
Og det ved typer som Vistisen godt. Der er en udbredt taktik (læs: påtaget dumhed) særligt på højrefløjen, når det kommer til race og racisme, hvor at man forsøger at afværge kritik, ikke ved at engagere med den, men ved at sige “vi taler ikke om race, vi taler ikke om hudfarve,” og at det derfor ikke skulle kunne være racisme. Det er et forsøg på at afvæbne kritikeres anvendelse af begreber, ved at anvende hyperspecifikke definitioner af begreber, som derved bliver uanvendelige i en verden der, som bekendt, ikke er hyperspecifik. Vi ser også det samme ske, heldigvis i mindre grad herhjemme, i spørgsmål om homofobi og transfobi. Hvis vi ikke har begreberne til at tale om tingene, så bliver det noget sværere at kritisere folk for, for eksempel, at lave en podcast med racistiske under(over)toner. Det er fordummende for den offentlige debat, hvis vi tillader at man bekæmper analytiske og kritiske begreber med den slags børnehavelogik, hvis vi nægter at se analytiske begrebers anvendelse, udover hyperspecifikke (og ofte politisk ufarlige) eksempler.
Og vand er vådt.
Jeg har hørt den første titel der var oppe at vende var “Der Angriff”, men det var vist taget.
Kommer ikke som en overraskelse. Manden var også hurtig til at bruge sagen i Hjallerup til egen politisk vinding. De er virkelig desperate i DF – og de har brug for at piske en frygt op for at gøre sig aktuelle. Det at bruge frygt til at fremme en politisk sag kalder vi normalt terror.
Og hvad så?
Jeg er ret sikker på, at Mira C. Skadegård (som vi i øvrigt, via vores skattemidler, åbenbart betaler for at forske i såkaldte mikroaggressioner) havde bifaldt en podcast, der handlede om kriminalitet begået udelukkende af hvide mænd.
Kriminalitet begået af indvandrere er et problem vi bliver nødt til at kunne snakke om uden at en eller anden AAU forsker med det samme råber *racisme*. Barren for at være -ist eller -fob er så lav, at den er ikke-eksisterende.
10 comments
Podcastens titel taler vel for sig selv. Inb4 nogen laver en politianmeldelse.
“Beskyldes for”
DF prøver så hårdt at være relevante. Det er som om tiden er løbet fra dem. De fik indført en hård integrationspolitik – eller fik i hvert fald ændret din offentlige diskurs – og ved nu ikke hvordan de skal være relevante.
De prøvede nuttede dyr og ældre, men dyrevelfærd er svært, når man samtidig elsker gris og de fleste danske dyr er øffere – og når det kommer til ældre, så opfører alle danske partier sig som skrukke påfugle, som alle gør sig til for at vise hvor meget de går op i ældres ve og vel.
Nu slår de sig så op igen på indvandring, nu bare skruet op til 11. Vi er kommet til kanten af hvad internationale konventioner siger vi kan gøre med integrations- og indvandringspolitik, men Dansk Folkeparti har kun én hest og ingen profiler – udover Pia, som i realtime kan se hendes projekt falde sammen imens Inger æder alle deres mandater.
Manden har sort hår og mørke øjne, måske skulle han selv lige offentliggøre en DNA test inden han kommer for godt i gang.
Hilsen en rigtig dansker med blond hår og blå øjne!
DF classic. Nu hvor Inger Støjberg er mere populær, så skal de jo gøre alt for at komme lidt i medierne.
> – Jeg synes jo, det er relativt evident, at der ikke er tale om racisme, fordi det ikke handler om folks hudfarve. Det handler om den islamiske ideologi og kultur, som helt tydeligt har en statistisk overrepræsentation i forhold til den type kriminalitet, som jeg har med i podcasten, siger [Anders Vistisen].
Det er et stadigt mere udbredt, men dårligt, argument, at racisme _kun_ skulle kunne handle om hudfarve. Det ved enhver. Hvis vi ser på racelære fra sidste århundrede, var det så ikke racistisk, at man gjorde slaviske folkeslag til “undermennesker,” bare fordi, at slavere også er lyse i teinten?
Racisme er langt mere komplekst end den blotte hudfarve, selvom hudfarve, klassifikation på baggrund af, unægteligt har været en stor, stor del af racismens historie. Men hudfarven er ikke det eneste, og langt mere end udseende, har betydning for, hvordan at racer, som sociale kategorier, fremstilles og reproduceres. Ting som ophav, sprog, kultur, religion, osv. osv. indgår også i hvordan vi skaber racer og racekategoriseringer, osv. osv.
Og det ved typer som Vistisen godt. Der er en udbredt taktik (læs: påtaget dumhed) særligt på højrefløjen, når det kommer til race og racisme, hvor at man forsøger at afværge kritik, ikke ved at engagere med den, men ved at sige “vi taler ikke om race, vi taler ikke om hudfarve,” og at det derfor ikke skulle kunne være racisme. Det er et forsøg på at afvæbne kritikeres anvendelse af begreber, ved at anvende hyperspecifikke definitioner af begreber, som derved bliver uanvendelige i en verden der, som bekendt, ikke er hyperspecifik. Vi ser også det samme ske, heldigvis i mindre grad herhjemme, i spørgsmål om homofobi og transfobi. Hvis vi ikke har begreberne til at tale om tingene, så bliver det noget sværere at kritisere folk for, for eksempel, at lave en podcast med racistiske under(over)toner. Det er fordummende for den offentlige debat, hvis vi tillader at man bekæmper analytiske og kritiske begreber med den slags børnehavelogik, hvis vi nægter at se analytiske begrebers anvendelse, udover hyperspecifikke (og ofte politisk ufarlige) eksempler.
Og vand er vådt.
Jeg har hørt den første titel der var oppe at vende var “Der Angriff”, men det var vist taget.
Kommer ikke som en overraskelse. Manden var også hurtig til at bruge sagen i Hjallerup til egen politisk vinding. De er virkelig desperate i DF – og de har brug for at piske en frygt op for at gøre sig aktuelle. Det at bruge frygt til at fremme en politisk sag kalder vi normalt terror.
Og hvad så?
Jeg er ret sikker på, at Mira C. Skadegård (som vi i øvrigt, via vores skattemidler, åbenbart betaler for at forske i såkaldte mikroaggressioner) havde bifaldt en podcast, der handlede om kriminalitet begået udelukkende af hvide mænd.
Kriminalitet begået af indvandrere er et problem vi bliver nødt til at kunne snakke om uden at en eller anden AAU forsker med det samme råber *racisme*. Barren for at være -ist eller -fob er så lav, at den er ikke-eksisterende.