Taget i betragtning af hvor mange sager som bliver afvist i klagenævnet over politiet, pga., modstridende forklaringer, så kunne bodycams øgeretsikkerheden for borgere som kommer i kontakt med ordensmagten.
Fordi så ville de kunne blive holdt ansvarlige for deres handlinger, medmindre de på magisk vis får tekniske fejl, lige når der sker noget tvivlsomt.
Det gør de allerede i stor stil. De deler bare ikke optagelserne med andre.
>- Eksisterende forsøg med bodycams har ikke vist, at det er løsningen over dem alle. Jeg så heller, at man fik endnu mere fokus internt i politiet på at uddanne og rekruttere dygtige og ordentlige medarbejdere – og på at få bedre styr på dem, der ikke kan finde ud af at opføre sig ordentligt.
Det er det samme man har forsøgt i 30 år og det er ikke blevet løst. Så lad os få nogle bodycams på hvor politiet ikke selv styre optagelserne.
Mistilliden til politiet er ikke stort nok til at retfærdiggøre allokering af resourcer, som kan bruges bedre andetsteds.
“Konfliktoptrappende” som årsag til dårlige oplevelser for politiet.
Hvis det er de briller man har på så er en hundelort i vejkanten også konfliktoptrappende.
Politiet skal ikke høres yderligere i den her sag, det skal besluttes politisk at de skal bruge body cams på samme måde som i US/UK. Så skal de bare sige tak og javel.
Tænker bare det er et spørgsmål om tid, og så har de det også
>Hvis man spørger lektor på sociologisk institut på Lunds Universitet,
David Sausdal, mener han også, at vi i Danmark langt hen af vejen har et
politi, der opfører sig ordentligt.
Ja, man kan da godt høre at David aldrig har haft noget med Københavns politi at gøre.
Det er en svær situation.. hvis jeg blev krævet at bære bodycam på arbejde, ville jeg sige op med det samme. Det er aldrig til at vide hvem der ender med at lytte med, og der er vel ingen der ikke har sagt dumme ting på arbejde, både om chefen og om alt muligt andet, og jeg befinder mig ikke ligefrem i high-stress situationer i hverdagen..
“Fordi så kan de ikke dække over hinanden mere”
Hvis politiet brugte bodycams ville det være meget svært at dreje hele samtalen over på om DR burde have lagt lyd på en video hvor en anholdt får bank.
Der kommer som udgangspunkt intet godt ud af at tale med politiet.
Politiets bodycams skal da optage *hele* tiden, og ikke kun, når det er i den enkelte betjents interesse at tænde for det.
Det burde være indlysende.
> Vi undersøger her, om de små kropskameraer styrker eller svækker tilliden mellem befolkningen og ordensmagten.
Hold nu kæft en gang snak. Hvis man bare lidt halvsovende læser det, så lyder det jo meget jovialt og godt.
Tilliden ER væk. Det er ikke et spørgsmål om at skrue på mængden af tillid. De her kameraer skal kontrollere jer, når I render og misbruger jeres magt, som I jo har vist gang på gang at I gør. Formålet er at forhindre jer i dette, da I ikke har levet op til vores tillid. Alternativt at få jeres magtmibrug frem i lyset og få jer straffet så hårdt for jeres ulovlige og umoralske handlinger som overhovedet muligt.
15 comments
Taget i betragtning af hvor mange sager som bliver afvist i klagenævnet over politiet, pga., modstridende forklaringer, så kunne bodycams øgeretsikkerheden for borgere som kommer i kontakt med ordensmagten.
Fordi så ville de kunne blive holdt ansvarlige for deres handlinger, medmindre de på magisk vis får tekniske fejl, lige når der sker noget tvivlsomt.
Det gør de allerede i stor stil. De deler bare ikke optagelserne med andre.
>- Eksisterende forsøg med bodycams har ikke vist, at det er løsningen over dem alle. Jeg så heller, at man fik endnu mere fokus internt i politiet på at uddanne og rekruttere dygtige og ordentlige medarbejdere – og på at få bedre styr på dem, der ikke kan finde ud af at opføre sig ordentligt.
Det er det samme man har forsøgt i 30 år og det er ikke blevet løst. Så lad os få nogle bodycams på hvor politiet ikke selv styre optagelserne.
Mistilliden til politiet er ikke stort nok til at retfærdiggøre allokering af resourcer, som kan bruges bedre andetsteds.
“Konfliktoptrappende” som årsag til dårlige oplevelser for politiet.
Hvis det er de briller man har på så er en hundelort i vejkanten også konfliktoptrappende.
Politiet skal ikke høres yderligere i den her sag, det skal besluttes politisk at de skal bruge body cams på samme måde som i US/UK. Så skal de bare sige tak og javel.
Tænker bare det er et spørgsmål om tid, og så har de det også
>Hvis man spørger lektor på sociologisk institut på Lunds Universitet,
David Sausdal, mener han også, at vi i Danmark langt hen af vejen har et
politi, der opfører sig ordentligt.
Ja, man kan da godt høre at David aldrig har haft noget med Københavns politi at gøre.
Det er en svær situation.. hvis jeg blev krævet at bære bodycam på arbejde, ville jeg sige op med det samme. Det er aldrig til at vide hvem der ender med at lytte med, og der er vel ingen der ikke har sagt dumme ting på arbejde, både om chefen og om alt muligt andet, og jeg befinder mig ikke ligefrem i high-stress situationer i hverdagen..
“Fordi så kan de ikke dække over hinanden mere”
Hvis politiet brugte bodycams ville det være meget svært at dreje hele samtalen over på om DR burde have lagt lyd på en video hvor en anholdt får bank.
Der kommer som udgangspunkt intet godt ud af at tale med politiet.
Politiets bodycams skal da optage *hele* tiden, og ikke kun, når det er i den enkelte betjents interesse at tænde for det.
Det burde være indlysende.
> Vi undersøger her, om de små kropskameraer styrker eller svækker tilliden mellem befolkningen og ordensmagten.
Hold nu kæft en gang snak. Hvis man bare lidt halvsovende læser det, så lyder det jo meget jovialt og godt.
Tilliden ER væk. Det er ikke et spørgsmål om at skrue på mængden af tillid. De her kameraer skal kontrollere jer, når I render og misbruger jeres magt, som I jo har vist gang på gang at I gør. Formålet er at forhindre jer i dette, da I ikke har levet op til vores tillid. Alternativt at få jeres magtmibrug frem i lyset og få jer straffet så hårdt for jeres ulovlige og umoralske handlinger som overhovedet muligt.
Ja, hvorfor mon