Jeg kan da sådan set også godt forstå russernes motiver og hvorfor de er trætte af det, men det ændrer ikke på, at de ikke skal bestemme selvstændige nationers alliancevalg.
Selvfølgelig mener de danske stalinister det.
Enhedslisten plejer ellers at være imod imperier, og at store lande tromler over små, og træffer beslutniger på deres vegne.
Men med Rusland…. Well, så er det geopolitik og ikke altid lige nemt. Så har man pludselig forståelse for realiteterne, og man må forstå at Ukraines egne ønsker ikke betyder noget.
For vi må jo tage hensyn til Rusland. Enhedslisten lyder ligesom deres bagland under den kolde krig, hvor de fleste også var klar til at sælge vesten ud, for Sovjetisk dominans. Så klamt.
Og næste problem bliver så, når Rusland overtager Ukraine, hvad så?
Så er nabolandende pludselig Polen, Romænien og Ungarn.
Skal de så ud af NATO, således at russerne bliver glade igen?
Jeg er sikker på at Ukraine også forstår Enhedslistens synspunkt.
Har kommunisterne en boner for hvad der er Rusland nu?
Konceptet med NATOs ekspansion er en gigantisk ‘NO U’ fra Ruslands side – Ruslands naboer har været meget ivrige efter at komme med i forsvarsalliancen fordi Rusland historisk gentagne gange har invaderet dem – en ting vi i vesten ikke har nogen fornemmelse for er hvor massivt et pres Rusland har lagt på nabolandene efter Sovjetunionens opløsning og hvordan Rusland har arbejdet for at destabilisere landene og gøre dem til klientstater ligesom Hviderusland.
For Ruslands naboer har det i høj grad været et valg mellem at blive medlem af NATO eller blive fucket op. Putin er selvfølgelig ikke glad for at få frataget sine muligheder, så han har malet et billede af at Rusland bliver omringet og er nødt til at forsvare sig.
Der er bare det ved det at bare fordi konceptet om at Rusland føler sig truet eksisterer betyder det ikke at det er det mindste sandt. Det er en fast tradition at lande der gerne vil invadere andre lande påkalder sig en ekstern trussel. Når NATO har oprustet på grænserne til Rusland sker det som reaktion på massiv oprustning fra Ruslands side.
I øvrigt er der bunkevis af retorik fra den russiske regering om at nabolandene reelt er en del af Rusland – f.eks. [skrev Putin i sommers en artikel](http://en.kremlin.ru/events/president/news/66181) om at Russerne, Ukrainerne og hviderusserne er eet folk som desværre er adskilt af arbitrære grænser og historiske fejltagelser.
NATO er frivilligt og er ikke interesseret i at invadere Rusland.
Georgien og Ukraine har ikke haft noget valg.
For et parti med så anstrengt et forhold til store magters imperialistiske drømme, trynen af de små, osv. har de det utroligt nemt ved at lave Rusland føre geopolitik fra 1800-tallet og bestemme over deres naboers politik.
Det er hyklerisk og uoplyst. Som andre har nævnt er en af grundene til nabolandenes lyst til andre alliancer jo netop, at Rusland har en ret udbredt nylig historik med unilateralt at “ændre landegrænser”/invadere naboer.
Putin kunne jo have prøvet at skabe sig nogle venner, men det vinder han ikke valg på. I stedet bruger han Hitler’s strategi med hele tiden at presse citronen lidt mere. Først er det oprustning, så er det remilitarisering af Rhinlandet, dernæst sudentenland og Østrig, etc. Substituer med Georgien, Ukraine, Moldova, etc.
Gad vide hvad reaktionen havde været hvis/når Marie Krarup siger det samme?
Rusland har altid været en ekspanderende magt. Om det har været polakkerne, finnerne, uzbekerne, tartarerne, georginerne…
Endelig nogle fornuftige ord fra en politiker, om Rusland/Ukraine debatten.
Det er mig en gåde hvordan danske politikere gentagende gange har valgt standpunktet: “Vi kan godt forstå russernes bekymring”.
Som jeg skrev forleden på et lignende opslag, så er valget om at melde sig ind i nato ét, som landene suverænt tager. Men nu er russerne generelt ligeglade med suveræniteten af deres nabolande, så det undre ikke, at de synes det er problematisk.
Det virker også til, at Enhedslisten elegant glemmer, at NATO er en forsvarsalliance.
Deres seneste krav er at der ikke må være NATO-styrker i Rumænien og Bulgarien. Er det et krav Enhedslisten ønsker at efterkomme? Vil Enhedslisten også have et NATO-forbud for vores nordiske naboer, Sverige og Finland?
Ruslandsparadokset: Rusland er bange for at blive invaderet (især efter nationaltraumet fra 1941 hvor de var truet med udryddelse), derfor føler de at de har en ret til at intimidere og kontrollere nabolandene, men når disse nabolande så render til NATO og/eller opruster, så bliver Rusland fornærmet og truer (eller endda besætter) det pågældende land, netop for at undgå at landet bliver udgangspunktet for den næste invasion af Rusland.
Så flyt til Murmansk eller noget
“Søren Pind: Nu falder maskerne – Enhedslisten er femtekolonne for Rusland
Enhedslisten har helt ensidigt taget parti for det mest aggressive land i Europa siden Tysklands nederlag i 1945. Borgerlige bør stå forrest med krav til den regering, der er afhængig af Enhedslisten, skriver Søren Pind.
Maskerne falder. Over 100.000 russiske styrker står opmarcheret rundt om Ukraine. Imens taler Enhedslisten om at respektere Rusland. Som Enhedslistens forsvarsordfører Eva Flyvholm præsterer at sige i nærværende avis: »Det er forståeligt nok«, at Rusland ikke vil have nabolande med i NATO.
Mon det er gået op for partiet med de kommunistiske rødder, hvad en sådan udtalelse betyder for et land som Norge? Et NATO-medlem gennem mange år, som nu pludseligt skal høre, fra det største parti i København og på Bornholm, at det i realiteten ikke hører hjemme i NATO.
…”
17 comments
So 80ties!
Jeg kan da sådan set også godt forstå russernes motiver og hvorfor de er trætte af det, men det ændrer ikke på, at de ikke skal bestemme selvstændige nationers alliancevalg.
Selvfølgelig mener de danske stalinister det.
Enhedslisten plejer ellers at være imod imperier, og at store lande tromler over små, og træffer beslutniger på deres vegne.
Men med Rusland…. Well, så er det geopolitik og ikke altid lige nemt. Så har man pludselig forståelse for realiteterne, og man må forstå at Ukraines egne ønsker ikke betyder noget.
For vi må jo tage hensyn til Rusland. Enhedslisten lyder ligesom deres bagland under den kolde krig, hvor de fleste også var klar til at sælge vesten ud, for Sovjetisk dominans. Så klamt.
Og næste problem bliver så, når Rusland overtager Ukraine, hvad så?
Så er nabolandende pludselig Polen, Romænien og Ungarn.
Skal de så ud af NATO, således at russerne bliver glade igen?
Jeg er sikker på at Ukraine også forstår Enhedslistens synspunkt.
Har kommunisterne en boner for hvad der er Rusland nu?
Konceptet med NATOs ekspansion er en gigantisk ‘NO U’ fra Ruslands side – Ruslands naboer har været meget ivrige efter at komme med i forsvarsalliancen fordi Rusland historisk gentagne gange har invaderet dem – en ting vi i vesten ikke har nogen fornemmelse for er hvor massivt et pres Rusland har lagt på nabolandene efter Sovjetunionens opløsning og hvordan Rusland har arbejdet for at destabilisere landene og gøre dem til klientstater ligesom Hviderusland.
For Ruslands naboer har det i høj grad været et valg mellem at blive medlem af NATO eller blive fucket op. Putin er selvfølgelig ikke glad for at få frataget sine muligheder, så han har malet et billede af at Rusland bliver omringet og er nødt til at forsvare sig.
Der er bare det ved det at bare fordi konceptet om at Rusland føler sig truet eksisterer betyder det ikke at det er det mindste sandt. Det er en fast tradition at lande der gerne vil invadere andre lande påkalder sig en ekstern trussel. Når NATO har oprustet på grænserne til Rusland sker det som reaktion på massiv oprustning fra Ruslands side.
I øvrigt er der bunkevis af retorik fra den russiske regering om at nabolandene reelt er en del af Rusland – f.eks. [skrev Putin i sommers en artikel](http://en.kremlin.ru/events/president/news/66181) om at Russerne, Ukrainerne og hviderusserne er eet folk som desværre er adskilt af arbitrære grænser og historiske fejltagelser.
NATO er frivilligt og er ikke interesseret i at invadere Rusland.
Georgien og Ukraine har ikke haft noget valg.
For et parti med så anstrengt et forhold til store magters imperialistiske drømme, trynen af de små, osv. har de det utroligt nemt ved at lave Rusland føre geopolitik fra 1800-tallet og bestemme over deres naboers politik.
Det er hyklerisk og uoplyst. Som andre har nævnt er en af grundene til nabolandenes lyst til andre alliancer jo netop, at Rusland har en ret udbredt nylig historik med unilateralt at “ændre landegrænser”/invadere naboer.
Putin kunne jo have prøvet at skabe sig nogle venner, men det vinder han ikke valg på. I stedet bruger han Hitler’s strategi med hele tiden at presse citronen lidt mere. Først er det oprustning, så er det remilitarisering af Rhinlandet, dernæst sudentenland og Østrig, etc. Substituer med Georgien, Ukraine, Moldova, etc.
Gad vide hvad reaktionen havde været hvis/når Marie Krarup siger det samme?
Rusland har altid været en ekspanderende magt. Om det har været polakkerne, finnerne, uzbekerne, tartarerne, georginerne…
Endelig nogle fornuftige ord fra en politiker, om Rusland/Ukraine debatten.
Det er mig en gåde hvordan danske politikere gentagende gange har valgt standpunktet: “Vi kan godt forstå russernes bekymring”.
Som jeg skrev forleden på et lignende opslag, så er valget om at melde sig ind i nato ét, som landene suverænt tager. Men nu er russerne generelt ligeglade med suveræniteten af deres nabolande, så det undre ikke, at de synes det er problematisk.
Det virker også til, at Enhedslisten elegant glemmer, at NATO er en forsvarsalliance.
Deres seneste krav er at der ikke må være NATO-styrker i Rumænien og Bulgarien. Er det et krav Enhedslisten ønsker at efterkomme? Vil Enhedslisten også have et NATO-forbud for vores nordiske naboer, Sverige og Finland?
Ruslandsparadokset: Rusland er bange for at blive invaderet (især efter nationaltraumet fra 1941 hvor de var truet med udryddelse), derfor føler de at de har en ret til at intimidere og kontrollere nabolandene, men når disse nabolande så render til NATO og/eller opruster, så bliver Rusland fornærmet og truer (eller endda besætter) det pågældende land, netop for at undgå at landet bliver udgangspunktet for den næste invasion af Rusland.
Så flyt til Murmansk eller noget
“Søren Pind: Nu falder maskerne – Enhedslisten er femtekolonne for Rusland
Enhedslisten har helt ensidigt taget parti for det mest aggressive land i Europa siden Tysklands nederlag i 1945. Borgerlige bør stå forrest med krav til den regering, der er afhængig af Enhedslisten, skriver Søren Pind.
Maskerne falder. Over 100.000 russiske styrker står opmarcheret rundt om Ukraine. Imens taler Enhedslisten om at respektere Rusland. Som Enhedslistens forsvarsordfører Eva Flyvholm præsterer at sige i nærværende avis: »Det er forståeligt nok«, at Rusland ikke vil have nabolande med i NATO.
Mon det er gået op for partiet med de kommunistiske rødder, hvad en sådan udtalelse betyder for et land som Norge? Et NATO-medlem gennem mange år, som nu pludseligt skal høre, fra det største parti i København og på Bornholm, at det i realiteten ikke hører hjemme i NATO.
…”
https://www.berlingske.dk/kommentatorer/soeren-pind-nu-falder-maskerne-enhedslisten-er-femtekolonne-for
(paywall)