Maar ik zag in het commentaar op Facebook dat er nog aardig wat moet gebeuren om de vooroordelen/stigma’s de wereld uit te krijgen…
Een beperkte groep mag zonder beperking doneren. De rest niet omdat ze homo zijn. Als ik als hetero elk weekend met een ander het bed deel maakt het niet uit voor Sanquin, da’s dan toch nog steeds discriminatie?
> Monogame
Dus nog steeds geen gelijkheid? Of wordt er ook bij vrouwen en heterosexuele mannen geinformeerd naar hun monogamiteit?
Mooi. Eindelijk.
Goed dat het nu mag. Wel jammer dat het lang heeft geduurd. Heb zelf een maand geleden voor het eerst gedoneerd en snapte niet waarom homo’s en biseksuelen niet mochten doneren.
‘Monogaam’ ‘zonder beperking’ iets klopt hier niet. Bij hetero’s wordt ook niet gevraagd met hoeveel mensen seks ze hebben gehad.
And we all collectively went: “Hè hè…!”
Goed ik weet niet wat ik hiervan moet vinden.
Aan een kant hoop ik dat dit niet een politiek gedreven besluit is maar een wetenschappelijk besluit (het willen van gelijkheid is een slechte reden om dingen die objectief slecht zijn te doen). Het is namelijk wel zo dat testen veel beter is geworden laatste jaren en HIV niveaus zijn natuurlijk over het algemeen omlaag gegaan. Hierdoor kan die 5% extra bloed misschien dus opwegen tegen de (inmiddels) minieme hoeveelheid extra HIV gevallen.
Aan de andere kant ben ik echt heel bang dat dit een politiek gedreven besluit is (kijk maar hoe veel mensen in deze thread dit toejuichen als gelijkheid wat naar mijn mening echt compleet de verkeerde manier is om hier naartoe te kijken). Want stel nou dit is wetenschappelijk gezien een slecht idee dan zou ik toch echt zeggen “jammer voor de homoseskuele mannen maar de veiligheid van andere gaat voor hun gevoelens”.
Persoonlijk vermoed ik dat het besluit wetenschappelijk is (als je kijk naar hoe terughoudend Sanquin was en hoe er alsnog flink wat beperkingen zijn en hoe ze hiervoor een onderzoek hebben gadaan) maar als ik zo kijk naar de reacties van andere dan vind ik het toch wel weer vreselijk/verdacht.
zou geen nieuws horen te zijn maar toch goed.
Aan de ene kant is het absoluut discriminatie dat je als hetero maar raak mag vrijen, voor én achterdeur, maar als homo niet.
Aan de andere kant denk ik dat die lui bij Sanquin ook niet gek zijn en heus wel steekhoudende argumenten op tafel kunnen leggen voor hun beleid.
Ik vermoed dat het feit dat iemands seksuele verleden lastiger te controleren is dan je seksuele voorkeur een belangrijke rol speelt.
12 comments
Goed dat de regels eindelijk aangepast worden.
Maar ik zag in het commentaar op Facebook dat er nog aardig wat moet gebeuren om de vooroordelen/stigma’s de wereld uit te krijgen…
Een beperkte groep mag zonder beperking doneren. De rest niet omdat ze homo zijn. Als ik als hetero elk weekend met een ander het bed deel maakt het niet uit voor Sanquin, da’s dan toch nog steeds discriminatie?
> Monogame
Dus nog steeds geen gelijkheid? Of wordt er ook bij vrouwen en heterosexuele mannen geinformeerd naar hun monogamiteit?
Mooi. Eindelijk.
Goed dat het nu mag. Wel jammer dat het lang heeft geduurd. Heb zelf een maand geleden voor het eerst gedoneerd en snapte niet waarom homo’s en biseksuelen niet mochten doneren.
‘Monogaam’ ‘zonder beperking’ iets klopt hier niet. Bij hetero’s wordt ook niet gevraagd met hoeveel mensen seks ze hebben gehad.
And we all collectively went: “Hè hè…!”
Goed ik weet niet wat ik hiervan moet vinden.
Aan een kant hoop ik dat dit niet een politiek gedreven besluit is maar een wetenschappelijk besluit (het willen van gelijkheid is een slechte reden om dingen die objectief slecht zijn te doen). Het is namelijk wel zo dat testen veel beter is geworden laatste jaren en HIV niveaus zijn natuurlijk over het algemeen omlaag gegaan. Hierdoor kan die 5% extra bloed misschien dus opwegen tegen de (inmiddels) minieme hoeveelheid extra HIV gevallen.
Aan de andere kant ben ik echt heel bang dat dit een politiek gedreven besluit is (kijk maar hoe veel mensen in deze thread dit toejuichen als gelijkheid wat naar mijn mening echt compleet de verkeerde manier is om hier naartoe te kijken). Want stel nou dit is wetenschappelijk gezien een slecht idee dan zou ik toch echt zeggen “jammer voor de homoseskuele mannen maar de veiligheid van andere gaat voor hun gevoelens”.
Persoonlijk vermoed ik dat het besluit wetenschappelijk is (als je kijk naar hoe terughoudend Sanquin was en hoe er alsnog flink wat beperkingen zijn en hoe ze hiervoor een onderzoek hebben gadaan) maar als ik zo kijk naar de reacties van andere dan vind ik het toch wel weer vreselijk/verdacht.
zou geen nieuws horen te zijn maar toch goed.
Aan de ene kant is het absoluut discriminatie dat je als hetero maar raak mag vrijen, voor én achterdeur, maar als homo niet.
Aan de andere kant denk ik dat die lui bij Sanquin ook niet gek zijn en heus wel steekhoudende argumenten op tafel kunnen leggen voor hun beleid.
Ik vermoed dat het feit dat iemands seksuele verleden lastiger te controleren is dan je seksuele voorkeur een belangrijke rol speelt.
Fucking finally.
Hoera voor het noemen van biseksualiteit