Može li mi netko objasniti kako smanjenje poreza na najam stanova pomaže najmoprimcu, tj. pozitivno utječe na dostupnost priuštivog stanovanja? Na temelju kratkog searcha djeluje mi kao da radi upravo suprotno- potiče ulaganje u nekretnine s namjerom iznajmljivanja.
by zzimajr
32 comments
Znaci nista.. nikako da se uvede porez na svaku iducu nekretninu..
Čemu to kompliciranje, zašto ne odmah reći da je 3.5%?
Može u zakonu biti popratno objašnjeno zašto tih 3.5% (umanjeno za 30% pa stopa 5% na preostalu svotu)
Baš jako revolucionalno, ne.
Smanjenje poreza na najam stanova – više love za iznajmljivače, ista visoka cijena stanovanja za stanoprimce. Vrlo loša mjera, nisu ništa napravili i potencijalno su pogoršali stvari. Gdje je porez na nekretnine?
Renta prije ovog: 500 eura
Renta nakon ovog: 500 eura (najmodavac si spremi razliku)
Maestralno
Poreza na promet nekretnina su ionako oslobođeni svi koji kupuju preko agencije, a čak i da kupuješ samostalno na stan od 250.000e koliko je sad realna cijena stana osoba će uštedit 7.500eura. Most populističkih lista
Prvenstveno treba stati na kraj Bookingu i Airbnbu, sve će se posložiti nakon toga – nema iznajmljivanja stanova u stambenim zgradama.
jedno velko nista.
U punom programu u tocki 7 su na 5 strana razradili stambenu politiku.
https://assets-global.website-files.com/65ed9eafd9252c7b9c174f55/65fa0e2d2c6b098ca48cb69b_Most_izborni_program.pdf
Glasajte za most jer imaju konkretna rješenja. /s
Javna stanogradnja i porez na stambeni prostor koji se ne koristi. Sve ostalo je kurac.
“Porez na najam stanova” je važan isto koliko i cijena pc igara ekipi koja skida torrente.
Jesi ti ljudi zbilja tolko glupi il kaj?
Ovo su konkretni problemi, a ne konkretna rješenja.
Većinu stanova se kupuje od firmi, tu nema poreza na nekretnine prilikom kupnje.
Kako misle smanjiti cijene stanovanja? Oni će osobno graditi stanove? Druga opcija ne postoji, a to znamo kako je prošlo sa APNom.
Više love u građevini znači više cijene.
Jedina opcija je da se smanje porezi i cijene se stabiliziraju, međutim, nakon nekog vremena ide opet na gore. Svejedno, opet nije garancija ničega.
Sposobnost ljudi da imaju svoju nekretninu ne ovisi o zakonima, nego o sposobnostima ljudi i njihovih predaka. Netko je imao sreće, netko ne.
Oslobođenje poreza na kupnju prve nekretnine koliko mi je poznato nije dozvoljeno EU propisima, te je zato i ukinuto kod ulaska u EU.
Pitanje je koliko je postojanje tog poreza uopće smisleno kad država želi da se nekretnine prodaju, logičnije bi bilo da se oporezuje profit na nekretnini. Znači da se obračuna razlika između troška izgradnje i/ili kupnje od strane trenutnog vlasnika, uračunaju računi za ulaganja u međuvremenu i inflacija, te onda se to oduzme od kupoprodajne cijene i obračuna porez na dobit na razliku. Time bi dobili da bi nekretnine kao štednja bile puno manje isplative, a rast cijena niži. A realno bi se oporezivala samo stvarna dobit koju je neko ostvario ulaganjem.
Zasto ne dat više najmodavcima para kako bi kupili više stanova na svoju dicu kao prvu nekretninu koju će platit manje sa promjenom poreza I onda I to iznajmljivat.
Genijalno
A zašto vi mislite da bi dRžAva trebala utjecati na cijenu kvadrata/cijenu najma? Vidjeli smo što se dogodi kad država intervenira APN-om.
Ali ne bi uveli porez na nekretnine. Moraju vlasnike koji iznajmljuju nekretnine držati sretnima.
fala ti na 3%
koji retardi
da, nije im bas neka logika tu..
jebeno, znaci lova umjesto u drzavni proracun ce otic u dzep najmodavca.
jedni obecavaju djecji doplatak svima bez obzira na primanje, ovi pak ukidaju poreze najmodavcima.
i onda aj ti budi pametan i glasaj, za koga?
Nabijem vam Most na kiflu. Glasovao sam za njih da bi koale duginih boja koalirale sa HDZ-om. Nikada više. Isključivo za SDP ili Možemo. Sve ostalo gledam kao glas HDZ-u, pogotovo DP.
Vuk sit, ovce nemaju krov nad glavom
Porez na kupnju, ajde ajde, ali porez na najam uopće nije problem. Ja iznajmljujem stan (dugoročno, na ugovore 2+ godine) i taj porez je i sada smiješan. Na 500 eur najamnine, platim valjda 40-tak eur poreza.
Više bi se isplatilo iznajmljivati turistima, ali zbog svojeg posla jednostavno nemam vremena trčati za turistima, a i iskreno ne da mi se.
Ono šta ja kao stanodavac vidim kao problem je potpuna pravna nesigurnost. Ako ja imam problema sa podstanarima, ja ih se ne mogu riješiti godinama. Kod mene je sve potpuno čisto, radi se ugovor, ovjeri se kod javnog bilježnika, napravi se popis i fotografiranje inventara, i to se sve daje na uvid budućim podstanarima na što oni mogu dati svoje primjedbe.
Dakle u čemu je onda problem, pa u slučaju da se podstanar pokaže kao neuredan platiša, ne održava ili oštećuje taj stan, ja tu ne mogu ništa brzinski riješiti, to sve može trajati godinama, i cijelo to vrijeme ja sam dužan plaćati njegove režije, jer ako dozvolim da mu isključe struju, ili vodu, mene može tužiti, i sud će mu dati za pravo. Ja imam pravo od njega naknadno potraživati povrat tih sredstava, ali malo mi to znači ako je čovjek u blokadi.
S druge strane ja se nemam pravo na neki način osigurati. Ne mogu tražiti uvid u njegove financije (blokade), mogu eventualno tražiti neko novčano osiguranje, ali i to mi puno ne znači kada su naši sudovi katastrofalno spori, i čak kada i imate sudsku presudu, još uvijek ne možete nekoga jednostavno izbaciti iz stana.
Tako, da Most može potpuno ukinuti porez na najam stanova, ali to apsolutno ništa neće promijeniti.
Ako žele da se to poboljša, neka osiguraju brz i jednostavan način prigovora (podstanara ili stanodavca), koji će se promptno rješavati. Ako pukne cijev u stanu ja to moram riješiti u razumnom roku, ali ako podstanar ne plaća struju vodu ili najamninu, također se mora iseliti u razumnom roku.
… desnicari i njihova rjesenja
Imaju primjer Beča gdje su obuzdali najamnine, postoji provjerena kuharica, i onda idu izmišljat.
Pozdravljam sva smanjenja poreza, ali ovdje ce razlika završiti u đepu te rentijerske klase. Opet se potiče najjaca gospodarska grana.
Razumljiv je njihov potez ako ciljaju na morske županije i glasače gdje unutar vecih obitelji gotovo uvijek postoji netko tko od toga zivi.
Dakle kupovina nekretnine bi bila jeftinija, pa bi to kao potaknulo kupovanje stanove.
A prihod od najma bi se manje oporezivao, pa bi mozda bilo bise stanova za najam.
Super, vizija je da se društvo dijeli na najmodavce i najmoprimce. Svježe ideje urbane desnice.
Porez na nekretnine je najgluplji mogući potez koji će se napraviti. Jeftine stanove svima treba omogućiti država, naplaćeni porez će samo otići u državni proračun tako da će se imati više za krasti. Krenut će se sa manjim stopama, a kako državi nikad nije dosta novca tako će se povećavati. Pogledajte što se je dogodilo sa PDV-om, krenulo se je sa 21% (kada se je prvih mjeseci od uvođenja jako napunila blagajna više od očekivanja nije se smanjilo, nego se je brzo potrošilo, za svake krize se je povećavalo, isto će biti sa porezom na nekretnine). Eventualni porez će u konačnici gdje god će biti moguće biti prebačen na najmoprimce.
Porez za nekretnine je izum SAD-a odakle je krenulo u Europu. Nije sve što je uvedeno na zapadu dobro i za RH. Da li želite da i zdravstvo kakvo je u SAD-u da se uvede u Hrvatsku?
Kada ostanete bez svega i izvora prihoda, najbitnije Vam je da imate krov na glavom i hranu. Možete ostati i bez komunalija i preživjet ćete. Ako se komunalna naknada preimenuje u porez na nekretnine slučaju ne plaćanja ljudi će ostajati bez nekretnina. Pogledajte SAD.
Tu je problem dvostrukog oporezivanja. Dva čovjeka imaju istu plaću i štede, jedan nakon 30 godina kupi nekretninu, a drugi dionice. Ovog koji je kupio nekretninu i time poticao ekonomiju (netko je to trebao izgraditi) i svaki mjesec plaća račune treba zbog toga kazniti dodatnim porezom, a ovaj što je kupio dionice nema nikakvih dodatnih poreza.
Samo jedan primjer ima sigurno tisuće takvih:
Kolega na poslu od brige da će mu se uvesti porez ne spava od brige. Ima jedan stan od 70 m2 u Zagrebu gdje živi i radi kupio ga je na kredit od 30 godina. Od roditelja je naslijedio kuću u Slavoniji, ljudi su je pošteno izgradili od radničkih plaća. Par puta godišnje ode u Slavoniju to održavat (svaki mjesec plaća račune). Vjerojatno bi je mogao predati za sitne novce ali ne želi, jer možda se jednog dana vrati.
Od djeda je naslijedio kuću (djeda ju je sagradio od rudničke pleće), jako stara kuća u lošem stanju isto par puta godišnje kosi travu i sl. Država bi njemu trbala platiti što nije šikara. Da i želi prodati ne bi našao kupca.
Ima malu vikendicu (ne na moru u Slavoniji) koju je dobio od drugog djeda, ništa posebno.
Ima 4 nekretnine. Samo napomena ima malo nadprosječnu plaću i ne smatra se tajkunom.
Molim da mi stručnjaci koji se zalažu za porez na nekretnine izračunaju s obzirom da je neketninski tajkun izračunaju koja stopa poreza je primjerena za njega?
Samo napomena. Slažem se da nije u redu da su stope na zaradu od plaće veće od stopa na najam nekretnina.
Zarada je zarada, ako netko plaća 20% na zaradu od plaće, onda treba i drugi platiti 20% ako zaradi na lotu, kamati, dividendi, najmu i ostalo.
Ali isto nije u redu da se uvodi porez na nekretnine pod krinkom da će zbog toga rasti plaće, a da onda taj porez plaćaju Hrvati (90% njih posjeduje nekretnine), a da onda ako i dođe do rasta plaća, porez to pojede. Stranici koji su došli u Hrvatsku koji 50 živi u jednoj nekretnini neće plaćati ništa, a mi koji imamo jednu nekreninu na kredit + još nešto naslijeđeno ćemo puniti državi proračun.
Katastrofa. U tom mostu stvarno Glup i Gluplji, plus onaj weirdo vjeroučitelj, Bulj glava, i Raspudić ego 20god sam u ZG al naglasak prepostojan.
je to 5% od 70%? odnosno 3.5%?
ne znam na što točno tu znači “izdatak”…