Hun er bogstavligt talt værdiløs. Hendes bovlamme forsøg på at forklare, at hun i stedet går i dybden med enkelte forslag, er jo himmelråbende åndssvag.
Hun har ikke tid – hun skal læse alt grundigt, tilsyneladende. Meget “kvalitativt”
Hun har en pointe, uanset om man instinktivt kan lide det eller ej – hvilket selvsagt er hvad artiklens vinkling ligger op til.
Hvis ikke de folkevalgtes stemmer skal bero på ren partilinje og mavefornemmelse, så skal de have sat sig ind i stoffet inden de stemmer. Og det kræver megen tid og arbejde. Det har en løsgænger meget begrænsede ressourcer til, og derfor må der være en afvejning mellem at gøre sin indflydelse gældende med sine stemmer eller med sine evt indsigelser.
Jeg skal ikke gøre mig til dommer over hvorvidt Scavenius har prioriteterne fuldstændig i orden, men det er urimeligt at forvente af løsgængere at de både stemmer til alle afstemninger og samtidig sætter sig ind i stoffet. Pt taler vi 61 afstemninger blot i år iflg artiklen – altså een om dagen, reelt mere når vi regner faktiske arbejdsdage.
Så er der sgu mere badebillet over en løsgænger som Edberg der stemte til samtlige afstemninger inden han blev DDer. Vinklingen på artiklen siger mere om at journalisterne udmærket ved, at de fleste danskere ikke forstår meget mere ved deres eget demokrati end hvad der giver ondt i røven.
Hendes stemme er også fuldstændig ligegyldig, så jeg kan ikke se problemet.
>Som udgangspunkt er hun af den opfattelse, at det er vigtigt at få stemt, hvis det sker på et oplyst grundlag, forklarer hun til avisen.
Hvis bare der var en form for demokrati, hvor man lader sig repræsentere af folk som har til opgave at holde sig oplyste nok til at træffe den slags beslutninger
6 comments
Der skulle virkelig være krav omkring dette.
Hun er bogstavligt talt værdiløs. Hendes bovlamme forsøg på at forklare, at hun i stedet går i dybden med enkelte forslag, er jo himmelråbende åndssvag.
Hun har ikke tid – hun skal læse alt grundigt, tilsyneladende. Meget “kvalitativt”
Hun har en pointe, uanset om man instinktivt kan lide det eller ej – hvilket selvsagt er hvad artiklens vinkling ligger op til.
Hvis ikke de folkevalgtes stemmer skal bero på ren partilinje og mavefornemmelse, så skal de have sat sig ind i stoffet inden de stemmer. Og det kræver megen tid og arbejde. Det har en løsgænger meget begrænsede ressourcer til, og derfor må der være en afvejning mellem at gøre sin indflydelse gældende med sine stemmer eller med sine evt indsigelser.
Jeg skal ikke gøre mig til dommer over hvorvidt Scavenius har prioriteterne fuldstændig i orden, men det er urimeligt at forvente af løsgængere at de både stemmer til alle afstemninger og samtidig sætter sig ind i stoffet. Pt taler vi 61 afstemninger blot i år iflg artiklen – altså een om dagen, reelt mere når vi regner faktiske arbejdsdage.
Så er der sgu mere badebillet over en løsgænger som Edberg der stemte til samtlige afstemninger inden han blev DDer. Vinklingen på artiklen siger mere om at journalisterne udmærket ved, at de fleste danskere ikke forstår meget mere ved deres eget demokrati end hvad der giver ondt i røven.
Hendes stemme er også fuldstændig ligegyldig, så jeg kan ikke se problemet.
>Som udgangspunkt er hun af den opfattelse, at det er vigtigt at få stemt, hvis det sker på et oplyst grundlag, forklarer hun til avisen.
Hvis bare der var en form for demokrati, hvor man lader sig repræsentere af folk som har til opgave at holde sig oplyste nok til at træffe den slags beslutninger