Tragisk at Danmark fremfører sig som et grønt foregangsland når kun 10% af vores energiforbrug kommer fra vind og sol tilsammen.. Vi har de bedste betingelser for vindenergi i verden, og alligevel omstiller vi 5-6 gange langsommere end Sverige og Frankrig gjorde i 1970’erne med atomkraft 🙁
Kan vi ikke få nogle gode argumenter IMOD atomkraft? Venter spændt.
Nu har der været debat om woke-kultur og at de føler indblanden fra Folketinget.
Ville være forfriskende at vi kunne få samme debat med atomkraft, som vel alt andet lige er politisk styret, når det ikke er tilladt at forske i, for offentlige midler.
Jeg ikke fan af Dan Jørgensen eller modstanden mod atomkraft, men det fremstilles som om, at Danmark blokerer for atomkraft, mens det i virkeligheden allerede er i stor nedgang. De danser lige let nok om, at flere lande i Europa er ved at lukke deres atomkraftværker. Det er ikke kun Danmark, der repræsenterer et problem for atomenergi. Yderligere er det er helt enormt dyrt, at lukke atomkraftværker.
Dan Jørgensen er og har altid været en kæmpe idiot der konstant udtaler sig om ting han ikke aner en fis om.
Selv sammenlignet med sol og vind er Atomkraft mere grønt. På alle mulige parametre, selv hvis man tager ulykker som Chernobyl og Fukushima med, er atomkraft stadig bedre end de overhypede sol og vind.
Lyt til eksperterne eller forlad din post, Dan.
Det største problem ift. atomkraft i Danmark er, at når det første atomkraftværk står færdigt, så er vi allerede pisset så langt forbi vores 2030-mål at gevinsten ift. udledning er ligegyldig.
Og så er det også meget sjovt, at dem der taler mest om atomkraft i medierne, samtidig er dem, der er mest ligeglade med klimakatastrofer og miljøpolitik.
Der er i hvert fald ikke meget grønt eller at være stolt over at fælde skove mm for at brænde det af. Det er som om disse folk ikke forstår hvor ødelægge træfarme er eller hvor lang tid træer tager at vokse. Bare fordi noget kan gro på nyt, betyder ikke det er grønt.
Jeg vil i hvert fald hellere have atom kraftværker da de gør langt mindre skade, selv når det går galt, er det en genvinst for naturen.
Prøv at søg lidt på chenobyl og se hvordan naturen og dyrlivet storstrives, i forhold til dengang der var mennesker der.
Det er alligevel tankevækkende at dyr og natur har bedre leve vildkår på et radioaktiv området end et alm område hvor der er mennesker. Burde sætte tingene lidt i perspektiv.
Så skulle Atomkraft så galt, så kan vi få nogle dyreresevater i Danmark
Jeg er faktisk A-fan, men vil også gerne have svar på, hvordan man kan forhindre enhver dedikeret selvbygger i at flyve en drone udstykket med sjovt ekstraudstyr hen over et atomkraftværk.
For ikke at nævne flere militærdroner fra en fjendtlig fucking stormagt.
Ingen tænker over røg også er radioaktivt 😀
mEn HvOr mAnGe gRam
Jeg er i tvivl om, hvad venstrefløjen helst vil:
1) bekæmpe global opvarmning mest muligt
2) finde en løsning på atomaffald
Mulighed nr 2. virker mest simpel.
Problemet er at dk ikke har viden i at bygge A kraft værker. Vi har top viden på Møller, så Dan J håber vi kan eksportere masser af Møller.
Så det er en økonomisk beslutning ikke at have A kraft
Det handler også om ordvalg.
Vi må lære af bla ord som Cookies som gør overvågning til noget hyggeligt….
CorePower= Så er det dælme smæk for skillingen (hjemmelavet ord)
Lad mig få nogle bud på ‘100%energy and 0%emmision’
Atomkraft er ikke grønt og vil aldrig blive grønt – bæredygtighed handler også om at vi som generation ikke efterlader mængder af affald til næste generation. Atomkraft efterlader affald til de næste 500.000 generationer!
Jeg har lige fået min første elregning fra Kärnfull Energi, og bliver mere sikker på mit valg som forbruger når atomkraft bliver angrebet uden henvisning til forskning, logiske slutninger og uafhængige kilder.
“Det er en ære for os, at forsyne dig med 100% kernekraft – sammen skaber vi
forudsætningerne for en smartere energiomstilling. Vi håber, at du er lige så glad for at være kernevælger, som vi er, for at du har valgt Kärnfull.
Hvis du vil hjælpe os med at nå ud til endnu flere rationelt tænkende husstande og virksomheder, må du meget gerne dele Facebook-opslaget, som du finder via linket nedenfor. Du må også meget gerne give os en anmeldelse på Facebook eller Trustpilot, det er en kæmpe hjælp.
Hvis du har spørgsmål så findes vi altid på hej@karnfull.dk eller på chatten på vores hjemmeside.
Endnu en gang tak for din tillid! “
Grundet til at regeringen ikke ønsker atom kraft på trods af at det er den grønneste form for energikilde vi har lige nu, er at det vil have negativ effekt på vores vindmølleindustri.
19 comments
Tragisk at Danmark fremfører sig som et grønt foregangsland når kun 10% af vores energiforbrug kommer fra vind og sol tilsammen.. Vi har de bedste betingelser for vindenergi i verden, og alligevel omstiller vi 5-6 gange langsommere end Sverige og Frankrig gjorde i 1970’erne med atomkraft 🙁
Kan vi ikke få nogle gode argumenter IMOD atomkraft? Venter spændt.
Nu har der været debat om woke-kultur og at de føler indblanden fra Folketinget.
Ville være forfriskende at vi kunne få samme debat med atomkraft, som vel alt andet lige er politisk styret, når det ikke er tilladt at forske i, for offentlige midler.
Jeg ikke fan af Dan Jørgensen eller modstanden mod atomkraft, men det fremstilles som om, at Danmark blokerer for atomkraft, mens det i virkeligheden allerede er i stor nedgang. De danser lige let nok om, at flere lande i Europa er ved at lukke deres atomkraftværker. Det er ikke kun Danmark, der repræsenterer et problem for atomenergi. Yderligere er det er helt enormt dyrt, at lukke atomkraftværker.
Dan Jørgensen er og har altid været en kæmpe idiot der konstant udtaler sig om ting han ikke aner en fis om.
Selv sammenlignet med sol og vind er Atomkraft mere grønt. På alle mulige parametre, selv hvis man tager ulykker som Chernobyl og Fukushima med, er atomkraft stadig bedre end de overhypede sol og vind.
Lyt til eksperterne eller forlad din post, Dan.
Det største problem ift. atomkraft i Danmark er, at når det første atomkraftværk står færdigt, så er vi allerede pisset så langt forbi vores 2030-mål at gevinsten ift. udledning er ligegyldig.
Og så er det også meget sjovt, at dem der taler mest om atomkraft i medierne, samtidig er dem, der er mest ligeglade med klimakatastrofer og miljøpolitik.
Der er i hvert fald ikke meget grønt eller at være stolt over at fælde skove mm for at brænde det af. Det er som om disse folk ikke forstår hvor ødelægge træfarme er eller hvor lang tid træer tager at vokse. Bare fordi noget kan gro på nyt, betyder ikke det er grønt.
Jeg vil i hvert fald hellere have atom kraftværker da de gør langt mindre skade, selv når det går galt, er det en genvinst for naturen.
Prøv at søg lidt på chenobyl og se hvordan naturen og dyrlivet storstrives, i forhold til dengang der var mennesker der.
Det er alligevel tankevækkende at dyr og natur har bedre leve vildkår på et radioaktiv området end et alm område hvor der er mennesker. Burde sætte tingene lidt i perspektiv.
Så skulle Atomkraft så galt, så kan vi få nogle dyreresevater i Danmark
Ynder at prøve at få folk til at læse det fantastiske opslag u/JPdueholm lavede for noget tid siden:
https://www.reddit.com/r/Denmark/comments/jeoe11/kære_dan_jørgensen_i_andre_må_også_gerne_læse_med/?utm_source=share&utm_medium=web2x&context=3
Er det ikke tyskerne der saboterer mest lige nu på dette punkt?
Det løb er kørt for længe siden: [Nuclear energy too slow, too expensive to save climate](https://www.reuters.com/article/us-energy-nuclearpower/nuclear-energy-too-slow-too-expensive-to-save-climate-report-idUSKBN1W909J)
Jeg er faktisk A-fan, men vil også gerne have svar på, hvordan man kan forhindre enhver dedikeret selvbygger i at flyve en drone udstykket med sjovt ekstraudstyr hen over et atomkraftværk.
For ikke at nævne flere militærdroner fra en fjendtlig fucking stormagt.
Ingen tænker over røg også er radioaktivt 😀
mEn HvOr mAnGe gRam
Jeg er i tvivl om, hvad venstrefløjen helst vil:
1) bekæmpe global opvarmning mest muligt
2) finde en løsning på atomaffald
Mulighed nr 2. virker mest simpel.
Problemet er at dk ikke har viden i at bygge A kraft værker. Vi har top viden på Møller, så Dan J håber vi kan eksportere masser af Møller.
Så det er en økonomisk beslutning ikke at have A kraft
Det handler også om ordvalg.
Vi må lære af bla ord som Cookies som gør overvågning til noget hyggeligt….
Atomkraft = negativt og historisk følelsesladet ord.
Kernekraft = Hmmm-det-lyder-som-et-godt-alternativ ord.
CorePower= Så er det dælme smæk for skillingen (hjemmelavet ord)
Lad mig få nogle bud på ‘100%energy and 0%emmision’
Atomkraft er ikke grønt og vil aldrig blive grønt – bæredygtighed handler også om at vi som generation ikke efterlader mængder af affald til næste generation. Atomkraft efterlader affald til de næste 500.000 generationer!
Jeg har lige fået min første elregning fra Kärnfull Energi, og bliver mere sikker på mit valg som forbruger når atomkraft bliver angrebet uden henvisning til forskning, logiske slutninger og uafhængige kilder.
“Det er en ære for os, at forsyne dig med 100% kernekraft – sammen skaber vi
forudsætningerne for en smartere energiomstilling. Vi håber, at du er lige så glad for at være kernevælger, som vi er, for at du har valgt Kärnfull.
Hvis du vil hjælpe os med at nå ud til endnu flere rationelt tænkende husstande og virksomheder, må du meget gerne dele Facebook-opslaget, som du finder via linket nedenfor. Du må også meget gerne give os en anmeldelse på Facebook eller Trustpilot, det er en kæmpe hjælp.
Hvis du har spørgsmål så findes vi altid på hej@karnfull.dk eller på chatten på vores hjemmeside.
Endnu en gang tak for din tillid! “
Grundet til at regeringen ikke ønsker atom kraft på trods af at det er den grønneste form for energikilde vi har lige nu, er at det vil have negativ effekt på vores vindmølleindustri.