by conscient_object

7 comments
  1. “EUROPSKI tužitelji istražuju potencijalna kaznena djela u vezi s pregovorima o nabavci cjepiva protiv koronavirusa između predsjednice Europske komisije Ursule von der Leyen i izvršnog direktora Pfizera, potvrdio je glasnogovornik ureda tužitelja u Liègeu.

    “Uništavanje SMS-ova, korupcija, sukob interesa…”
    Istražitelji iz Ureda europskog javnog tužitelja (EPPO) posljednjih su mjeseci preuzeli istragu od belgijskih tužitelja, koji su istraživali von der Leyen zbog “uplitanja u javne poslove, uništavanja SMS-ova, korupcije i sukoba interesa”, stoji u pravnim dokumentima u koje su uvid imali Politico i glasnogovornik tužiteljstva u Liègeu. Iako tužitelji EPPO-a istražuju potencijalna kaznena djela, u vezi s tim slučajem još uvijek nitko nije optužen.”

    “Afera Pfizergate
    Baldanova pritužba bila je usredotočena na navodnu razmjenu SMS poruka između Von der Leyen i šefa Pfizera Alberta Bourle uoči najvećeg sporazuma o cjepivu u EU na vrhuncu pandemije covida-19, u aferi nazvanoj “Pfizergate”.

    New York Times, koji je prvi otkrio da je do razmjene došlo kad su čelnici EK i Pfizera dogovarali uvjete, pokrenuo je paralelnu tužbu protiv Komisije nakon što je odbila otkriti sadržaj poruka usprkos zahtjevu za pristup dokumentima.

    Vijest da EPPO sada istražuje slučaj stavlja dodatan naglasak na ulogu predsjednice Komisije u megadogovoru o cjepivu, čija je vrijednost procijenjena na više od 20 milijardi eura. EPPO vodi paneuropske istrage financijskog kriminala i u teoriji bi mogao zaplijeniti mobitele i drugi relevantni materijal iz ureda Komisije ili u drugim zemljama u Europi, poput Njemačke iz koje je Von der Leyen.

    Do ovakvog razvoja događaja dolazi u delikatnom trenutku za šeficu EU, jer uskoro slijede europski izbori, a u Bruxellesu se očekuje da će Von der Leyen dobiti drugi mandat na čelu Europske komisije, koja dosad ne samo da je odbijala otkriti sadržaj SMS-ova nego nije potvrdila ni njihovo postojanje.”

  2. Pitanje je koliko su u pravu bili inicijalni trazitelji na pristup informacijama kada su trazili pristup SMSovima i drugim oblicima dopisivanja.
    Mislim da je Komisija bila u pravu kada su odbili pristup toj korespondenciji jer nisu imali valjani temelj.
    S druge strane, Phil Hogan je po sumarnom postupku maknut zbog relativno nebitnog krsenja pravila o druzenju za vrijeme trajanja pandemije i to primarno zbog optike – bila ne anatema da drzave clanice drze svoje politicare prema visim standardima nego Komisija.
    Parlament je svakako trebao iz istih razloga optike provesti istragu nad ovim Koledzom Komisije bas da se vidi postoje li ikakvi dokumenti ili korespondencija koja nije bila pokrivena ATDom a od politicke je vaznosti.

  3. Ovo može biti iznenađujuće samo nekome tko je živio pod kamenom zadnje 4 godine.

Leave a Reply