L’offre et la demande : si il y’a plus d’offres, la demande baisse et donc les prix aussi.
Tu finances pas une mafia avec quelque chose qui rapporte pas très gros… Si demain il y’a légalisation, les gangs seront forcés de se rabattre sur les drogues dure, trop dangereuses pour jamais être légalisées, mais ça les affaiblirait énormément.
En plus, ça permettrait d’avoir un impôt (revenus en + pour l’état) et une surveillance de la fabrication (ce qui éviterait les drogues coupées ou de très mauvaise qualité).
Sans oublier bien sûr les économies considérables de temps et d’argent de la police, qui actuellement est forcée de faire des opérations qui ne servent franchement à rien.
La guerre contre la drogue est perdue d’avance ; le mieux à faire, c’est d’encadrer sa vente et sa consommation
Mettons de coté un instant la question du traffic – absolument délétère socialement – Il y a un problème logique dans les arguments : puisqu’il est avéré que le tabac et l’alcool ont des effets addictifs, morbides et coûteux pour la communauté, et que ce sont ces mêmes effets qui constituent les raisons invoquées pour justifier l’interdiction du cannabis, comment peut-on ne pas interdire le tabac et l’alcool?
la France est le plus gros consommateur en europe, dire que la légalisation ne réglerait aucunement le problème des trafics c’est super hypocrite
La drogue c’est de la merde, surtout quand y’en a plus.
On a déja bataillé plus de cent ans pour détruire le tabac de notre consommation et on va s’y replonger avec le cannabis?
Bah un gouvernement de grand mères qui voudrait qu’on bosse 18h par jour et qu’on crève le 1er jour de la retraite.
Il faudra un jour m’expliquer en quoi vouloir créer une mafia et des gangs (parce que je pense maintenant qu’on a assez d’exemples historiques pour prouver que l’interdiction d’une drogue crée toujours un réseau criminel pour pallier l’absence d’offre légale) est utile au lieu d’avoir accès à un outil de contrôle plus simple, sans doute pour justifier le tabassage des pauvres.
Je pense que la réponse est à chercher du côté de qui a le plus à perdre en cas de légalisation.
Le consommateur ? Non, si l’on se range derrière les arguments de celui-ci.
Le contribuable ? Non, si l’on considère les gains financiers liés aux nouvelles taxes perçues conjuguées aux réductions de dépenses publiques liées au maintien de l’ordre et à la justice. Sans compter un bon coup de frein à l’économie souterraine liée à ce trafic, ainsi qu’à la fraude sociale associée…
Le système de santé ? Non, si l’on considère que la légalisation n’aura aucun effet sur l’évolution de la consommation, et que l’arrêt de l’économie souterraine associée devrait engendrer plus de cotisations sociales.
Alors qui à le plus à perdre (financièrement) dans l’histoire ?
Car, tourne et retourne, je n’arrive pas à penser que ce soit une histoire de morale.
Je ne te donne que le contre car ta question ne parle que de cela
– Avoir des bandes de zombis shootés en permanence comme dans les pays qui ont légalisé
– La prise de cannabis n’est pas inoffensive contrairement à ce que beaucoup essaient de faire croire.
– Apres avoir interdit de fumer, c’est quand meme assez compliqué d’expliquer que la tabac c’est non partout mais pas le cannabis (qui est bien plus dangereux) et qui se fume très souvent
– Ca ne résout pas les problèmes de drogue en général (je dirais au contraire meme) comme cela se voit bien dans les pays comme les Pays-Bas ou certains états US où c’est banalisé
Un gros argument contre : le trafic de cannabis est un gros générateur d’argent liquide, qui est un maillon important de la chaîne de la fraude fiscale. Quand on fait un retrait en liquide d’une banque panaméenne sur le territoire français, la valise de cash elle vient d’où à votre avis?
Je n’ai pas dit que c’était un bon argument, ni que je le défends. Par contre c’est un argument très important pour une certaine classe de la population, qui a besoin de ce cash, et qui a aussi sa place dans l’oreille des gouvernants (quand ils ne sont pas élus ou hauts fonctionnaires).
De ce que j’entends le plus c’est « le canna est la première marche vers des drogues plus dures » mais c’est bien de la merde comme argument..
Negatif :
1- La france est deja numero 1 ou presque en matiere de tourisme.
Si le cannabis est légalisé imaginez le tourisme monstre qu’on va se bouffer de la part des fêtards et autres mais la faune risque de mettre plus de trouble cette fois et de dérangé l’ordre publique.
Donc il faudrait que ça soit interdit pour les vacanciers et titre de séjours, et encore dur de contrôler..
2 – ça laisse des sequels sur le cerveau qui arrivent lentement et dur à détecter, sur les jeunes de moins de 25ans c’est encore pire c’est très dur de s’en défaire. Si la légalisation augmente la consommation ça risque d’amplifier le problème de ce coter la.
Positif : ça rapporterait plus d’argent à l’état et creation d’emploi, les achats comme l’alcool et le sucre ne subissent pas la crise alors la weed sera un moyen de garder de l’argent en circulation.
Ce qui empêche réellement c’est l’industrie du tranquilisant et du somnifere et il y a aussi la prise en fumette qui est aussi un argument de façade.
Le tabac tout ça..
Le(s) gouvernement(s) : on est de plus en plus répressif et la consommation ne baisse pas 🤔🤨🧐💭-> 💡-> peut-être qu’on devrait tenter autre chose ? ✋🚫⛔️ non soyons au contraire encore plus répressifs pour voir
15 comments
« La drogue c’est de la merde »
Gérald Darmanin.
C’est littéralement le seul argument de l’état..
Perso suis 100% pour !
L’offre et la demande : si il y’a plus d’offres, la demande baisse et donc les prix aussi.
Tu finances pas une mafia avec quelque chose qui rapporte pas très gros… Si demain il y’a légalisation, les gangs seront forcés de se rabattre sur les drogues dure, trop dangereuses pour jamais être légalisées, mais ça les affaiblirait énormément.
En plus, ça permettrait d’avoir un impôt (revenus en + pour l’état) et une surveillance de la fabrication (ce qui éviterait les drogues coupées ou de très mauvaise qualité).
Sans oublier bien sûr les économies considérables de temps et d’argent de la police, qui actuellement est forcée de faire des opérations qui ne servent franchement à rien.
La guerre contre la drogue est perdue d’avance ; le mieux à faire, c’est d’encadrer sa vente et sa consommation
Mettons de coté un instant la question du traffic – absolument délétère socialement – Il y a un problème logique dans les arguments : puisqu’il est avéré que le tabac et l’alcool ont des effets addictifs, morbides et coûteux pour la communauté, et que ce sont ces mêmes effets qui constituent les raisons invoquées pour justifier l’interdiction du cannabis, comment peut-on ne pas interdire le tabac et l’alcool?
la France est le plus gros consommateur en europe, dire que la légalisation ne réglerait aucunement le problème des trafics c’est super hypocrite
La drogue c’est de la merde, surtout quand y’en a plus.
On a déja bataillé plus de cent ans pour détruire le tabac de notre consommation et on va s’y replonger avec le cannabis?
Bah un gouvernement de grand mères qui voudrait qu’on bosse 18h par jour et qu’on crève le 1er jour de la retraite.
Il faudra un jour m’expliquer en quoi vouloir créer une mafia et des gangs (parce que je pense maintenant qu’on a assez d’exemples historiques pour prouver que l’interdiction d’une drogue crée toujours un réseau criminel pour pallier l’absence d’offre légale) est utile au lieu d’avoir accès à un outil de contrôle plus simple, sans doute pour justifier le tabassage des pauvres.
Je pense que la réponse est à chercher du côté de qui a le plus à perdre en cas de légalisation.
Le consommateur ? Non, si l’on se range derrière les arguments de celui-ci.
Le contribuable ? Non, si l’on considère les gains financiers liés aux nouvelles taxes perçues conjuguées aux réductions de dépenses publiques liées au maintien de l’ordre et à la justice. Sans compter un bon coup de frein à l’économie souterraine liée à ce trafic, ainsi qu’à la fraude sociale associée…
Le système de santé ? Non, si l’on considère que la légalisation n’aura aucun effet sur l’évolution de la consommation, et que l’arrêt de l’économie souterraine associée devrait engendrer plus de cotisations sociales.
Alors qui à le plus à perdre (financièrement) dans l’histoire ?
Car, tourne et retourne, je n’arrive pas à penser que ce soit une histoire de morale.
Je ne te donne que le contre car ta question ne parle que de cela
– Avoir des bandes de zombis shootés en permanence comme dans les pays qui ont légalisé
– La prise de cannabis n’est pas inoffensive contrairement à ce que beaucoup essaient de faire croire.
– Ca ne supprime pas les trafics qui continuent à vendre un shit pourri moins cher (lire les etudes US/Canada sur le sujet) ex d’infos: [https://www.courrierinternational.com/une/etats-unis-malgre-la-legalisation-le-trafic-de-cannabis-est-en-plein-essor](https://www.courrierinternational.com/une/etats-unis-malgre-la-legalisation-le-trafic-de-cannabis-est-en-plein-essor)
– Apres avoir interdit de fumer, c’est quand meme assez compliqué d’expliquer que la tabac c’est non partout mais pas le cannabis (qui est bien plus dangereux) et qui se fume très souvent
– Ca ne résout pas les problèmes de drogue en général (je dirais au contraire meme) comme cela se voit bien dans les pays comme les Pays-Bas ou certains états US où c’est banalisé
Un gros argument contre : le trafic de cannabis est un gros générateur d’argent liquide, qui est un maillon important de la chaîne de la fraude fiscale. Quand on fait un retrait en liquide d’une banque panaméenne sur le territoire français, la valise de cash elle vient d’où à votre avis?
Je n’ai pas dit que c’était un bon argument, ni que je le défends. Par contre c’est un argument très important pour une certaine classe de la population, qui a besoin de ce cash, et qui a aussi sa place dans l’oreille des gouvernants (quand ils ne sont pas élus ou hauts fonctionnaires).
De ce que j’entends le plus c’est « le canna est la première marche vers des drogues plus dures » mais c’est bien de la merde comme argument..
Negatif :
1- La france est deja numero 1 ou presque en matiere de tourisme.
Si le cannabis est légalisé imaginez le tourisme monstre qu’on va se bouffer de la part des fêtards et autres mais la faune risque de mettre plus de trouble cette fois et de dérangé l’ordre publique.
Donc il faudrait que ça soit interdit pour les vacanciers et titre de séjours, et encore dur de contrôler..
2 – ça laisse des sequels sur le cerveau qui arrivent lentement et dur à détecter, sur les jeunes de moins de 25ans c’est encore pire c’est très dur de s’en défaire. Si la légalisation augmente la consommation ça risque d’amplifier le problème de ce coter la.
Positif : ça rapporterait plus d’argent à l’état et creation d’emploi, les achats comme l’alcool et le sucre ne subissent pas la crise alors la weed sera un moyen de garder de l’argent en circulation.
Ce qui empêche réellement c’est l’industrie du tranquilisant et du somnifere et il y a aussi la prise en fumette qui est aussi un argument de façade.
Le tabac tout ça..
Le(s) gouvernement(s) : on est de plus en plus répressif et la consommation ne baisse pas 🤔🤨🧐💭-> 💡-> peut-être qu’on devrait tenter autre chose ? ✋🚫⛔️ non soyons au contraire encore plus répressifs pour voir