>Hvis politiet blot skønner, at en bilist har kørt vanvidskørsel, er det nok til at beslaglægge bilen. Det viser en sag fra Østjylland, hvor en Tesla-ejer på sjette måned må undvære sin bil, som han havde lånt ud til en potentiel køber.
>Sagen begyndte 6. juli sidste år, hvor politiet eftersatte en Tesla i en østjysk forstad. Betjentene nåede ifølge retsdokumenterne hverken at tjekke speedometeret i patruljebilen eller måle farten på Teslaen. Alligevel beslaglagde de bilen, og i september fik de Vestre Landsrets ord for, at beslaglæggelsen var berettiget, fordi bilens data kan bruges som bevis i efterforskningen.
Er det ikke en smule skørt at man uforvarende kan miste sin bil på den måde? Hvordan har sælger haft den fjerneste chance for at vide at det her ville ske?
Det er jo vanvittigt at den har stået seks måneder uden at der er sket noget i sagen
Den lovgivning er så sindssyg
Hvorfor pokker er der efterhånden ikke installeret kamera i alle politiets biler? Så var der ikke så meget at diskutere. Både i denne situation og i andre sammenhænge.
Men sikkert er det, at politiets nøl ikke resulterer i kompensation for ejeren, hvis politiet ender med ikke at kunne tage bilen fra ham.
Det er, ladies and gents, moderne retsstat i Danmark.
Være det sig FE’s ulovlige overvågning af datakabler,
statens tvang af mobilselskaber til at overvåge borgere,
Hækkerups overvågning = frihed,
eller Mette F, der ikke *lige* var blevet oplyst om at der ingen lovhjemmel var til at nedlægge et helt erhverv.
Velbekomme.
Lader til, at en betjent har fundet sin dimissionsgave til sin søn. Tillykke!
Er det ikke noget med man kan sætte en Tesla i valet-mode. Det burde sælger gøre fremad.
Er løsningen fra sælgere / leasingselskabers side ikke bare at folk skal skrive under på at de skylder prisen på en ny bil hvis de kører vanvidskørsel og bliver frataget bilen?
Det er det ultimative mareridt at få ens bil beslaglagt af en anden billist.
Jeg synes det er latterligt at loven fungerer på den måde, der må være en bedre måde at gøre det på.
Hvorfor fanden har alle patrujlevogne ikke dashcams der optager deres kørsel, inkl hastigheden? Det ville have afklaret sådan en sag her på 5 minutter ved at se på optagelserne.
Ville det ikke have samme afskrækkende effekt at uddele bøder på eksempelvis 30-, 50- eller 100.000 kr for vanvidskørsel? På den måde ville man undgå disse situationer, hvor uskyldige får deres bil beslaglagt.
Jeg synes lige så godt bare at vi kunne gå videre til en ny lov om at alle udgaver af Grundloven skal printes på toiletpapir.
Jeg må indrømme at jeg er ved at være rigtig træt af de opstød der hele tiden kommer for folk om diverse former for smarte love som måske, måske ikke, tjener deres formål, men som i hvert fald ikke respekterer vores rettigheder. Det er som om folk bare er ligeglade, og _teknisk set_ vil grundloven ofte tillade det selvom det i den grad er på kant den oprindelige idé, eller åndens lov om man vil. Så nu får jeg et surt liberalt opstød her.
Det var forfriskende at se nogle personer her komme og sige “Hov, politiet beslaglægger i 5 måneder uden bevis? Det lyder lidt vanvittigt” så måske er der håb endnu.
Jeg skal i den forbindelse påpege at jeg ikke er udset som mål i de eksempler jeg kommer med forneden fordi jeg har gjort som jeg fik besked på, men jeg er godt nok ved at være lidt harm alligevel. Men lad os se hvordan det går?
2) Har du ikke lyst til at blive vaccineret? Nå, men så må du pga. det offentlige ikke befinde dig på essentielt halvdelen af landets overflade. Politikerne ved naturligvis godt at det er på kant med loven så de tvinger loven hen over private i stedet for dem selv, og de ville sikkert også gøre det på jernbanerne hvis de ikke forhindrede folk i at blive vaccineret i første omgang – men det er OK for vi kan bare oprette i tonsvis af offentlige monopoler for 50 år siden og så privatisere dem alle så vi kan behandle dem som var de private virksomheder i konkurrence selvom de i virkeligheden er statsvirksomheder, vis a vis DSB.
3) Hov, det var godt nok mange mennesker på et sted som havde en politisk holdning. Det går ikke, det er “farligt” eller der er COVID, så det skal stoppes. Hvad er det, paragraf 79? Næ nej, det kan vi ikke bruge til noget.
4) Lad os se at få lavet noget masseovervågning af folks internettrafik, som naturligvis intet har til fælles med breve og telefoner og telegrafer og derfor slet ikke omfattes af paragraf 72, eller sådan noget. Og hvad angår beslaglæggelse, så lad os holde den offentlige vurdering på like… 1/3-del af den private så vi nemt kan komme af med folk der bor det forkerte sted.
5) Paragraf 74 er lidt vandet, så lad os udnytte det maksimalt. “Det almene vel” kan vel sagtens dække over at folk måske får virusinfektion, ikke?
6) Paragraf 73 stk 1 er den vi hygger os med her. 6 måneder er jo ikke permanent, vel? Så det er OK. Jamen vi skal jo bare lige låne den et øjeblik for at tjekke noget internt data på den fordi det ville være besværligt at skulle installere apparatur til at politiet rent faktisk kan skaffe bevismateriale. Og så er der minksagen. Ja, nu viser det sig jo så at de havde ulovligt arbejde som dansede rundt og spredte virussen mellem besætningerne og menneskene, så det skulle jo naturligvis straffes, gerne hårdt, men bare at tage livet af hele erhvervet var måske lidt voldsomt.
7) Forening og fri tale er OK bare så længe de ikke modsiger sundhedsmyndighederne, som i øvrigt ofte ændrer holdning. Mange gængse og nu tilladte udsagn var i starten af pandemien totalt banned fordi de var “farlige” – herunder blandt andet at sige hvor virusset kom fra, eller at vaccinen ikke ville være 100% effektiv. Ja, åbenbart kan alle danskere komme til skade hvis de tror virusset blev udviklet i Wuhan. Ved ikke helt hvordan det kan lade sig gøre, men det kan det altså. Og så siger I jo “jamen det var jo Google og FaceBook osv. der lukkede ned” – ja, på _meget stærk opfordring_ fra det offentlige, og ikke bare i Danmark. Man må jo ikke censurere, altså med mindre man får en privat aktør til at udøve den egentlige censur, så er det OK.
Og jeg kunne sikkert blive ved men er ved at komme mig igen. Puha.
Jeg er for de nye regler, men det lyder lidt farligt at de kan beslaglægge på et skøn alene.
Som minimum bør der så være en kort deadline for udtræk af data. At være uden bil i et halv år+, baseret på et skøn, er lidt stridt.
Jeg kan ikke lide den her lovgivning. Det er forbryderen der burde straffes, ikke alle mulige andre.
Det er jo netop derfor at politiet ikke skal have den mulighed.
>Kendelsen betyder, at hvis politiet har en synsning eller en dårlig dag og skønner, at der køres for stærkt, kan det tilsidesætte den private ejendomsret i månedsvis, på trods af at der ingen måling er. Alene fordi politiet tror, at bilen gemmer data, siger han til Avisen Danmark.
Sådan er det vel når vi, som land, ikke går synderligt op i privat ejendomsret. Specielt herinde er der en stigende mængde folk, som gerne så privat ejendom forsvinde. Selvom der er gået et halvt år, så accepterer folk det stadig…
Danmark er så latterligt på dette punkt, og lad mig endelig høre modsvar fra folk som synes loven er så fantastisk og at ejeren fortjener at få taget sin bil og bla. bla. bla.
At et skøn kan benyttes er ultimativ vanvid, og i Danmark findes ingen retfærdighed for den normale borger, dette er magt misbrug fra staten og borgere i Danmark kan intet gøre.
Det mest chokerende er for mig, at sagen ikke er afgjort efter 6 måneder.
Hold da op hvor er det dog dejligt at se tonen endelig begynder at ændre sig. Den her vanvittig lovgivning skal dø og det kan ikke gå for stærkt.
Til alle jer der ikke ser absurditeten, fuck jeres lorte holdninger og fuck jeres ønske om en autoritær stat med uendelig lange arme. Mette f ønsker en autoritær stat og du hjælper hende, skam dig.
De burde have begrundet sagen i landsretten således at politiet kan beslaglægge biler hvor det skønnes at bilisten kørte for hurtigt hvis det 1) er muligt at indhente data fra bilen 2) der er tale om bestyrket mistanke fra politiets side og 3) formålet med beslaglæggelsen (indhentning af data) skal opfyldes uden ugrundet ophold og senest 3 måneder efter at bilen blev beslaglagt.
21 comments
>Hvis politiet blot skønner, at en bilist har kørt vanvidskørsel, er det nok til at beslaglægge bilen. Det viser en sag fra Østjylland, hvor en Tesla-ejer på sjette måned må undvære sin bil, som han havde lånt ud til en potentiel køber.
>Sagen begyndte 6. juli sidste år, hvor politiet eftersatte en Tesla i en østjysk forstad. Betjentene nåede ifølge retsdokumenterne hverken at tjekke speedometeret i patruljebilen eller måle farten på Teslaen. Alligevel beslaglagde de bilen, og i september fik de Vestre Landsrets ord for, at beslaglæggelsen var berettiget, fordi bilens data kan bruges som bevis i efterforskningen.
Er det ikke en smule skørt at man uforvarende kan miste sin bil på den måde? Hvordan har sælger haft den fjerneste chance for at vide at det her ville ske?
Det er jo vanvittigt at den har stået seks måneder uden at der er sket noget i sagen
Den lovgivning er så sindssyg
Hvorfor pokker er der efterhånden ikke installeret kamera i alle politiets biler? Så var der ikke så meget at diskutere. Både i denne situation og i andre sammenhænge.
Men sikkert er det, at politiets nøl ikke resulterer i kompensation for ejeren, hvis politiet ender med ikke at kunne tage bilen fra ham.
Det er, ladies and gents, moderne retsstat i Danmark.
Være det sig FE’s ulovlige overvågning af datakabler,
statens tvang af mobilselskaber til at overvåge borgere,
Hækkerups overvågning = frihed,
eller Mette F, der ikke *lige* var blevet oplyst om at der ingen lovhjemmel var til at nedlægge et helt erhverv.
Velbekomme.
Lader til, at en betjent har fundet sin dimissionsgave til sin søn. Tillykke!
Er det ikke noget med man kan sætte en Tesla i valet-mode. Det burde sælger gøre fremad.
Er løsningen fra sælgere / leasingselskabers side ikke bare at folk skal skrive under på at de skylder prisen på en ny bil hvis de kører vanvidskørsel og bliver frataget bilen?
Det er det ultimative mareridt at få ens bil beslaglagt af en anden billist.
Jeg synes det er latterligt at loven fungerer på den måde, der må være en bedre måde at gøre det på.
Hvorfor fanden har alle patrujlevogne ikke dashcams der optager deres kørsel, inkl hastigheden? Det ville have afklaret sådan en sag her på 5 minutter ved at se på optagelserne.
Ville det ikke have samme afskrækkende effekt at uddele bøder på eksempelvis 30-, 50- eller 100.000 kr for vanvidskørsel? På den måde ville man undgå disse situationer, hvor uskyldige får deres bil beslaglagt.
Jeg synes lige så godt bare at vi kunne gå videre til en ny lov om at alle udgaver af Grundloven skal printes på toiletpapir.
Jeg må indrømme at jeg er ved at være rigtig træt af de opstød der hele tiden kommer for folk om diverse former for smarte love som måske, måske ikke, tjener deres formål, men som i hvert fald ikke respekterer vores rettigheder. Det er som om folk bare er ligeglade, og _teknisk set_ vil grundloven ofte tillade det selvom det i den grad er på kant den oprindelige idé, eller åndens lov om man vil. Så nu får jeg et surt liberalt opstød her.
Det var forfriskende at se nogle personer her komme og sige “Hov, politiet beslaglægger i 5 måneder uden bevis? Det lyder lidt vanvittigt” så måske er der håb endnu.
Jeg skal i den forbindelse påpege at jeg ikke er udset som mål i de eksempler jeg kommer med forneden fordi jeg har gjort som jeg fik besked på, men jeg er godt nok ved at være lidt harm alligevel. Men lad os se hvordan det går?
1) Sæt kryds til valg med medbragt kuglepen eller givet ikke-blyants-redskab. Der er også tale om valgmaskiner. Hvis I gerne vil vide hvorfor dette er en slem idé så se Tom Scott’s YouTube video: https://www.youtube.com/watch?v=w3_0x6oaDmI – hans noter om kuglepenne kommer senere. Se også https://www.rferl.org/a/russia-elections-disappearing-ink/31469365.html – blyant, blyant, blyant!
2) Har du ikke lyst til at blive vaccineret? Nå, men så må du pga. det offentlige ikke befinde dig på essentielt halvdelen af landets overflade. Politikerne ved naturligvis godt at det er på kant med loven så de tvinger loven hen over private i stedet for dem selv, og de ville sikkert også gøre det på jernbanerne hvis de ikke forhindrede folk i at blive vaccineret i første omgang – men det er OK for vi kan bare oprette i tonsvis af offentlige monopoler for 50 år siden og så privatisere dem alle så vi kan behandle dem som var de private virksomheder i konkurrence selvom de i virkeligheden er statsvirksomheder, vis a vis DSB.
3) Hov, det var godt nok mange mennesker på et sted som havde en politisk holdning. Det går ikke, det er “farligt” eller der er COVID, så det skal stoppes. Hvad er det, paragraf 79? Næ nej, det kan vi ikke bruge til noget.
4) Lad os se at få lavet noget masseovervågning af folks internettrafik, som naturligvis intet har til fælles med breve og telefoner og telegrafer og derfor slet ikke omfattes af paragraf 72, eller sådan noget. Og hvad angår beslaglæggelse, så lad os holde den offentlige vurdering på like… 1/3-del af den private så vi nemt kan komme af med folk der bor det forkerte sted.
5) Paragraf 74 er lidt vandet, så lad os udnytte det maksimalt. “Det almene vel” kan vel sagtens dække over at folk måske får virusinfektion, ikke?
6) Paragraf 73 stk 1 er den vi hygger os med her. 6 måneder er jo ikke permanent, vel? Så det er OK. Jamen vi skal jo bare lige låne den et øjeblik for at tjekke noget internt data på den fordi det ville være besværligt at skulle installere apparatur til at politiet rent faktisk kan skaffe bevismateriale. Og så er der minksagen. Ja, nu viser det sig jo så at de havde ulovligt arbejde som dansede rundt og spredte virussen mellem besætningerne og menneskene, så det skulle jo naturligvis straffes, gerne hårdt, men bare at tage livet af hele erhvervet var måske lidt voldsomt.
7) Forening og fri tale er OK bare så længe de ikke modsiger sundhedsmyndighederne, som i øvrigt ofte ændrer holdning. Mange gængse og nu tilladte udsagn var i starten af pandemien totalt banned fordi de var “farlige” – herunder blandt andet at sige hvor virusset kom fra, eller at vaccinen ikke ville være 100% effektiv. Ja, åbenbart kan alle danskere komme til skade hvis de tror virusset blev udviklet i Wuhan. Ved ikke helt hvordan det kan lade sig gøre, men det kan det altså. Og så siger I jo “jamen det var jo Google og FaceBook osv. der lukkede ned” – ja, på _meget stærk opfordring_ fra det offentlige, og ikke bare i Danmark. Man må jo ikke censurere, altså med mindre man får en privat aktør til at udøve den egentlige censur, så er det OK.
Og jeg kunne sikkert blive ved men er ved at komme mig igen. Puha.
Jeg er for de nye regler, men det lyder lidt farligt at de kan beslaglægge på et skøn alene.
Som minimum bør der så være en kort deadline for udtræk af data. At være uden bil i et halv år+, baseret på et skøn, er lidt stridt.
Jeg kan ikke lide den her lovgivning. Det er forbryderen der burde straffes, ikke alle mulige andre.
Det er jo netop derfor at politiet ikke skal have den mulighed.
>Kendelsen betyder, at hvis politiet har en synsning eller en dårlig dag og skønner, at der køres for stærkt, kan det tilsidesætte den private ejendomsret i månedsvis, på trods af at der ingen måling er. Alene fordi politiet tror, at bilen gemmer data, siger han til Avisen Danmark.
Sådan er det vel når vi, som land, ikke går synderligt op i privat ejendomsret. Specielt herinde er der en stigende mængde folk, som gerne så privat ejendom forsvinde. Selvom der er gået et halvt år, så accepterer folk det stadig…
Danmark er så latterligt på dette punkt, og lad mig endelig høre modsvar fra folk som synes loven er så fantastisk og at ejeren fortjener at få taget sin bil og bla. bla. bla.
At et skøn kan benyttes er ultimativ vanvid, og i Danmark findes ingen retfærdighed for den normale borger, dette er magt misbrug fra staten og borgere i Danmark kan intet gøre.
Det mest chokerende er for mig, at sagen ikke er afgjort efter 6 måneder.
Hold da op hvor er det dog dejligt at se tonen endelig begynder at ændre sig. Den her vanvittig lovgivning skal dø og det kan ikke gå for stærkt.
Til alle jer der ikke ser absurditeten, fuck jeres lorte holdninger og fuck jeres ønske om en autoritær stat med uendelig lange arme. Mette f ønsker en autoritær stat og du hjælper hende, skam dig.
De burde have begrundet sagen i landsretten således at politiet kan beslaglægge biler hvor det skønnes at bilisten kørte for hurtigt hvis det 1) er muligt at indhente data fra bilen 2) der er tale om bestyrket mistanke fra politiets side og 3) formålet med beslaglæggelsen (indhentning af data) skal opfyldes uden ugrundet ophold og senest 3 måneder efter at bilen blev beslaglagt.