En twitter-tråd om kernekraft der fokuserer på de relevante udfordringer ved den, ikke frygten.

3 comments

1. Det er en dum sammenligning. Havde man a-kraft svarende til minimumsforbruget, som han har tegnet, så er der ikke nok til maksimumforbruget. What a shocker.

   Skulle man faktisk tegne vind og sol ind på samme graf ville det være en flad streg nede ved 0 MW. For det er så meget man kan forvente i op til flere dage ad gangen, ikke bare på én facilitet der er under vedligehold, men for *alle* faciliteter, der er påvirket af samme vejrforhold. Derfor er det dumt at lade som om, der slet ikke er ekstra udfordringer ved vind og sol kontra klassiske energiformer.

2. Hvis man har løst opbevaringsproblemet, så er det da bare at komme i gang. Der er vel ingen af os, der er tilhængere af atomkraft, der er det af dogmatiske årsager.
   Men når de seneste rapporter også giver udtryk for at eksperterne ikke kan se en fremtid uden atomkraft, så tvivler jeg på at hans påstande om at der ikke vil være brug for fossile brændstoffer sammen med sol og vind holder stik.
   Det må være mystisk at være en af dem der i årevis har råbt op om klimaproblemerne og bedt folk om at lytte til eksperterne og FN’s klimapanel, som nu skal forklare, hvorfor man ikke lige helt skal lytte til dem alligevel.

3. Dette er ikke et argument i sig selv, men jeg ser blot at Kristian Poulsen er konsulent i Dansk Energi. Det er en interesseorganisation for selskaber der i dag satser på stort set alle andre energiformer end atomkraft. Jeg er derfor ekstra kritisk.