>‘Door de timing van zijn aankoop heeft Alex Kroes de schijn gewekt dat hij daarbij gebruik gemaakt heeft van voorwetenschap’, zegt Daan Doorenbos, partner bij Stibbe en hoogleraar in Nijmegen en niet betrokken bij de zaak, en een autoriteit op dit gebied. ‘De Europese Verordening inzake marktmisbruik verbiedt slechts het daadwerkelijk handelen met voorwetenschap.’
Dat Kroes handelde met concrete niet-openbare informatie staat wel vast. Maar is zijn aanstelling ook koersgevoelig? ‘De AFM neemt als uitgangspunt dat een wijziging in het bestuur een belangrijk feit is en noemt het in haar voorlichtingsbrochure over voorwetenschap een voorbeeld van mogelijke voorwetenschap’, zegt Doorenbos. ‘Dat is een terechte nuance: het kán koersgevoelig zijn, maar dat hoeft niet.’
Praktijk
Hoewel beursvennootschappen hier volgens Doorenbos in de praktijk geen risico’s mee nemen en bestuurswijzigingen standaard als voorwetenschap aanmerken, ligt het juridisch genuanceerder. Zeker bij Ajax, omdat het geen gewone onderneming is, maar een voetbalclub. ‘Uit onderzoek blijkt dat de aandelenkoers van beursgenoteerde voetbalclubs bovenal wordt bepaald door de resultaten op het veld en in de competities. Daarnaast zijn beslissingen over sponsorcontracten, licenties, uitzendrechten, belangrijke transfers en bijvoorbeeld het aanstellen van een hoofdtrainer van belang’, zegt hij. Maar het is volgens hem niet vanzelfsprekend dat de aanstelling van een nieuwe bestuurder een relevante invloed op de aandelenkoers heeft.
‘Natuurlijk zal onder beleggers de hoop of verwachting kunnen bestaan dat de nieuwe bestuurder of ceo de club vooruit zal helpen’, stelt Doorenbos. ‘Maar dat heeft een hoog speculatief gehalte. Zeker wanneer het gaat om een bestuurder die zich nog niet of nauwelijks heeft bewezen, is dat niet echt een reële verwachting.’
Concluderend: ‘Gezien het bijzondere karakter van deze beursvennootschap, de relatief beperkte invloed van een ceo van een voetbalclub op de resultaten, het nogal beperkte trackrecord van de nieuwe kandidaat en het gegeven dat de beurskoers feitelijk ook niet noemenswaardig is beïnvloed door het nieuws van zijn aanstelling, lijkt mij in dit geval geen sprake te zijn geweest van koersgevoelige informatie.’
Ja hier kon je op wachten, het is echt gezien de juridische houding ten opzichte van bijvoorbeeld mensen met veel geld in het algemeen helemaal niet zeker dat dit door een rechter als illegaal zou worden aangemerkt.
Niet dat dit het een goed idee maakt om kroes terug te halen want een brevet van onvermogen is het natuurlijk wel.
3 comments
https://archive.ph/3gtPQ
>‘Door de timing van zijn aankoop heeft Alex Kroes de schijn gewekt dat hij daarbij gebruik gemaakt heeft van voorwetenschap’, zegt Daan Doorenbos, partner bij Stibbe en hoogleraar in Nijmegen en niet betrokken bij de zaak, en een autoriteit op dit gebied. ‘De Europese Verordening inzake marktmisbruik verbiedt slechts het daadwerkelijk handelen met voorwetenschap.’
Dat Kroes handelde met concrete niet-openbare informatie staat wel vast. Maar is zijn aanstelling ook koersgevoelig? ‘De AFM neemt als uitgangspunt dat een wijziging in het bestuur een belangrijk feit is en noemt het in haar voorlichtingsbrochure over voorwetenschap een voorbeeld van mogelijke voorwetenschap’, zegt Doorenbos. ‘Dat is een terechte nuance: het kán koersgevoelig zijn, maar dat hoeft niet.’
Praktijk
Hoewel beursvennootschappen hier volgens Doorenbos in de praktijk geen risico’s mee nemen en bestuurswijzigingen standaard als voorwetenschap aanmerken, ligt het juridisch genuanceerder. Zeker bij Ajax, omdat het geen gewone onderneming is, maar een voetbalclub. ‘Uit onderzoek blijkt dat de aandelenkoers van beursgenoteerde voetbalclubs bovenal wordt bepaald door de resultaten op het veld en in de competities. Daarnaast zijn beslissingen over sponsorcontracten, licenties, uitzendrechten, belangrijke transfers en bijvoorbeeld het aanstellen van een hoofdtrainer van belang’, zegt hij. Maar het is volgens hem niet vanzelfsprekend dat de aanstelling van een nieuwe bestuurder een relevante invloed op de aandelenkoers heeft.
‘Natuurlijk zal onder beleggers de hoop of verwachting kunnen bestaan dat de nieuwe bestuurder of ceo de club vooruit zal helpen’, stelt Doorenbos. ‘Maar dat heeft een hoog speculatief gehalte. Zeker wanneer het gaat om een bestuurder die zich nog niet of nauwelijks heeft bewezen, is dat niet echt een reële verwachting.’
Concluderend: ‘Gezien het bijzondere karakter van deze beursvennootschap, de relatief beperkte invloed van een ceo van een voetbalclub op de resultaten, het nogal beperkte trackrecord van de nieuwe kandidaat en het gegeven dat de beurskoers feitelijk ook niet noemenswaardig is beïnvloed door het nieuws van zijn aanstelling, lijkt mij in dit geval geen sprake te zijn geweest van koersgevoelige informatie.’
Ja hier kon je op wachten, het is echt gezien de juridische houding ten opzichte van bijvoorbeeld mensen met veel geld in het algemeen helemaal niet zeker dat dit door een rechter als illegaal zou worden aangemerkt.
Niet dat dit het een goed idee maakt om kroes terug te halen want een brevet van onvermogen is het natuurlijk wel.
Stiekem hoop ik dat ie terug komt…