Endnu en apologi for, at man lige netop ikke burde vise disse specifikke tegninger?
Møntvæg i øvrigt.
Det kommer ikke andre mennesker ved, hvilke religiøse regler, du vælger at følge. De muslimer og kulturradikale, som synes at vold er en rimelig reaktion på, at ikke alle mennesker følger de sunni-islamiske regler om afbildning af Muhammed, burde først skamme sig og derefter se at vokse op.
>> Som troende muslim har jeg aldrig været i tvivl: Tegningekrisen handlede ikke om ytringsfrihed, men om ordentlighed, dannelse og pli.
Den skulle hun måske lige klappe af først med de terrorister der gik i arbejde pga. ytringsfriheden.
Resten er heldigvis bag paywall, så jeg kan ikke blive dummere af, at læse resten af hendes gylle.
“Hvis du ikke opfører dig ordenligt bør du få dit hoved hugget af.”
Hvad er der blevet af de besindige røster, der i de forgangne årtier turde sige, at selv ytringsfriheden har grænser, og at alt måske er tilladt ifølge loven, men at det kan være fornuftigt at tænke sig om og moderere sit sprog, hvis man vil bevare det gode forhold til sine medmennesker?
Jens Jørgen Thorsens Jesusfilm blev kaldt »en krænkelse af det danske folks værdighed«, og hans berømte murmaleri på Birkerød Station fra 1984 af en erotisk opstemt Jesus blev kaldt blasfemisk og grundlovsstridigt og beordret fjernet af den daværende trafikminister. Da Kvickly i 2003 solgte sandaler udsmykket med billeder af Jesus, blev Kvickly politianmeldt for blasfemi og sandalerne trukket tilbage.
Ønsker vi virkelig et samfund, hvor man kan forhåne, bespotte og latterliggøre sine medmennesker, uden at nogen påtaler det?
Koranen indeholder intet forbud imod at afbilde profeten Muhammed. Til gengæld indeholder den en kraftig fordømmelse af at forhåne, bagtale, udspionere, bespotte og latterliggøre sine medmennesker (49:11) – inkl. Profeten (9:61, 65).
Profeten og hans familie figurerer i overflod på de klassiske tyrkiske, persiske og mongolske bogmalerier fra 1200- til 1400 tallet. På nogle af disse malerier er profeten og hans familie ansigtsløse, på andre er deres ansigt skjult bag et slør – på andre igen er deres ansigtstræk synlige.
Forskellen på de klassiske malerier og Jyllands-Postens og Charlie Hebdos tegninger er åbenlys: De klassiske malerier er respektfulde – den vestlige satire er gået over gevind og fokuserer på »hån, spot og latterliggørelse«.
Jeg ville ønske, at de af mine trosfæller, der i 2006 rejste rundt i Mellemøsten for at opildne til had mod Vesten, havde kendt deres egen tro bedre og vidst, at Koranen opfordrer menneskene til at ignorere krænkende udgydelser (33:48), til ikke at omgås personer, der ytrer sig blasfemisk (4:140), men vende sig bort fra dem (6:68) og til at tilgive, selv når man vredes (42:37). Så kunne vi have undgået megen had og vold.
Der kommer ikke noget godt ud af at proppe Muhammedtegningerne ned i halsen på unge mennesker. Tag dem i stedet med ind på Davids Samling og vis dem den storslåede kultur, de har i deres baggage, og som de kan være stolte af.
Lær dem at behandle andre, som de selv gerne vil behandles, og at man sagtens kan udtrykke sin uenighed med andre i en ordentlig tone – også på de såkaldt sociale medier.
Lær dem at være kritisk over for tilfældige »autoriteter«, der fordømmer alle andre holdninger end deres egne.
Lær dem, at respekt ikke er noget, man har krav på, men noget, man skal gøre sig fortjent til – blandt andet ved at opføre sig ordentligt og bidrage til samfundet efter evne osv.
Hen ad vejen kan man drage paralleller til blandt andet 2000ernes tegningekrise og 1930ernes satiretegninger – og konsekvenserne af disse.
Alle børn og unge skal lære at opføre sig ordentligt – både for deres egen skyld og til gavn for den fredelige sameksistens.
Aminah Tønnsen er forfatter til blandt andet: Koranen – kvinder og køn. Et opgør med århundreders vanetænkning (2020)
Måske handlede den om begge dele.
Min erfaring er at det oftest er de mest nederen mennesker der bliver krænket
Du behøver ikke finde dig i skældsord om din person. Men du har ikke krav på at blive fritaget for kritik af din tro, din politiske overbevisning eller dit syn på vacciner for den sags skyld. Det har ikke et hak at gøre med ordentlighed, pli og dannelse. Det er udveksling af ideer og tanker, som udvikler os.
Retten til at kritisere hinandens verdenssyn er det som har skabt Europa. Mennesker som Nietzsche, Darwin, Einstein etc, har alle fremsat teorier, som andre har opfattet som stridende mod deres verdensopfattelse. Men deres ideer har været grundlaget for enorme spring i den europæiske udvikling. Du har som borger i et oplyst samfund pligt til ikke at blive personligt fornærmet, når nogen udfordrer dit verdenssyn.
Satire tegninger er også kritik og debat. At tegne Muhammed med en bombe i turbanen er en enorm præcis måde, at formidle en meget reel problemstilling på. Det er ikke en personlig fornærmelse mod muslimer. Det er en mulighed for dem, for at gå ind i debatten og gøre andre klogere, og måske endda for at reflektere lidt over egen religion.
Det her er hvad man kalder religiøs gaslighting.
Selvfølgelig er det uordentlighed, dårlig dannelse og pli, hvis man bevidst udfører handlinger med henblik på at krænke.
MEN at sige at Muhammed krisen ikke også handlede (og måske stadig gør, for er den reelt overstået?) om ytringsfrihed er i mine øjne søgt
Nej. Den kom til at handle om frihed og retten til ikke at blive undertrykt af religiøs intolerance.
Selve tegningerne var oprindeligt omkring censur. At medierne bevist afholdte sig fra at skrive om religion. Eller rettere dens udøvere.
Copy fra artiklen. Ikke mine holdninger. For en god ordens skyld.
Vi er ligeglad med hvad de mener det handler om, de skal vises fordi de og historien er et vigtig stykke danmarkshistorie som høre til i folkeskolen.
15 comments
Møntvæg
Endnu en apologi for, at man lige netop ikke burde vise disse specifikke tegninger?
Møntvæg i øvrigt.
Det kommer ikke andre mennesker ved, hvilke religiøse regler, du vælger at følge. De muslimer og kulturradikale, som synes at vold er en rimelig reaktion på, at ikke alle mennesker følger de sunni-islamiske regler om afbildning af Muhammed, burde først skamme sig og derefter se at vokse op.
>> Som troende muslim har jeg aldrig været i tvivl: Tegningekrisen handlede ikke om ytringsfrihed, men om ordentlighed, dannelse og pli.
Den skulle hun måske lige klappe af først med de terrorister der gik i arbejde pga. ytringsfriheden.
Resten er heldigvis bag paywall, så jeg kan ikke blive dummere af, at læse resten af hendes gylle.
“Hvis du ikke opfører dig ordenligt bør du få dit hoved hugget af.”
Hvad er der blevet af de besindige røster, der i de forgangne årtier turde sige, at selv ytringsfriheden har grænser, og at alt måske er tilladt ifølge loven, men at det kan være fornuftigt at tænke sig om og moderere sit sprog, hvis man vil bevare det gode forhold til sine medmennesker?
Jens Jørgen Thorsens Jesusfilm blev kaldt »en krænkelse af det danske folks værdighed«, og hans berømte murmaleri på Birkerød Station fra 1984 af en erotisk opstemt Jesus blev kaldt blasfemisk og grundlovsstridigt og beordret fjernet af den daværende trafikminister. Da Kvickly i 2003 solgte sandaler udsmykket med billeder af Jesus, blev Kvickly politianmeldt for blasfemi og sandalerne trukket tilbage.
Ønsker vi virkelig et samfund, hvor man kan forhåne, bespotte og latterliggøre sine medmennesker, uden at nogen påtaler det?
Koranen indeholder intet forbud imod at afbilde profeten Muhammed. Til gengæld indeholder den en kraftig fordømmelse af at forhåne, bagtale, udspionere, bespotte og latterliggøre sine medmennesker (49:11) – inkl. Profeten (9:61, 65).
Profeten og hans familie figurerer i overflod på de klassiske tyrkiske, persiske og mongolske bogmalerier fra 1200- til 1400 tallet. På nogle af disse malerier er profeten og hans familie ansigtsløse, på andre er deres ansigt skjult bag et slør – på andre igen er deres ansigtstræk synlige.
Forskellen på de klassiske malerier og Jyllands-Postens og Charlie Hebdos tegninger er åbenlys: De klassiske malerier er respektfulde – den vestlige satire er gået over gevind og fokuserer på »hån, spot og latterliggørelse«.
Jeg ville ønske, at de af mine trosfæller, der i 2006 rejste rundt i Mellemøsten for at opildne til had mod Vesten, havde kendt deres egen tro bedre og vidst, at Koranen opfordrer menneskene til at ignorere krænkende udgydelser (33:48), til ikke at omgås personer, der ytrer sig blasfemisk (4:140), men vende sig bort fra dem (6:68) og til at tilgive, selv når man vredes (42:37). Så kunne vi have undgået megen had og vold.
Der kommer ikke noget godt ud af at proppe Muhammedtegningerne ned i halsen på unge mennesker. Tag dem i stedet med ind på Davids Samling og vis dem den storslåede kultur, de har i deres baggage, og som de kan være stolte af.
Lær dem at behandle andre, som de selv gerne vil behandles, og at man sagtens kan udtrykke sin uenighed med andre i en ordentlig tone – også på de såkaldt sociale medier.
Lær dem at være kritisk over for tilfældige »autoriteter«, der fordømmer alle andre holdninger end deres egne.
Lær dem, at respekt ikke er noget, man har krav på, men noget, man skal gøre sig fortjent til – blandt andet ved at opføre sig ordentligt og bidrage til samfundet efter evne osv.
Hen ad vejen kan man drage paralleller til blandt andet 2000ernes tegningekrise og 1930ernes satiretegninger – og konsekvenserne af disse.
Alle børn og unge skal lære at opføre sig ordentligt – både for deres egen skyld og til gavn for den fredelige sameksistens.
Aminah Tønnsen er forfatter til blandt andet: Koranen – kvinder og køn. Et opgør med århundreders vanetænkning (2020)
Måske handlede den om begge dele.
Min erfaring er at det oftest er de mest nederen mennesker der bliver krænket
Du behøver ikke finde dig i skældsord om din person. Men du har ikke krav på at blive fritaget for kritik af din tro, din politiske overbevisning eller dit syn på vacciner for den sags skyld. Det har ikke et hak at gøre med ordentlighed, pli og dannelse. Det er udveksling af ideer og tanker, som udvikler os.
Retten til at kritisere hinandens verdenssyn er det som har skabt Europa. Mennesker som Nietzsche, Darwin, Einstein etc, har alle fremsat teorier, som andre har opfattet som stridende mod deres verdensopfattelse. Men deres ideer har været grundlaget for enorme spring i den europæiske udvikling. Du har som borger i et oplyst samfund pligt til ikke at blive personligt fornærmet, når nogen udfordrer dit verdenssyn.
Satire tegninger er også kritik og debat. At tegne Muhammed med en bombe i turbanen er en enorm præcis måde, at formidle en meget reel problemstilling på. Det er ikke en personlig fornærmelse mod muslimer. Det er en mulighed for dem, for at gå ind i debatten og gøre andre klogere, og måske endda for at reflektere lidt over egen religion.
Det her er hvad man kalder religiøs gaslighting.
Selvfølgelig er det uordentlighed, dårlig dannelse og pli, hvis man bevidst udfører handlinger med henblik på at krænke.
MEN at sige at Muhammed krisen ikke også handlede (og måske stadig gør, for er den reelt overstået?) om ytringsfrihed er i mine øjne søgt
Nej. Den kom til at handle om frihed og retten til ikke at blive undertrykt af religiøs intolerance.
Selve tegningerne var oprindeligt omkring censur. At medierne bevist afholdte sig fra at skrive om religion. Eller rettere dens udøvere.
Copy fra artiklen. Ikke mine holdninger. For en god ordens skyld.
Vi er ligeglad med hvad de mener det handler om, de skal vises fordi de og historien er et vigtig stykke danmarkshistorie som høre til i folkeskolen.