Ok, wij voelen ons even echt heel dom maar niemand hier begrijpt deze. Misschien heeft hij een link met die van de dag er voor maar die is helaas al weg gegooid. Wat missen we?
by streepje
Ok, wij voelen ons even echt heel dom maar niemand hier begrijpt deze. Misschien heeft hij een link met die van de dag er voor maar die is helaas al weg gegooid. Wat missen we?
by streepje
11 comments
Hoe ik ‘m lees:
Ze proberen vissen te vangen, maar ze starten bij de laatste stap, het bereiden van de vis. Het is dus logisch voor ons dat ze niets vangen, maar zelf begrijpen ze het niet.
Maar ik heb Evert Kwok nooit grappig gevonden.
Activiteiten vissen en kampvuurtje bouwen hebben overeenkomst dat je veel voor je uit staart. De een of de dobber beweegt, de ander naar de bewegingen van de vlammen.
Vlammen kunnen nog zo veel bewegen, vis vangen lukt niet met een kampvuurtje.
Misschien is het een ‘vuurzee’ en in een zee zwemmen vissen? Da’s wel erg vergezocht maar kan niets anders verzinnen.
Mensen kunnen tegenwoordig hun eten via de telefoon binnen 10 minuten bezorgd krijgen, daardoor is zo’n ontzettende disconnect ontstaan dat het lijkt alsof mensen zouden verwachten dat het in de natuur allemaal super simpel zou gaan. Een kampvuur bouwen zal het enige zijn dat nodig is om eten te krijgen, dat is namelijk al tich keer veel moeite dan menigeen ooit zal hebben moeten gedaan voor hun eten en daarmee vast moeite genoeg als je het aan hen vraagt.
Dit was er denk ik gewoon eentje om het boekje op te vullen ofzo
Explaining a joke is like dissecting a frog.
You understand it, but it kills the frog.
Aas/as misschien?
Het is net De Nieuwe Kleren van de Keizer. Óf de strip is grappig, óf mensen vermoeden vanzelf dat ze te dom zijn om de grap te zien. Win-win.
In de avond uren met een vuurtje is het vragen om muggen die bijten.
Zij klagen dat muggen niet bijten en ze misschien een ander vuur moeten bouwen.
Grappig dat iedereen hier tot een andere conclusie komt
Vuurvliegvissen? Verder kom ik niet.