Article de fond : Les partisans du libre-échange soulignent que la mondialisation a fait baisser les prix à la consommation : réindustrialiser le pays reviendrait donc à réduire le pouvoir d’achat. Mais le dilemme ne se pose pas en ces termes.
Article de fond : Les partisans du libre-échange soulignent que la mondialisation a fait baisser les prix à la consommation : réindustrialiser le pays reviendrait donc à réduire le pouvoir d’achat. Mais le dilemme ne se pose pas en ces termes.
9 comments
Vu le niveau de vie demandé par le français moyen ça paraît logique.
Article extrêmement intéressant et sourcé.
Lisez le !
ça fait quand même un très long article juste pour dire “il faudrait relocaliser quand c’est suffisamment avantageux pour justifier une relocalisation”.
En définitive, l’auteur se pose comme en désaccord avec “les partisans du libre-échange”, mais eux aussi ont presque toujours apporté des nuances, et quasiment tout le monde est d’accord pour dire qu’il n’y a pas de qualité inhérente à la délocalisation.
De la même manière, la principale motivation derrière la délocalisation, c’est tout simplement les coûts, que ce soit aujourd’hui ou il y a trente ans. On n’a pas arrêté la production industrielle parce que ça n’intéressait plus les actifs, mais parce que les industriels produisaient à moindre coût ailleurs.
Bref, l’article n’est pas inintéressant, mais je ne suis pas vraiment convaincu par ses objectifs. J’aurais préféré que soient davantage développés certains paragraphes comme le tout dernier : comme s’assurer du bénéfice immédiat pour les investisseurs d’une relocalisation de masse ? Parce que c’est bien joli de dire “oui mais on fera pas tout d’un coup”, au fond il faut tout de même que ce soit un mouvement suffisamment important pour avoir des conséquences visibles. Et on ne peut pas faire comme si l’économie mondialisée allait se faner.
>Les partisans du libre-échange soulignent que la mondialisation a fait baisser les prix à la consommation : réindustrialiser le pays reviendrait donc à réduire le pouvoir d’achat
C’est un homme de paille cet argument.
Si la France se réindustrialise, elle le fait dans le cadre d’une économie mondialisé. Donc avec des prix concurrentiels. Aucune “partisan du libre échange” ne s’oppose à la réindustrialisation sur le principe.
Moi à mes yeux la mondialisation alors que j’en suis pas fan hein, il a surtout diminuer l’extrême pauvreté
En échange de quoi c’est un tout autre débat.
Là où avant, un pays extrêmement pauvre n’avait aucune alternative pour augmenter la qualité de vie de ses citoyens si ce n’est Ho miracle ! On a X ressource très demandée en abondance.
Les delocalisations ont eu le mérite de créer des opportunités économique pour ces pays là.
Au détriment du niveau de vie des pays riches.
Les partisans du libre échange ont toujours fait la même chose : dire que tout va bien/mieux qu’avant, pour pouvoir continuer à faire tjs plus d’argent.
Ils mentent, ils se mentent surtout et au fond ils le savent très bien. Mais ils n’ouvriraient pas les yeux sur leur Golem/ Frankenstein, ils n’en ont pas l’intention et ça leur fout les boules, ils ont peur d’eux même.
En vérité leur problème est une immense impuissance. Dont l’impuissance créative : ils sont incapables d’imaginer un autre modèle et encore moins d’œuvrer pour sa mise en place.
Alors quand on les acculent, ils finissent toujours par la même pirouette : Il n’y a pas d’alternatives “TiNA” en anglais. Fastoche. Trop fastoche.
Bien sûr la nature ne nous prouve pas suffisamment chaque secondes qui passent que la vie est précisément faite d’alternative.
Relocaliser cela veut dire
– appauvrir les pays pauvres au profit des pays riches.
– vouloir que ses enfants deviennent ouvriers du textile plutôt qu’ingenieur.
– polluer plus, détruire des terrains naturels, augmenter l’artifilisation des sols.
Bref avoir comme projet, pour ses enfants les envoyer coudre des chemises, raser des zones humides pour implanter des usines, et affamer les populations du tiers monde pour faire un job de misère, me paraît étrange.
Ce n’est pas relocaliser qu’il faut, mais localiser, que les technologies et les produits de demain soient faits en France, et non aux USA.
Pourquoi nos start up vont à l’étranger plutôt que grossir en France. Là et uniquement là est le problème : la localisation de l’industrie du XXIe siècle.
C’est bien d’augmenter le pouvoir d’achat mais si ça implique que la qualité moyenne d’achat devienne merdique, bah ça fait juste augmenter le pouvoir d’acheter de la merde.
Je suis au taf donc pas pus lire en détail mais je trouve ça dommage que ça ne se base que d’un point de vue économique. La réindustrialisation de l’occident serait aussi un plus écologique, de part les normes plus strictes et de la réduction du transport.
D’ailleurs, une taxe carbone importante pourrait changer la donne sur l’aspect économique d’une réindustrialisation amha.