Asi on halb. Meil on nii palju tasemel ja asjalikke arendajaid. Kuid IT juhtimine ja planeerimine on alla igasugu arvestust. Jääb mulje, et ettevõtted sj riigiasutused arvavad, et kui on hea arendaja siis enamat ei olegi vaja. Istub aga kusagil ja 10ne mütsiga täidab kõik su soovid. No ei ole nii. Sama häda kõigis suurtes on see siis Helmes, Nortal, Uptime või miski muu. Riigiasutused veel halvemas olukorras sest neid puudub lisaks muule veel kogemus. IT juhtimist ja planeerimist tuleb metoodiliselt arendada ja edendada, et me maha ei jääks. Lõpuks mõjutab see ka meie võimet ekspordis.
> EISi tehnilise probleemi põhjustas asjaolu, et EISi avalik vaade on konfigureeritud ühe testi suure koormusega sooritamiseks maksimaalselt 20 000 osalejale. Antud juhul sooritati aga ühiskatse raames kaheksa testi (ehk iga kool oma) keskmise koormusega.
Väga tore, et detaile ka avatakse, aga 20 000 või isegi 100 000 pole mingi koormus. Sitasti tehtud veeb lihtsalt.
Mis firma(d) selle hanke endale said?
No kui väidetakse, et keskkond on põhjalikult testitud. Kui see ikkagi saba annab, NO TRA SIIS EI OLE JU PÕHJALIKULT TESTITUD! Lisaks jõudlust ei testita MAKSIMUM 20000 osalejale. See polegi mingi koormus ju ja kui tõepoolest on, siis tuleks mõelda äkki uue karjääri peale herr Trummal
Isegi it oskavad põhja lasta
Tundub, et lähtekood on avalik? [https://ci.eenet.ee/hitsa/eis](https://ci.eenet.ee/hitsa/eis)
Teeme siis skaleerumise talgud…
(kas riigihangete nõue on eesti keeles programmeerida?)
7 comments
Asi on halb. Meil on nii palju tasemel ja asjalikke arendajaid. Kuid IT juhtimine ja planeerimine on alla igasugu arvestust. Jääb mulje, et ettevõtted sj riigiasutused arvavad, et kui on hea arendaja siis enamat ei olegi vaja. Istub aga kusagil ja 10ne mütsiga täidab kõik su soovid. No ei ole nii. Sama häda kõigis suurtes on see siis Helmes, Nortal, Uptime või miski muu. Riigiasutused veel halvemas olukorras sest neid puudub lisaks muule veel kogemus. IT juhtimist ja planeerimist tuleb metoodiliselt arendada ja edendada, et me maha ei jääks. Lõpuks mõjutab see ka meie võimet ekspordis.
> EISi tehnilise probleemi põhjustas asjaolu, et EISi avalik vaade on konfigureeritud ühe testi suure koormusega sooritamiseks maksimaalselt 20 000 osalejale. Antud juhul sooritati aga ühiskatse raames kaheksa testi (ehk iga kool oma) keskmise koormusega.
Väga tore, et detaile ka avatakse, aga 20 000 või isegi 100 000 pole mingi koormus. Sitasti tehtud veeb lihtsalt.
Mis firma(d) selle hanke endale said?
No kui väidetakse, et keskkond on põhjalikult testitud. Kui see ikkagi saba annab, NO TRA SIIS EI OLE JU PÕHJALIKULT TESTITUD! Lisaks jõudlust ei testita MAKSIMUM 20000 osalejale. See polegi mingi koormus ju ja kui tõepoolest on, siis tuleks mõelda äkki uue karjääri peale herr Trummal
Isegi it oskavad põhja lasta
Tundub, et lähtekood on avalik? [https://ci.eenet.ee/hitsa/eis](https://ci.eenet.ee/hitsa/eis)
Teeme siis skaleerumise talgud…
(kas riigihangete nõue on eesti keeles programmeerida?)