Jag är för legalisering men samtidigt för att arbetsgivaren och branschen får sätta sina regler om vad för substanser en anställd får lov att använda om detta kan påverka säkerheten eller produktivitet över tid.
Du godkänner reglerna när man skriver på sitt avtal och trycker man inte om dom får man leta efter ett annat jobb. Att ändra anställningsavtal borde vara ganska svårt
Precis som när man kör bil med THC-syra i kroppen så döms man inte för rattfylleri. Man behöver ha THC i blodet för att kunna dömmas till rattfylleri. Samma praxis borde gälla för ett ärende där man arbetar tycker jag.
Påvisning av THC-syra (THC-COOH) i kroppen kan bara leda till ringa narkotikabrott för att det bevisar att man har använt cannabis i “närtid”.
Många bra poänger från försvararen. Personen fick jobba i väntan på provsvar, vilket är ganska orimligt när man tänker efter. Om personen i fråga var misstänkt för att vara berusad alternativt påverkad bör hen inte ha försatts i arbete över huvud taget förrän provsvaren kom tillbaka.
Amen vilken jävla nöt. Tänkte först att det vore spännande om det gällde kontorsarbete eller något där det rimligen inte kunde utgöra risk eller fara för personen själv eller andra och där det utan andra hållpunkter för oegentligheter eller brister i arbetet ändå renderade i en uppsägning. Men byggplats? Sorry grabben men du har rökt bort dina hjärnceller tydligen.
Vad säger försäkringsbolagen? Om det sker en olycka och det visar sig att personen hade testat positivt för någon drog skulle det påverka utredningen? Isf måste lagen ändras på flera punkter.
Snubben gick väl inre ens sparken? Fick vara hemma tills han kunde pissa rent.
8 comments
[deleted]
[deleted]
Jag är för legalisering men samtidigt för att arbetsgivaren och branschen får sätta sina regler om vad för substanser en anställd får lov att använda om detta kan påverka säkerheten eller produktivitet över tid.
Du godkänner reglerna när man skriver på sitt avtal och trycker man inte om dom får man leta efter ett annat jobb. Att ändra anställningsavtal borde vara ganska svårt
Precis som när man kör bil med THC-syra i kroppen så döms man inte för rattfylleri. Man behöver ha THC i blodet för att kunna dömmas till rattfylleri. Samma praxis borde gälla för ett ärende där man arbetar tycker jag.
Påvisning av THC-syra (THC-COOH) i kroppen kan bara leda till ringa narkotikabrott för att det bevisar att man har använt cannabis i “närtid”.
Många bra poänger från försvararen. Personen fick jobba i väntan på provsvar, vilket är ganska orimligt när man tänker efter. Om personen i fråga var misstänkt för att vara berusad alternativt påverkad bör hen inte ha försatts i arbete över huvud taget förrän provsvaren kom tillbaka.
Amen vilken jävla nöt. Tänkte först att det vore spännande om det gällde kontorsarbete eller något där det rimligen inte kunde utgöra risk eller fara för personen själv eller andra och där det utan andra hållpunkter för oegentligheter eller brister i arbetet ändå renderade i en uppsägning. Men byggplats? Sorry grabben men du har rökt bort dina hjärnceller tydligen.
Vad säger försäkringsbolagen? Om det sker en olycka och det visar sig att personen hade testat positivt för någon drog skulle det påverka utredningen? Isf måste lagen ändras på flera punkter.
Snubben gick väl inre ens sparken? Fick vara hemma tills han kunde pissa rent.