Se os golos fora contassem os jogos tinham sido muito mais aborrecidos
Foi uma boa decisão, assim as equipas não vão a contar com golos fora quando estão no segundo jogo, tem que se empenhar em tentar ganhar. O futebol ficou a ganhar. Imagina o que era o city passar a eliminatória porque empata a zero em casa, não tem piada nenhuma. No fundo tem que haver sempre um vencedor.
Revisionismo após medida resolver problemas que pretendia resolver:
Golo Fora foi sempre merda
Não porque agora tentas ganhar o jogo da primeira mão. Daí o 3-3, 2-2…
Antigamente é que era mais fácil monopolizar a primeira mão e não ao contrário como diz o post. As equipas da casa tinham muito mais medo em arriscar a ganhar o jogo porque podiam correr o risco de sofrer um golo, muitas vezes injusto, que valia por dois. Agora as equipas já não têm esse receio e as primeiras mãos tornam-se jogos mais soltos, porque dos dois lados existe o mesmo peso num golo. Logo ficas com duas mãos bem dispostadas. Boa decisão!
Nao concordo nada.
E tem exactamente esse bonus de teres golos à parva porque eles querem chegar a vantagens volumosas e expoe-se mais por consequencia.
Golos fora ser vantagem é bom para gajos como o Mourinho.
O futebol espectaculo morre um bocadinho com essa regra.
Um bocado parvo usar esses jogos como exemplo quando há uma vantagem para o City e Bayern.
Essa vantagem sendo que o jogo decisivo é em casa deles
Isto não faz sentido nenhum, até agora o único argumento razoável que ouvi contra a alteração da regra é que leva a um aumento dos prolongamentos num calendário já de si sobrecarregado
A culpa é do Luís André que levou o FCP a eliminar a Juve, aí quiseram logo alterar as regras.
Opinião sem sentido nenhum. Golos sem sigificado? O significado foi o entertenimento que os jogos deram aos adeptos, que devia ser o principal objetivo do futebol. Se fosse como antes eram empates a 0 ou com menos golos.
Se os golos fora contassem, na segunda mão uma das equipas ia com vantagem. Assim, o jogo está completamente em aberto, estão ambas as equipas em pé de igualdade. Além de que os golos fora muitas vezes eliminavam um equipa injustamente. Acho muito melhor que não exista a regra dos golos fora
Ganha o espetáculo, perde o futebol aborrecido e calculista.
Win win!
O golo fora era especialmente estúpido no prolongamento. Se a equipa da casa sofresse um golo era logo obrigada a marcar 2 no pouco tempo que restasse.
O futebol é como o circo. Vamos pelo espetáculo = golos!
Se dois palhaços andarem à porrada, no circo. >!Quem ganha é o público!<
Só falta acabar com os penáltis e começar a parar o jogo nas bolas paradas e simulações de lesões
15 comments
Se os golos fora contassem os jogos tinham sido muito mais aborrecidos
Foi uma boa decisão, assim as equipas não vão a contar com golos fora quando estão no segundo jogo, tem que se empenhar em tentar ganhar. O futebol ficou a ganhar. Imagina o que era o city passar a eliminatória porque empata a zero em casa, não tem piada nenhuma. No fundo tem que haver sempre um vencedor.
Revisionismo após medida resolver problemas que pretendia resolver:
Golo Fora foi sempre merda
Não porque agora tentas ganhar o jogo da primeira mão. Daí o 3-3, 2-2…
Antigamente é que era mais fácil monopolizar a primeira mão e não ao contrário como diz o post. As equipas da casa tinham muito mais medo em arriscar a ganhar o jogo porque podiam correr o risco de sofrer um golo, muitas vezes injusto, que valia por dois. Agora as equipas já não têm esse receio e as primeiras mãos tornam-se jogos mais soltos, porque dos dois lados existe o mesmo peso num golo. Logo ficas com duas mãos bem dispostadas. Boa decisão!
Nao concordo nada.
E tem exactamente esse bonus de teres golos à parva porque eles querem chegar a vantagens volumosas e expoe-se mais por consequencia.
Golos fora ser vantagem é bom para gajos como o Mourinho.
O futebol espectaculo morre um bocadinho com essa regra.
Um bocado parvo usar esses jogos como exemplo quando há uma vantagem para o City e Bayern.
Essa vantagem sendo que o jogo decisivo é em casa deles
Isto não faz sentido nenhum, até agora o único argumento razoável que ouvi contra a alteração da regra é que leva a um aumento dos prolongamentos num calendário já de si sobrecarregado
A culpa é do Luís André que levou o FCP a eliminar a Juve, aí quiseram logo alterar as regras.
Opinião sem sentido nenhum. Golos sem sigificado? O significado foi o entertenimento que os jogos deram aos adeptos, que devia ser o principal objetivo do futebol. Se fosse como antes eram empates a 0 ou com menos golos.
Se os golos fora contassem, na segunda mão uma das equipas ia com vantagem. Assim, o jogo está completamente em aberto, estão ambas as equipas em pé de igualdade. Além de que os golos fora muitas vezes eliminavam um equipa injustamente. Acho muito melhor que não exista a regra dos golos fora
Ganha o espetáculo, perde o futebol aborrecido e calculista.
Win win!
O golo fora era especialmente estúpido no prolongamento. Se a equipa da casa sofresse um golo era logo obrigada a marcar 2 no pouco tempo que restasse.
O futebol é como o circo. Vamos pelo espetáculo = golos!
Se dois palhaços andarem à porrada, no circo. >!Quem ganha é o público!<
Só falta acabar com os penáltis e começar a parar o jogo nas bolas paradas e simulações de lesões