In de medische zorg is het belangrijk om snel mogelijkheden weg te strepen over wat het wel en niet kan zijn. En daarvoor worden aannames gedaan. Dat kan verschrikkelijk mis gaan (E.g. pijn van vooral niet-blanke vrouwen word minder serieus genomen).
>Dat neemt volgens Felten niet weg dat “heel specifieke en nauw gedefinieerde kenmerken zoals huidskleur” gepaard kunnen gaan met meer of juist minder risico op een bepaalde ziekte. “Maar dat heeft niets te maken met het grofweg bedenken van ‘rassen’.”
Maar dit lijkt me toch wel de crux. Je kan het begrip ras weghalen uit de e-learning modules, maar uiteindelijk worden mensen met een noord-Europees fenotype toch niet getest op sikkel-cel anemie. Ik vraag me af of ze nu gewoon met een ander woord komen, dat eigenlijk gewoon precies hetzelfde insinueert.
Maar ik ben geen dokter dus ik zeg eigenlijk ook maar wat.
Ik snap dat het woord ras gevoelig ligt, dat kan je veranderen voor een ander woord. Maar inhoudelijk blijft de aanpak hetzelfde, mensen met verschillende achtergronden hebben een andere verloop van ziektes. Daar moet juist meer aandacht voor zijn in de gezondheidszorg in plaats van minder. Net als de verschillen tussen mannen en vrouwen.
3-2-1 totdat bericht “specifieke zorgeisen voor mensen van kleur onderbelicht”
?????
Als je een niet-Europese achtergrond hebt ben je waarschijnlijk lactoseintolerant als je darmklachten hebt na bepaalde producten eten, als je “wit” bent is die kans veel kleiner en kan er wat anders aan de hand zijn. Als Aziaat heb je met een lager BMI dan anders risico op suikerziekte.
Niks mis mee om sneller tot een beoordeling te komen? Zolang men blijft luisteren naar de patiënt en controleert of de behandeling goed aanslaat **en niet aanneemt dat iets onmogelijk is** lijkt mij niks mis met een shortcut die 99% van de mensen helpt, i.p.v. dat iedereen door dezelfde procedure heen moet.
Ik begrijp dat er gesproken wordt over ‘etniciteit’ ipv ‘ras’. Als de term perongelijk nog ergens staat hoeven daar we niet krampachtig over te doen. Dat kan gewoon aangepast worden.
Als de afkomst van mensen helpt bij het tot stand komen van *betere* zorg ben ik er voor. Maar dit artikel schetst dat het zorgt voor late of verkeerde zorg. Dat is zeer zorgelijk
6 comments
In de medische zorg is het belangrijk om snel mogelijkheden weg te strepen over wat het wel en niet kan zijn. En daarvoor worden aannames gedaan. Dat kan verschrikkelijk mis gaan (E.g. pijn van vooral niet-blanke vrouwen word minder serieus genomen).
>Dat neemt volgens Felten niet weg dat “heel specifieke en nauw gedefinieerde kenmerken zoals huidskleur” gepaard kunnen gaan met meer of juist minder risico op een bepaalde ziekte. “Maar dat heeft niets te maken met het grofweg bedenken van ‘rassen’.”
Maar dit lijkt me toch wel de crux. Je kan het begrip ras weghalen uit de e-learning modules, maar uiteindelijk worden mensen met een noord-Europees fenotype toch niet getest op sikkel-cel anemie. Ik vraag me af of ze nu gewoon met een ander woord komen, dat eigenlijk gewoon precies hetzelfde insinueert.
Maar ik ben geen dokter dus ik zeg eigenlijk ook maar wat.
Ik snap dat het woord ras gevoelig ligt, dat kan je veranderen voor een ander woord. Maar inhoudelijk blijft de aanpak hetzelfde, mensen met verschillende achtergronden hebben een andere verloop van ziektes. Daar moet juist meer aandacht voor zijn in de gezondheidszorg in plaats van minder. Net als de verschillen tussen mannen en vrouwen.
3-2-1 totdat bericht “specifieke zorgeisen voor mensen van kleur onderbelicht”
?????
Als je een niet-Europese achtergrond hebt ben je waarschijnlijk lactoseintolerant als je darmklachten hebt na bepaalde producten eten, als je “wit” bent is die kans veel kleiner en kan er wat anders aan de hand zijn. Als Aziaat heb je met een lager BMI dan anders risico op suikerziekte.
Niks mis mee om sneller tot een beoordeling te komen? Zolang men blijft luisteren naar de patiënt en controleert of de behandeling goed aanslaat **en niet aanneemt dat iets onmogelijk is** lijkt mij niks mis met een shortcut die 99% van de mensen helpt, i.p.v. dat iedereen door dezelfde procedure heen moet.
Ik begrijp dat er gesproken wordt over ‘etniciteit’ ipv ‘ras’. Als de term perongelijk nog ergens staat hoeven daar we niet krampachtig over te doen. Dat kan gewoon aangepast worden.
Als de afkomst van mensen helpt bij het tot stand komen van *betere* zorg ben ik er voor. Maar dit artikel schetst dat het zorgt voor late of verkeerde zorg. Dat is zeer zorgelijk