V jedné větě píší i o “přestupcích”. O pár vět dál “trestných činech, které jednoznačně způsobil”.
Imo tohle je dost tenký led. Měl by si člověk, který na křižovatce přehlédl jiné auto a způsobil nehodu platit svoji léčbu? Rozhodně ne.
Měl by si to platit nějaký dement, který letí přes město 130km/h a roztříská se o sloup? Nevím. Možná.
Otázka je opět, kdo to bude určovat. Bude kvůli každé dopravní nehodě se zraněním soud? Bude každou nehodu vyšetřovat policie? Nebo snad pojišťovna sama (to so umím představit, jak by to dopadlo v 99% případů).
Nesmysl, ale při porušení míchy, kdy to vypadá na vozejk, by je měli na místě dostřelit, když už chcou šetřit. /s
Tohle je takovy dost prasacky pristup. Lidi s obezitou si klidne zpusobi vysoky tlak, cukrovku a platit nebudou. Ale pachatel nedbalostniho TC si zraneni zaplati? Jakoze … proc? A jak pise jiny prispevek – urcovat to budou nase jiz ted pretizene soudy?
NAvic by to mel sestrelit Ustavni soud. I kdyz jak znam nas US
**Článek 31**
Každý má právo na ochranu zdraví. Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon.
Deleni obcanu na kategorie pro pristup k bezplatne zdravotni peci je ponekud chucpe
Nerad to rikam ale posledni dobou se mi zda , ze tenhle stat nema budoucnost.
Je to dvojí metr…
Asi ne, za většinu zranění si člověk muže sam. Proto si platím pojištění. Protože sem kripl a hraju hokej ikdyz vím, ze jednou za rok skončím na ambulanci.
Ano, souhlasím s tím a také lidé co kouří, si budou platit veškerou léčbu, lidé co nadmíru pijí alkohol, lidé co jsou obézní, lidé co nechodí na preventivní prohlídky atd. /s
Co to je za nesmysl???? Absolutně nesouhlasím. Takže když budu smrtelně zraněn a nebudu na to mít zaplatit tak prostě mě nechaj zdechnout? Oká.
Vsadim se, ze cilem je vytvorit trh pro dalsi pojistovaci produkt.
Clovek co spacha trestny cin by mal stratit svoje prava.
Každý kdo si platí pojištení má právo na ošetření zdarma zas chcou jen od lidí brat peníze prasata
Ne no… Fakt ne. Kazdy platime zdravotni pojisteni a od toho to pojisteni je. Proc proboha potom platime zdravku????
Navic vetsina lidi kteri zavini nehodu jsou normalni lide, nejsou to recidivisti ani ozralove. Proste lide jako kazdy druhy ktery nahodou zavinil nehodu anebo byl ve spatny cas na spatnem miste, udelal spatne rozhodnuti atd
Ne. Fakt ne. Ja vim ze se se vlada snazi setrit ale tohle jde proti lidem. K rozbitemu autu (ktere lidi treba potrebuji) dostat ucet za lecbu? Skvely… po hlave do prdele a zadluzovani obyvatelstva. Tohle se nevyplati nikomu
Nie, však si platí zdravotné poistenie.
Ne, od toho si člověk platí povinné pojištění. Chápu když by někdo boural pod vlivem nebo tak je to takové na hraně ,ale bál bych se toho aby pojišťovny pak netlačili víc a víc na pilu a brzo pojištění nebylo úplně k ničemu už takhle se snaží vykroutit z placení jak to jen jde.
Bude si platit kuřák léčbu rakoviny plic? Je to nesmysl. I člověk, který způsobí nehodu, je přece plátce zdravotního pojištění.
Jenže já už to platím, respektivě si platím pojištění.
Wau, takže další páka pojišťovnám..
Jen do toho.
Takže pojišťovny začnou nabízet další “balíček”.
Tak to by bylo hodně rychlé krach společnosti, něco jako státy. Však náklady po nehodě jsou miliony. A pak sporný případy – zavinil X nezavinil
Měl by si člověk, který udělá v autě chybu, platit lékařskou péči? Rozhodně ne.
Měl by si člověk, který se mi vloupá do domu a já mu zlomím ruku a tři žebra, platit lékařskou péči? Rozhodně ano.
Morálně ano, v pořádku ale technicky mám problém s tím jak se to má jako posuzovat.
Samozřejmě, v plný palbě
Žijeme v Česku kde je ve všem bordel… takže jednoznačně ne. Ti co za nic nemůžou by si platily a naopak ti co něco udělají nezaplatí nic…
Obecně ne, ale v některých případech bych byl pro. Třeba při jízdě pod vlivem. Nebo při opakovaných prohřešcích? Je tohle tvoje třetí nehoda se zraněním (tvým zaviněním)? Zaplať si to. Taky bych rozlišoval zranění/škodu – to že si někdo natluče kebuli je asi jedno, ale pokud je potřeba lekarskej zakrok tak už to asi není sranda. Zároveň bych asi očekával, že se taková změna promítne na výši pojistného (idk, nic o tom nevim).
Já měl za to, že to bylo doteďka.. že pojišťovna může vymáhat léčebný výlohy po tom, co to zavinil…
Ne, psychicky zdravý člověk nemá potřebu páchat trestné činy a u toho se zraňovat. Celkově si myslím že v našem zdravotnictví nemá nikdo prospěch z toho že se zraní, že kdybyste se zeptali člověka na vodítku zda-li by vymenil odškodné a invalidní důchod který dostal zpet za své zdraví tak by v každej řekl že ano a že každej bezdak bude raději ležet pod mostem s lahví vína než v nemocnici v podmínkách ve kterých má člověk právo na to být hospitalizován.
Tohle je až moc tenký led. Za mě ne.
Hmm.. nový produkt v pojišťovně .. pojištění vašeho pojištění .. UŽ BRZY
Dokud máme současný systém zdravotního pojištění, tak rozhodně ne.
Zraníš sa tak ,,normálne”? Vtedy poisťovňa platí – na to sú.
Zraníš sa počas robenia nejakej blbosti/nelegálnej veci? Plať.
Nesouhlasím, postih musí být odvozen od toho co provedl, ne jaké štěstí nebo neštěstí měl na následky. Příklad, jedeš 200 po dálnici, najednou kamion, nedobrzdil jsi a už mu lížeš prdel. Ve Felicii bys měl páteř v hajzlu a léčba by byla dráha, ale ve větším moderním autě by se ti třeba noc moc nestalo. Ale chování obou bylo stejné, tak nevidím důvod pro rozdílný trest
Rozhodně ano.
Proč rovnou nezavedeme systém v jako USA? Bylo by to jednodušší, každý by věděl, že lepší než jít s průserem do nemocnice se může rovnou odstřelit, bo jeho rodina by zbankrotovala
33 comments
Klasika novinky a jejich “novinařina”.
V jedné větě píší i o “přestupcích”. O pár vět dál “trestných činech, které jednoznačně způsobil”.
Imo tohle je dost tenký led. Měl by si člověk, který na křižovatce přehlédl jiné auto a způsobil nehodu platit svoji léčbu? Rozhodně ne.
Měl by si to platit nějaký dement, který letí přes město 130km/h a roztříská se o sloup? Nevím. Možná.
Otázka je opět, kdo to bude určovat. Bude kvůli každé dopravní nehodě se zraněním soud? Bude každou nehodu vyšetřovat policie? Nebo snad pojišťovna sama (to so umím představit, jak by to dopadlo v 99% případů).
Nesmysl, ale při porušení míchy, kdy to vypadá na vozejk, by je měli na místě dostřelit, když už chcou šetřit. /s
Tohle je takovy dost prasacky pristup. Lidi s obezitou si klidne zpusobi vysoky tlak, cukrovku a platit nebudou. Ale pachatel nedbalostniho TC si zraneni zaplati? Jakoze … proc? A jak pise jiny prispevek – urcovat to budou nase jiz ted pretizene soudy?
NAvic by to mel sestrelit Ustavni soud. I kdyz jak znam nas US
**Článek 31**
Každý má právo na ochranu zdraví. Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon.
Deleni obcanu na kategorie pro pristup k bezplatne zdravotni peci je ponekud chucpe
Nerad to rikam ale posledni dobou se mi zda , ze tenhle stat nema budoucnost.
Je to dvojí metr…
Asi ne, za většinu zranění si člověk muže sam. Proto si platím pojištění. Protože sem kripl a hraju hokej ikdyz vím, ze jednou za rok skončím na ambulanci.
Ano, souhlasím s tím a také lidé co kouří, si budou platit veškerou léčbu, lidé co nadmíru pijí alkohol, lidé co jsou obézní, lidé co nechodí na preventivní prohlídky atd. /s
Co to je za nesmysl???? Absolutně nesouhlasím. Takže když budu smrtelně zraněn a nebudu na to mít zaplatit tak prostě mě nechaj zdechnout? Oká.
Vsadim se, ze cilem je vytvorit trh pro dalsi pojistovaci produkt.
Clovek co spacha trestny cin by mal stratit svoje prava.
Každý kdo si platí pojištení má právo na ošetření zdarma zas chcou jen od lidí brat peníze prasata
Ne no… Fakt ne. Kazdy platime zdravotni pojisteni a od toho to pojisteni je. Proc proboha potom platime zdravku????
Navic vetsina lidi kteri zavini nehodu jsou normalni lide, nejsou to recidivisti ani ozralove. Proste lide jako kazdy druhy ktery nahodou zavinil nehodu anebo byl ve spatny cas na spatnem miste, udelal spatne rozhodnuti atd
Ne. Fakt ne. Ja vim ze se se vlada snazi setrit ale tohle jde proti lidem. K rozbitemu autu (ktere lidi treba potrebuji) dostat ucet za lecbu? Skvely… po hlave do prdele a zadluzovani obyvatelstva. Tohle se nevyplati nikomu
Nie, však si platí zdravotné poistenie.
Ne, od toho si člověk platí povinné pojištění. Chápu když by někdo boural pod vlivem nebo tak je to takové na hraně ,ale bál bych se toho aby pojišťovny pak netlačili víc a víc na pilu a brzo pojištění nebylo úplně k ničemu už takhle se snaží vykroutit z placení jak to jen jde.
Bude si platit kuřák léčbu rakoviny plic? Je to nesmysl. I člověk, který způsobí nehodu, je přece plátce zdravotního pojištění.
Jenže já už to platím, respektivě si platím pojištění.
Wau, takže další páka pojišťovnám..
Jen do toho.
Takže pojišťovny začnou nabízet další “balíček”.
Tak to by bylo hodně rychlé krach společnosti, něco jako státy. Však náklady po nehodě jsou miliony. A pak sporný případy – zavinil X nezavinil
Měl by si člověk, který udělá v autě chybu, platit lékařskou péči? Rozhodně ne.
Měl by si člověk, který se mi vloupá do domu a já mu zlomím ruku a tři žebra, platit lékařskou péči? Rozhodně ano.
Morálně ano, v pořádku ale technicky mám problém s tím jak se to má jako posuzovat.
Samozřejmě, v plný palbě
Žijeme v Česku kde je ve všem bordel… takže jednoznačně ne. Ti co za nic nemůžou by si platily a naopak ti co něco udělají nezaplatí nic…
Obecně ne, ale v některých případech bych byl pro. Třeba při jízdě pod vlivem. Nebo při opakovaných prohřešcích? Je tohle tvoje třetí nehoda se zraněním (tvým zaviněním)? Zaplať si to. Taky bych rozlišoval zranění/škodu – to že si někdo natluče kebuli je asi jedno, ale pokud je potřeba lekarskej zakrok tak už to asi není sranda. Zároveň bych asi očekával, že se taková změna promítne na výši pojistného (idk, nic o tom nevim).
Já měl za to, že to bylo doteďka.. že pojišťovna může vymáhat léčebný výlohy po tom, co to zavinil…
Ne, psychicky zdravý člověk nemá potřebu páchat trestné činy a u toho se zraňovat. Celkově si myslím že v našem zdravotnictví nemá nikdo prospěch z toho že se zraní, že kdybyste se zeptali člověka na vodítku zda-li by vymenil odškodné a invalidní důchod který dostal zpet za své zdraví tak by v každej řekl že ano a že každej bezdak bude raději ležet pod mostem s lahví vína než v nemocnici v podmínkách ve kterých má člověk právo na to být hospitalizován.
Tohle je až moc tenký led. Za mě ne.
Hmm.. nový produkt v pojišťovně .. pojištění vašeho pojištění .. UŽ BRZY
Dokud máme současný systém zdravotního pojištění, tak rozhodně ne.
Zraníš sa tak ,,normálne”? Vtedy poisťovňa platí – na to sú.
Zraníš sa počas robenia nejakej blbosti/nelegálnej veci? Plať.
Nesouhlasím, postih musí být odvozen od toho co provedl, ne jaké štěstí nebo neštěstí měl na následky. Příklad, jedeš 200 po dálnici, najednou kamion, nedobrzdil jsi a už mu lížeš prdel. Ve Felicii bys měl páteř v hajzlu a léčba by byla dráha, ale ve větším moderním autě by se ti třeba noc moc nestalo. Ale chování obou bylo stejné, tak nevidím důvod pro rozdílný trest
Rozhodně ano.
Proč rovnou nezavedeme systém v jako USA? Bylo by to jednodušší, každý by věděl, že lepší než jít s průserem do nemocnice se může rovnou odstřelit, bo jeho rodina by zbankrotovala
/ sarkazmus