Well, de består jo den første test: Demonstrerer forståelse af sammenhængen mellem på den ene side politiske ønsker om at indføre lovgivning og på den anden side de kontrol- og administrationsopgaver, der nødvendiggør ansættelsen af medarbejdere til at varetage de opgaver.
Det er bestemt ikke en høj barre, men hvis den refleksion ikke var med i udgangspunktet for (deres forsøg på at indlede) samtalen, ville det hurtigt blive noget skudder-mudder.
Østrigsk maler
Jeg har svært ved at se hvordan det her for alvor er anderledes end de man har hørt i de sidste ’40 års skåltaler’. Ok, der er flere konkrete tal og en ide om en bindende afbureaukratiseringslov – men løber Daddy Alex ikke ind i samme problem som alle andre der vil forsimple, nemlig at det varer indtil der er en eller anden skandale i det offentlige som den siddende regering føler sig nødsaget til at løse med flere regler og mere kontrol?
Og 15576 færre ansatte er godtnok et underligt specifikt tal. Har de løftet sløret for hvem det dækker over?
Lad os hellere få et opgør med donationer til partier og politikere.
Men ok, den er en betalt svend som Vanopslagh nok ikke så vild med.
Sjovt nok kræver han fire nye regler i artiklen, men nævner ikke én af de otte regler der så bør bortfalde.
Problemet er, at bureaukratiet i dag primært er i staten og ingen minister vil have færre ansatte, kun flere
… Og hvem er ministrene, det er vennerne🙃
Så længe han ikke siger, at antallet af ansatte i ministerier og styrelse skal ned med feks 30%, så er det ‘bla-bla-bla’ og varm luft han eller andre kommer til at gøre noget ved
Noget så meningsløst som at reducere lov for at reducere lov, er latterligt.
Fjern krav og love, der ikke giver mening, men det skal være fordi vi vil af med dem, ikke bare fordi vi hovedløst skal afbureaukratisere.
Det samme med jobcentrene, fortæl dem hvilke kerneopgaver de ikke længere skal udføre, så skal kommunerne nok enten få lavet det de skulle i forvejen eller spare pengene væk.
7 comments
Well, de består jo den første test: Demonstrerer forståelse af sammenhængen mellem på den ene side politiske ønsker om at indføre lovgivning og på den anden side de kontrol- og administrationsopgaver, der nødvendiggør ansættelsen af medarbejdere til at varetage de opgaver.
Det er bestemt ikke en høj barre, men hvis den refleksion ikke var med i udgangspunktet for (deres forsøg på at indlede) samtalen, ville det hurtigt blive noget skudder-mudder.
Østrigsk maler
Jeg har svært ved at se hvordan det her for alvor er anderledes end de man har hørt i de sidste ’40 års skåltaler’. Ok, der er flere konkrete tal og en ide om en bindende afbureaukratiseringslov – men løber Daddy Alex ikke ind i samme problem som alle andre der vil forsimple, nemlig at det varer indtil der er en eller anden skandale i det offentlige som den siddende regering føler sig nødsaget til at løse med flere regler og mere kontrol?
Og 15576 færre ansatte er godtnok et underligt specifikt tal. Har de løftet sløret for hvem det dækker over?
Lad os hellere få et opgør med donationer til partier og politikere.
Men ok, den er en betalt svend som Vanopslagh nok ikke så vild med.
Sjovt nok kræver han fire nye regler i artiklen, men nævner ikke én af de otte regler der så bør bortfalde.
Problemet er, at bureaukratiet i dag primært er i staten og ingen minister vil have færre ansatte, kun flere
… Og hvem er ministrene, det er vennerne🙃
Så længe han ikke siger, at antallet af ansatte i ministerier og styrelse skal ned med feks 30%, så er det ‘bla-bla-bla’ og varm luft han eller andre kommer til at gøre noget ved
Noget så meningsløst som at reducere lov for at reducere lov, er latterligt.
Fjern krav og love, der ikke giver mening, men det skal være fordi vi vil af med dem, ikke bare fordi vi hovedløst skal afbureaukratisere.
Det samme med jobcentrene, fortæl dem hvilke kerneopgaver de ikke længere skal udføre, så skal kommunerne nok enten få lavet det de skulle i forvejen eller spare pengene væk.