> ChristenUnie Kamerlid Grinwis: “Als we er nu niet uitkomen, wat gaan we dan doen? Ik denk niet dat we een slimmere staatssecretaris krijgen.”
Hahah oef
Je kunt je afvragen of het toepassen van deze belasting wel zin heeft, het grote geld wordt toch ontzien. En al het extra werk en het aanpassen van de oude systemen kosten ook steeds meer geld. Waarschijnlijk geeft het afschaffen ook meer rust bij de mensen en neemt men minder risico’s op hogere rendementen om een extraatje over te houden na belasting.
Lekker burgertje pesten maar multinationals die hier wel via subsidie trajecten en financieel gunstige deal eruit trekken en daarna 0,0 belasting afdragen via een constructie zakelijk via Ierland laten we vrolijk buiten schot.
Noem mij cynisch maar ik denk dat dit alleen pijnlijk zal zijn voor de kleine belegger.
Staan we ook eens stil dat we een gigantische stille ramp krijgen als we geen haast maken met de moderniseren van alle ICT systemen van de belastingdienst? Want partijen kunnen heel goed gratis bier proberen te verkopen maar de vraag *hoe* blijft te vaak afwezig.
Het oude box 3 systeem was dikke prima en lekker simpel. De naam was alleen verkeerd. Vermogensrendementheffing die niet per se met rendement te maken had. Vermogensbelasting was een betere naam.
Bijkomend probleem was dat hield de ECB de rente extreem laag hield:
– waardoor spaarders nauwelijks rendement maakten
– de inflatie enorm opliep (vermogensbelasting via de achterdeur voor spaarders)
Waardoor mensen terecht komen klagen dat ze geen vermogensrendemend hadden een dus geen belasting daarover wilden betalen.
Rente is nu weer normaal. Belasting op bezit doen we ook vaker. Zoals motorrijtuigenbelasting en eigenwoningforfait. Je moet alleen zeggen wat je doet. Dus geen vermogensrendementheffing wat eigenlijk gewoon vermogensbelasting is.
6 comments
> ChristenUnie Kamerlid Grinwis: “Als we er nu niet uitkomen, wat gaan we dan doen? Ik denk niet dat we een slimmere staatssecretaris krijgen.”
Hahah oef
Je kunt je afvragen of het toepassen van deze belasting wel zin heeft, het grote geld wordt toch ontzien. En al het extra werk en het aanpassen van de oude systemen kosten ook steeds meer geld. Waarschijnlijk geeft het afschaffen ook meer rust bij de mensen en neemt men minder risico’s op hogere rendementen om een extraatje over te houden na belasting.
Lekker burgertje pesten maar multinationals die hier wel via subsidie trajecten en financieel gunstige deal eruit trekken en daarna 0,0 belasting afdragen via een constructie zakelijk via Ierland laten we vrolijk buiten schot.
Noem mij cynisch maar ik denk dat dit alleen pijnlijk zal zijn voor de kleine belegger.
Staan we ook eens stil dat we een gigantische stille ramp krijgen als we geen haast maken met de moderniseren van alle ICT systemen van de belastingdienst? Want partijen kunnen heel goed gratis bier proberen te verkopen maar de vraag *hoe* blijft te vaak afwezig.
Het oude box 3 systeem was dikke prima en lekker simpel. De naam was alleen verkeerd. Vermogensrendementheffing die niet per se met rendement te maken had. Vermogensbelasting was een betere naam.
Bijkomend probleem was dat hield de ECB de rente extreem laag hield:
– waardoor spaarders nauwelijks rendement maakten
– de inflatie enorm opliep (vermogensbelasting via de achterdeur voor spaarders)
Waardoor mensen terecht komen klagen dat ze geen vermogensrendemend hadden een dus geen belasting daarover wilden betalen.
Rente is nu weer normaal. Belasting op bezit doen we ook vaker. Zoals motorrijtuigenbelasting en eigenwoningforfait. Je moet alleen zeggen wat je doet. Dus geen vermogensrendementheffing wat eigenlijk gewoon vermogensbelasting is.