EDIT: https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/undervisere-ingen-vaesentlig-forskel-paa-coronapas-og-joedepas/9092647?ilc=c

EDIT: Mange stødte Fil studerende har skrevet min vej og bedt mig nævne det IKKE er en fil professor, der har skrevet følgende.

EDIT: Please stop med at sende mig anti-vax i min indbakke haha. Jeg kommer fra en familie af læger… jeg blev ikke forsømt og så dem bruge 12 timer om dagen med næsen i lægebøger for så at adoptere average joes holdning til lægevidenskab…
___

Så kom det sgu i ekstrabladet. Særligt skræmmende er “brugt det meste af undervisningstimer på at fremlægge sine holdninger til corona i stedet for at undervise i det relevante fag”

Sendt til min ven på CBS. Fandme modigt at skrive ud som underviser på filosofi haha, hvad job vil de ellers tage xd

Kære HA(fil) studerende

Den 31. januar var det meningen, at undervisningen i makroøkonomi skulle begynde.

Som I ved har CBS før jul valgt at indføre krav om fremvisning af det såkaldte coronapas for at få adgang til campus. Vi (xx og xx) vil ikke være med til at undervise på de vilkår, da dette krav strider imod en række etiske og juridiske principper. Her er vores bevæggrunde:

Suverænitet

Vi går ikke selv med maske, da vi oplever masken som et dehumaniserende symbol på underkastelse. Vi lader os heller ikke selv teste, da vi føler det som et overgreb mod vores kropslige suverænitet. Og vi har heller ikke taget nogen genterapiindsprøjtninger, da vi mener, at de i bedste fald er en unødvendig foranstaltning mod en relativt ufarlig sygdom, og i værste fald er en eksperimentel behandling med risiko for alvorlige bivirkninger. Da vi forventer, at andre mennesker og samfundsinstitutioner respekterer vores kropslige suverænitet, vil vi heller ikke medvirke til at presse studerende og til at overskride deres kropslige suverænitet.

Ligestilling

At diskriminere mellem mennesker, der er vaccinefri, og mennesker, der ikke er vaccinefri, er for os at sidestille med diskrimination på baggrund af køn, race, seksualitet og religiøs overbevisning. Det hører ikke hjemme nogen steder og slet ikke på et universitet. For os er der ingen væsentlig forskel på coronapasset og det jødepas, som blev indført under Anden Verdenskrig. Begge dele vidner om en manglende respekt for universel menneskelig værdighed.

Sandhed

De begrundelser for lockdowns, masker, tests, indsprøjtninger og andre coronarelaterede restriktioner, som vi er blevet udsat for i løbet af de seneste to år, er ikke baseret på facts, sund fornuft og videnskabelig viden. Restriktionerne er i stedet blevet båret frem af løgne, frygt, panik, massehysteri, vildledende brug af statistik og rå magt. Sandhed og videnskabelig viden er grundlaget for al praksis på et universitet. Hvis vi ikke står ved det princip, så har vi ingen berettigelse i samfundet. CBS’s beslutning om at indføre kravet om coronapas og masker hviler på en stor løgn. Vi vil ikke stå og undervise unge mennesker i filosofi og økonomi på et løgnagtigt fundament. Vi vil ikke være med til at lade som om, det er normalt og rationelt, hvad der foregår.

Ansvar

Som det fremgår af Universitetsdirektørens svar på xxxs henvendelse før jul, så begrunder CBS sin beslutning om at indføre coronapas på campus således: ”I håndteringen af COVID19 på CBS følger vi myndighedernes retningslinjer.” Denne begrundelse er som taget direkte ud af Hannah Arendts Eichmann i Jerusalem, der handler om, hvordan embedsmænd efter Anden Verdenskrig undskyldte deres delagtighed i forbrydelser mod jøderne med, at de blot fulgte ordrer fra en højere autoritet. Formålet med uddannelsen i filosofi og økonomi, som I studerer, er netop at uddanne fremtidige ledere og medarbejdere, der ikke bare blindt parerer ordrer men derimod er i stand til at bruge deres egen dømmekraft og stå ved deres egne etiske overbevisninger. Hvis ikke vi kan gå foran som undervisere og bruge vores egen dømmekraft og stå ved vores egne overbevisninger, så er uddannelsen jo bare meningsløse ord. De seneste to år har været præget af, at alt for mange mennesker i de offentlige systemer har suspenderet deres sunde fornuft, moralske kompas og har undladt at tage fuldt ansvar for deres egne handlinger. Nu er tiden kommet til, at vi begynder at tage ansvar som voksne mennesker.

Legalitet

Spørgsmålet om ansvar handler ikke bare om etik og ledelse. Det handler også om jura. Indførelsen af coronapasset på CBS er i strid med en række love og konventioner (Europarådets resolution 2361 pkt. 7.3.1 og 7.3.2; Straffelovens § 150; FN Verdenserklæring om menneskerettigheder artikel 1 og artikel 27, stk. 1; EU´s Charter om grundlæggende rettigheder artikel 21, er blot et udpluk af disse). CBS har selv en whistleblowerordning, hvor medarbejdere opfordres til at indberette ’overtrædelse af gældende love, forordninger eller andre regler gældende for CBS’ virksomhed.’ I dette tilfælde vælger vi så præventivt at undlade at medvirke til lovbrud i stedet for efterfølgende blot at lave en indberetning. Vi forudser, at der kommer et retsligt efterspil på de sidste to års håndtering af coronakrisen. Nogle taler sågar om en Nürnbergproces 2.0. Også derfor er det vigtigt for os at holde vores sti ren. Den store konklusion på den oprindelige Nürnbergproces efter Anden Verdenskrig var netop, at man ikke fritages for ansvar og straf, blot fordi man har fulgt ordrer fra en højere autoritet.

I takt med at flere og flere mennesker har ladet sig indsprøjte med vaccinen, og at den begynder at virke i deres kroppe, så dukker der også flere og flere beretninger om vaccineskader og vaccinerelaterede dødsfald op. Sådanne bivirkninger ville jo have vist sig, hvis vaccinerne var blevet ordentligt testet efter de procedurer, der normalt gælder for lægemidler. Men fordi vaccinerne er blevet hastet igennem og kun er blevet godkendt som eksperimentel behandling, viser de mere langsigtede virkninger sig naturligvis først nu og i den kommende fremtid. Det har jo f.eks. allerede vist sig, at indsprøjtningerne faktisk ikke beskytter mod smitte og således dårligt nok lever op til definitionen på en vaccine.

Indsprøjtningernes virkning rejser et civilretsligt spørgsmål: Hvem har erstatningsansvaret, hvis en studerende har følt sig presset til at tage vaccinen for at kunne gennemføre sin uddannelse, og efterfølgende rammes af en alvorlig vaccineskade (lammelse, blødninger, ufrivillig abort, infertilitet, hjertemuskelbetændelse, eller en af de andre bivirkninger, som nu nævnes i forbindelse med vaccinerne)? Vi vil jo helst ikke, at nogen skal føle sig presset til at lade sig vaccinere. Men vi vil heller ikke bringe os selv i en situation, hvor vi vil kunne gøres juridisk ansvarlige for en vaccineskade.

Makroøkonomi

Som I nok kan fornemme på denne besked, så tager vi, xx og xx, denne sag meget alvorligt. Under de nuværende omstændigheder bliver der således ikke nogen undervisning i makroøkonomi med os som undervisere. Det bliver op til CBS, hvad der så skal ske. Vi er ikke interesserede i et kompromis, hvor vi får lov at gennemføre undervisningen online. I snart to år er I som studerende blevet holdt for nar. Ligesom vores demokrati og retsstat er blevet sat i undtagelsestilstand med henvisning til en sygdom, der med tiden jo har vist sig at have en dødelighed, som er sammenlignelig med almindelig influenza, så er jeres uddannelse og studietid jo også blevet sat i undtagelsestilstand, og I er blevet spist af med livløse zoom-forelæsninger. Det er et kæmpe svigt af hele jeres generation. Det er på tide, at det falske cirkus stopper. Og det gør det først, når folk slipper frygten, vågner op og begynder at sige nej til vanviddet. Den bevægelse er heldigvis i fuld gang overalt i verden, og den vil tage til i de kommende uger og måneder. Dette her er vores lille bidrag til bevægelsen.

Her kom navnene på professorerne som jeg så har fjernet.

50 comments

  1. Jeg er lidt forvirret. Hvorfor bruger han så mange ord, når han bare kan skrive “jeg er en kæmpe idiot”? Det havde da givet ham en masse ekstra tid, som han kunne have brugt på at poste i sine Facebook grupper, eller smøre sig ind i egen afføring.

  4. Wow.

    Altså, fair nok. Alle er berettiget til deres egen holdning. Men af alle mennesker burde en filosofi-lærer vel for søren kunne indse det problematiske i bare det første argument: “Jeg opfatter masker som et dehumaniserende symbol på underkastelse og vil derfor ikke bære dem”.

    Cool, cool. Men hvis alle bare selv kan definere hvad de opfatter som “dehumaniserende symbol på underkastelse” og det så skulle give dem fripas – så tror jeg sgu ikke det her samfundet ville hænge sammen særligt længe.

  5. altså, jeg læser ikke alt det, men jeg er da glad for at de studerende slipper for undervisning af dem.

  6. Jeg forstår ikke at de skriver til de studerende i stedet for til ledelsen hvis de vil sige deres job op.

  8. Shit mand, så er de hermed arbejdsløse i den kommende tid. Man må gerne være anti-vax på jobbet, men så skal man også holde sin kæft, specielt når man er ansat som en slags rollemodel. Hvem har lyst til at ansætte dem efterfølgende, når de kan finde på at udsende deres personlige holdninger til deres studerende?

  10. Det er jo også dybt diskriminerende at skelne imellem studerende baseret på karakterer og deres evne til at betale, så hans næste opgave må vel blive undervise alle som er interesseret, uden betaling?

  11. Den får hele armen.

    Morsomt at han refererer til at man på et universitet har at gøre med videnskab og hans primær argumenter handler om hans egne følelser og syn og ikke den videnskabelige argumentation.

    Hvis der her på reddit er nogen der mangler job inden for denne professors felt er nu er godt tidspunkt at optagere dit cv og sende en uopfordret ansøgning.

    Jeg tror der muligvis bliver en ledig stilling inden for den nærmeste fremtid.

  12. Men den form for kildekritik de professorer lægger for dagen, antager jeg i kan slippe afsted med at lave kildehenvisninger til økonomi rapporter med referencer til Joakim von and, Jumbobog x, side y o.l.

  13. Hvadend der måtte være af valide argumenter i brevet, så synes jeg altid det falder til jorden, når man sammenligner med holocaust.

    Måske kan man argumentere for at det er urimeligt at forlange at alle viser corona pas, men det er ikke sammenligneligt med Tysklands masseudrydelse af jøder. Når man alligevel laver sammenligningen kommer man, i mine øjne, til at fremstå hysterisk.

  14. TLDR.
    Jeg troede ellers ikke man kunne læse for meget Hannah Arendt, men det kunne man så alligevel godt 😀
    Og jødepasset blev indført før Anden Verdenskrigs begyndelse, ikke under.

  15. Underviserne i Makroøkonomi er naturligvis hverken filosoffer eller filosofiuddannede – bare for at stoppe den med de fjollede filosoffer i opløbet.

  16. Han kunne have startet det lange skriv med ordet “genterapiindsprøjtninger”. Så havde man allerede der vidst, at man ikke behøvede læse resten.
    Jeg havde faktisk et naivt håb om finde nogle daglige argumenter, når det nu kom fra en professor, men må blot konstatere, at der findes også galninge i de rækker…

  19. Det er som om at de her typer nægter at forstå at epidemi-lovgivning er til for at indføre samfundsnødvendige undtagelser af friheder når der er epidemi.

    Derudover så er da også super selvisk at man i en position med kontakt til så mange mennesker, mener at det er ens ret at udsætte så mange for højere risiko for smitte.

  20. Jøsses, det er vist meget godt at de ikke underviser for tiden. Det skulle de gøre noget oftere.

  23. Jøsses en tosse. Man må vel ud fra den omgang nonsens antage manden heller ikke bruger sikkerhedssele da det da om noget er et “dehumaniserende symbol på underkastelse” og ligeledes at han ikke lader sig teste for sygdom og andet hos lægen da det også i hans øjne må være “overgreb mod vores kropslige suverænitet”.

    Den her slags er ikke ligefrem med til at give mig et bedre syn på den købmandsskole.

    Edit: Eneste trøst jeg kan give mig selv over at have læst det indlæg er at historien ikke vil være særlig venlig mod de her anti-vaxx crackpots

  25. Jeg forstår virkelig ikke hvordan man som (nogenlunde) højtuddannet kan have sådanne holdninger. Han er ekspert inde for sit område, og hvis en virolog eller læge satte spørgsmål ved hans arbejde, ville han nok også tænke at det er en tosse der er ude hvor han ikke kan bunde. Han sætter vel heller ikke spørgsmål til hvordan mekanikeren fikser hans bil, eller hvordan kassedamen taster varerne ind, men når hans følelser bliver ramt, så har han ikke tiltro til det selv samme system som giver ham en form for autoritet til at folk skal tror på hvad han siger

  27. Shit en vanvittig mail at få. Kæft hvor skulle jeg ikke undervises af sådanne nogle løgnagtige egoistiske tosser. En ret væsentlig forskel på jødepaddet og Coronapasset er at jøder ikke er/var til fare for andre – truslen var opdigtet. Det går i takt det der skrives omkring forskningen… Den del er jo lodret løgn.

    Siden de IKKE ENGANG vil tage undervisningen online, så står de vel forhåbenlig begge til en fyreseddel?

  29. >For os er der ingen væsentlig forskel på coronapasset og det jødepas, som blev indført under Anden Verdenskrig.

    Jesus fucking christ hvor har folk i den moderne verden det alt for godt

  30. Nu kan tingene have ændret sig, men da jeg i sin tid læste på ha(fil) havde underviserne på makroøkonomi intet at gøre med FPL, det institut ha(fil) var tilknyttet, udover selve undervisningen i makroøkonomi. De var ikke en del af filosofiområdet, og hele skrivet slår mig også noget mere som om, det er skrevet af en almen’er end en der reelt har læst noget filosofi.

    Derudover håber jeg for OP at niveauet på makro er hævet betragteligt, det var rystende at opleve forskellen ift almen osv

    Tænker ikke mennesker med en lang uddannelse i epistemologi og videnskabsteori nogensinde ville bruge formuleringen “videnskabelig viden” i den sammenhæng. Det er pinagtigt og historieløst skrevet

  33. >Ligesom vores demokrati og retsstat er blevet sat i undtagelsestilstand med henvisning til en sygdom, der **med tiden jo har vist sig at have en dødelighed, som er sammenlignelig med almindelig influenza**

    Jeg er ved at blive SINDSYG over det take fra fucking idioter som dem. Dødeligheden ER lav det ved vi allesammen. Der er ingen der påstår andet. Pointen er at dødeligheden er kun lav hvis man kan behandle alle altså hvis der er styr på smitten. ffs altså.

  35. Relativt ufarlig? Jeg har oplevet flere mennesker, der har konstrueret deres egen virkelighed og som er ganske argumentresistente som den idiot der.

  36. Jeg synes det er meget mistænkeligt at det er dem, som ikke tager vaccinen der bliver sygest og dør. Jeg siger jer, der er en konspiration i værkerne!

  37. Man kan mene hvad man vil om alle de her restriktioner og krav osv. og tage konsekvenser af de holdninger, vi kan være uenige fair nok.

    Men at sammenligne coronapasset med det jøderne blev udsat for før og under krigen er fuldstændig vanvittigt synes jeg.
    Det er helt gak at nogle kan sammenligne jødestjernen og coronapasset.

  40. Det er nu lidt ved siden af at skrive: “Vi er ikke interesserede i et kompromis hvor vi får lov til at gennemføre undervisningen online” og lægge vægt på at det er for de studerendes skyld, når nu underviseren slet ikke har spurgt om de studerende om de er interesserede i zoom undervisning eller ingen undervisning…

  42. “Vi går ikke selv med maske, da vi oplever masken som et dehumaniserende symbol på underkastelse. ”

    ​

    LOOOOOOOOOOOOOOOL……ffs hahahahahahahaha. Hvor følsom har man lige lov at være?`

    “kropslige suverænitet.”= Det er der ikke noget der hedder. Det er en totalt opfundet ting.

    ​

    “”I håndteringen af COVID19 på CBS følger vi myndighedernes
    retningslinjer.” Denne begrundelse er som taget direkte ud af Hannah
    Arendts Eichmann i Jerusalem, der handler om, hvordan embedsmænd efter
    Anden Verdenskrig undskyldte deres delagtighed i forbrydelser mod
    jøderne med, at de blot fulgte ordrer fra en højere autoritet. ”

    Øhhh…fuck det der er søgt. Pænt vildt at sammenligne sin chef med en nazist. Jeg var ret overbevist om der ikke ville ske en skid med disse mennesker fordi der plejer at være virkelig mangel på konsekvens for denne type privilegerede mennesker men måske det ender skidt alligevel med de der anklager.

    ​

    “(Europarådets resolution 2361 pkt. 7.3.1 og 7.3.2; Straffelovens § 150;
    FN Verdenserklæring om menneskerettigheder artikel 1 og artikel 27, stk.
    1; EU´s Charter om grundlæggende rettigheder artikel 21, er blot et
    udpluk af disse)”

    ​

    Er ikke jurist, men kan nogen ikke lige bekræfte min mistanke om at det der slet iikke passer vel?

    Det med straffelovens paragraf 150, er ihvertfald mega søgt og totalt bullshit.

    “Når nogen, som virker i offentlig tjeneste eller
    hverv, misbruger sin stilling til at tvinge nogen til at gøre, tåle
    eller undlade noget, straffes han med fængsel indtil 3 år.”

    Der der er en mest åbne straffelovs paragraf jeg nogensinde er stødt på. Good fucking luck med at få lektor dømt efter den. Men de her tosser har jo ikke læst nogen paragraffer men har bare kopieret fra et facebook indlæg.

    “Nogle taler sågar om en Nürnbergproces 2.0” Hahahahahahahahahahahahahahahahahah

    Åhhh OP, jeg elsker dig for at have postet det her. Jeg er ved at dø af grin. Hver afsnit bliver jo fanme bedre og bedre. De har tosser tror seriøst at der kommer en nurnberg proces hvor Mette Frederiksen ender med at hænge fra en løkke.

    Stort set samtlige corona tiltag er gennemført med super brede flertal. Hvem fanden er det lige i til retsforfølge og for hvad?

  43. Ja, alle verdens lande er indblandet i en kæmpe konspiration for at ødelægge deres egne økonomier, det giver super god mening. Viser bare at intelligens er en sjov størrelse. På den ene siden må manden jo besidde et eller form for intellekt, når han kan undervise på universitetsniveau. Samtidig formår han så at være en komplet idiot. Man må jo regne med at det er fyringsgrundlag, han nægter jo at gøre sit arbejde.

  47. Det jo vældig fint ,men så kan de vel ikke varetage deres job og de har dermed misvedligeholdt deres ansættelseskontrakt = sendt hjem uden løn.

Leave a Reply