De unge betaler ikke gildet, de unge betaler ikke en skid, faktisk.
De unge får bare færre penge foræret, end de gjorde før.
Bare lige, hvis nogle skulle være i tvivl ud fra den underlødige overskrift, der ikke er DR værdig.
Demittender bliver reduceret i en forvejen reduceret ydelse, der er statslig forankret men betinget af en privat forsikring.
Det er for at finansiere andres opjustering af ydelser. Der er ikke forskel på forsikringspræmierne på de forskellige grupper
Som ung mistede jeg lige lysten til at betale skat – igen
Hvis bare det gav mening f.eks. at arbejde deltid eller gigs ved siden af dagpenge ville det her være ok. Men det kan man jo ikke. Jeg synes det er usmageligt.
Så kunne man være til nytte indtil man fandt det job man har uddannet sig til.
De ældre bliver rigere og rigere på de unges bekostning, øv hvor er det en sørgelig udvikling.
I Sverige var jeg med i noget som heder ”a-kassa” hvor jeg kunde få penge om jeg mister arbejdet.
Findes der en dansk modsvarighed?
Jeg mindes at have set en politiker bruge som argument for nedskæringen, at mange unge klarer sig helt fint med blot SU, og at dimittendsatsen jo var omkring dobbelt så høj – så det burde jo ikke være noget problem at skære i den.
Jeg tror ikke at han, eller de andre politikere, har tænkt over at langt de fleste studerende (som jeg kender), har et studiejob ved siden af og lever forholdsvist billigt på kollegieværelser.
Jeg var selv kun en måned på dimittend-dagpenge, da jeg allerede havde et job linet op, men jeg havde færre penge der, end da jeg studerede – det tror jeg gør sig gældende for en del studerende. Jeg fortsatte i øvrigt i mit studiejob den næste måned ud – dette blev selvfølgelig modregnet i dagpengene, så jeg i praksis arbejde næsten ‘gratis’.
Kun at gå efter de unge i sådan et udspil er latterligt. højkonjunktur kalder på reformer i hele samfundet. At lade de unge betale for arnepensionen, well det er bare socdem og deres inkompetente støttepartier
De unge får jo glæden ved arbejdet. Det er sundt for sjæl og krop.
Det er ren generationskamp. Boomerne skal have deres, og så må vi andre feje stumperne sammen når de krepper.
Hvornår melder DM, Djøf, og Ida ud om strejke over det her?
Så – nu skal boomers ødelægge det for de unge igen. Skønt!
Det her er blot et mere af den omgang generationstyverier der har været igang de sidste mange år.
Man laver en ny pensionsordning, og skærer for dimittender. Alt den her regering laver er vælgerbestikkelse til deres boomervælgere, og det tages fra de unge.
Det jeg ikke forstår, er at de folk er ligeglade med hvor meget alting bliver ødelagt for deres børn, og hvor ekstreme nedskæringerne på uddannelsesområderne har været de sidste ti år.
Det fikser vi da nemt med en stemmeseddel eller et borgerforslag!
Nåerh nej
Bliver indbetalingerne til a-kassen så mindre nu, hvor man får mindre for pengene som kommende nyuddannet..?
Lidt ironisk det er socialistiske partier som hovedsagligt står bag at skære i unges ydelser
Problemmet er ikke bare rødvins generationen/boomers som holder på det de har. Problemmet er at de husker hvordan de startede. Den gang kunne man få hele huse i større byer for rimelige penge. Job var noget man for det meste lagde fra sig når man kom hjem. med mindre man var skolelærer, læge eller direktør og den slags..
Det der med at få en mail mens man laver middag var uhørt. Der var ingen forventning om at man mødte imorgen med en løsning heller. Bestod du dit studie, så var du uddannet og kunne få job selv med lave karakterer. Var du håndværker vidste du at du kunne forvente at have dit eget om omkring 8 år senest, hvis det var det du ville. Massere af job for det offentlige selv for ikke akedemikere. Husk at telefon og tv var statsejede ligesom post og transport.
De fleste kunne blive i det samme job det meste af deres liv hvis de ville. Pædagoger købte hus på Østerbro. De gamle mennesker husker en tid hvor de have mindre end nu, men det gik fint! Ikke alle havde telefon eller tv. Ikke alle havde en støvsuger! Tænk på hvor godt de unge har det idag.
Jeg er glad for at de unge står og mister tilliden til de forstenede. Jeg håber det bringer forandring. I er altså bare ikke oppe imod grådige grabsere som snupper hele puljen. I er oppe imod skyklap patruljen som går ud fra at alt er forandret, men også det samme. De ser ikke sig selv som drager på en skat, de ser sig selv som bedre stillede end før, men ikke rige da! Mange ser et vidst piveri fra unge mennesker som lige er ved at starte, og tror de skal alt fra starten af! Boomerne arbejdede da for det de har!
De arbejdede faktisk for det de har. Mange har købt lejlighedder til deres børn ikke kun som investering, men også fordi det kunne tage tid at blive godkendt til en lejebolig. De har så bare ikke forståelse for den langt større usikkerhed der hersker idag. Det man har kan ændre sig ret hurtigt. Det man gør på sit arbejde ligeså.
Der er rent faktisk en generationskløft.
Man bliver sgu så træt. Hvor fanden er vi på vej hen som samfund? Var efterkrigstiden bare lige en usædvanlig periode, hvor almindelig mennesker fik det godt, og hvor vi så nu er på vej tilbage til den historiske normal?
Vi bliver mere og mere ligesom USA, hvor arbejdsløse nyuddannede ingen reel sikkerhedsnet har, og man er nødsaget til at arbejde skodjobs for virksomheder som ikke gider at betale deres medarbejdere på fair vis.
Ved at skære i dagpengesatsen skaber man blot den økonomiske effekt, at virksomheder nu har endnu højere incitament til at nedjustere lønninger på deres job til nyuddannede, da dagpengesatsen bliver ekstremt nem at konkurrere med.
Samtidigt giver det ingen samfundsmæssig mening, at ansætte akademikere i ufaglærte jobs i længere perioder. Det er ikke et ønskværdigt alternativ for samfundets fremtidige økonomiske udvikling, når man allerede har betalt millioner for at få dem højtuddannet og dermed kvalificeret til vidensarbejde, som både er en stor mangelvare, men også bibringer høj økonomisk værdiskabelse.
Det vi ser for tiden, er blot en kløft mellem arbejdsgivere og arbejdsløse, da arbejdsgivere har sværere og sværere ved at få fat i kvalificeret arbejdskraft, hvilket er forståeligt med de debile ansættelsesprocedurer de bruger mange steder i dag. Men istedet putter en del arbejdsgivere ‘the blame’ på, at det jo må være fordi, at unge nyuddannede er dovne og umotiveret. Spøjs statement, når at unge i dag er den højest uddannet generation i menneskehistorien, lyder ikke som dovenskab for mig.
Har der nogensinde været en tid hvor man ikke tog fra de unge generationer for at balancere regningen for hele samfundet?
Hvis gennemsnitslønnnen (som den gør) ligger på 43000 før skat virker det helt absurd at man trækker arbejdsvillige borgere ned på 12000.
Jeg elsker at de fucker fremtiden op for os på den her måde, når alle de problemer de nu skaber for unge rigtig kommer til at give problemer, så er de alligevel på pension og har ikke langt igen.
De smadrer vores fremtid.
I det mindste får vi lov at tjene 4.000 kr mere om måneden uden at blive modregnet i SU. Så må man huske at sætte til side til en evt dagpenge periode.
En lidt voldsom reduktion må man sige, jeg så gerne man tog det andre steder fra :-/
Havde vi ikke fundet ud af at det ikke hjalp at sanktionere imod arbejdsløse?
Ville det ikke også kunne give en stigning af personer på kontanthjælp, da færre unge ville melde sig ind i en a-kasse?
Børnenes Statsminister. Ikke “de unges Statsminister”.
Hvorfor lader i som om i ikke vidste hvad i stemte på?
Nej hvor er det dejligt… Pension når man er 70 og ingen dagpenge..
Jeg skal ikke gøre mig klog på gennemsnitsalderen her i forummet, men jeg antager I er en del yngre end mig (den tunge ende af de 50).
Hvis det var mig var jeg gået fucking amok. Når jeg kigger på mine kollegaer i slut 20’erne så arbejder de fandme for sagen og de kan ikke gøre andet hvis de vil have en plads i solen. Jeg vil give u/Schmaazy ret.
Igen*
Fordi vi er den mindste vælgergruppe og når vi selv bliver 30+ er de fleste af os også ligeglade.
Mine 2 ører:
Tanken om at færre penge øger motivationen, som om mangel på motivation er årsag til udfordringen for nyuddannede til at komme i job, er det rene nonsens
Jeg blev uddannet fysiker i 17 og de udfordringer jeg stod med den gang var ingen ville ansætte mig da jeg ikke havde 3-5 års erfaring som software udvikler, data scientist eller andet. Lavere sats havde sgu ikke hjulpet mig dengang og laver sats havde ikke hjulpet mig nu.
Og til de liberale typer der synes man jo bare kan få et underbetalt job bag kassen i netto: De skal være velkomne til at opsige deres stilling og sætte sig bag kassen så en nyuddannet kan få deres stilling. Siden det i deres øjne er vigtigere bare at have et eller andet job end hvad jobbet egentlig indebærer burde de være helt tilfredse med at arbejde i Netto.
Jeg gør mig nok upopulær, men jeg klarede mig fint på en udeboende S.U under hele min uddannelse…
Fornuftigt, husker godt da jeg gik fra SU til dagpenge i 2015 det havde jeg slet ikke brug for.
Kollegie værelset kunne man bo på et par måneder efter uddannelsen var færdig, og udgifterne var få tusind om måneden.
Ærgerligt hvordan finder vi os i det her. Danske politikere vildleder, manipulerer og taler udenom. Tvinger os til at tage slavejobs, mens politikerne giver større lønstigninger til sig selv.
“Sulter du i vejkanten? nej? så hold din kæft!”
Ja, synes egentligt heller ikke boomerne har fået nok med deres milliongevinster på huse, der i princippet gør at de fleste kan gå på pension i midt halvtredserne.
34 comments
De unge betaler ikke gildet, de unge betaler ikke en skid, faktisk.
De unge får bare færre penge foræret, end de gjorde før.
Bare lige, hvis nogle skulle være i tvivl ud fra den underlødige overskrift, der ikke er DR værdig.
Demittender bliver reduceret i en forvejen reduceret ydelse, der er statslig forankret men betinget af en privat forsikring.
Det er for at finansiere andres opjustering af ydelser. Der er ikke forskel på forsikringspræmierne på de forskellige grupper
Som ung mistede jeg lige lysten til at betale skat – igen
Hvis bare det gav mening f.eks. at arbejde deltid eller gigs ved siden af dagpenge ville det her være ok. Men det kan man jo ikke. Jeg synes det er usmageligt.
Så kunne man være til nytte indtil man fandt det job man har uddannet sig til.
[Behøves der siges mere?](https://www.dr.dk/nyheder/indland/mindre-raad-til-sjov-og-sundhed-unge-i-fattigroevstyverne-har-faerre-penge-paa)
De ældre bliver rigere og rigere på de unges bekostning, øv hvor er det en sørgelig udvikling.
I Sverige var jeg med i noget som heder ”a-kassa” hvor jeg kunde få penge om jeg mister arbejdet.
Findes der en dansk modsvarighed?
Jeg mindes at have set en politiker bruge som argument for nedskæringen, at mange unge klarer sig helt fint med blot SU, og at dimittendsatsen jo var omkring dobbelt så høj – så det burde jo ikke være noget problem at skære i den.
Jeg tror ikke at han, eller de andre politikere, har tænkt over at langt de fleste studerende (som jeg kender), har et studiejob ved siden af og lever forholdsvist billigt på kollegieværelser.
Jeg var selv kun en måned på dimittend-dagpenge, da jeg allerede havde et job linet op, men jeg havde færre penge der, end da jeg studerede – det tror jeg gør sig gældende for en del studerende. Jeg fortsatte i øvrigt i mit studiejob den næste måned ud – dette blev selvfølgelig modregnet i dagpengene, så jeg i praksis arbejde næsten ‘gratis’.
Kun at gå efter de unge i sådan et udspil er latterligt. højkonjunktur kalder på reformer i hele samfundet. At lade de unge betale for arnepensionen, well det er bare socdem og deres inkompetente støttepartier
De unge får jo glæden ved arbejdet. Det er sundt for sjæl og krop.
Det er ren generationskamp. Boomerne skal have deres, og så må vi andre feje stumperne sammen når de krepper.
Hvornår melder DM, Djøf, og Ida ud om strejke over det her?
Så – nu skal boomers ødelægge det for de unge igen. Skønt!
Det her er blot et mere af den omgang generationstyverier der har været igang de sidste mange år.
Man laver en ny pensionsordning, og skærer for dimittender. Alt den her regering laver er vælgerbestikkelse til deres boomervælgere, og det tages fra de unge.
Det jeg ikke forstår, er at de folk er ligeglade med hvor meget alting bliver ødelagt for deres børn, og hvor ekstreme nedskæringerne på uddannelsesområderne har været de sidste ti år.
Det fikser vi da nemt med en stemmeseddel eller et borgerforslag!
Nåerh nej
Bliver indbetalingerne til a-kassen så mindre nu, hvor man får mindre for pengene som kommende nyuddannet..?
Lidt ironisk det er socialistiske partier som hovedsagligt står bag at skære i unges ydelser
Problemmet er ikke bare rødvins generationen/boomers som holder på det de har. Problemmet er at de husker hvordan de startede. Den gang kunne man få hele huse i større byer for rimelige penge. Job var noget man for det meste lagde fra sig når man kom hjem. med mindre man var skolelærer, læge eller direktør og den slags..
Det der med at få en mail mens man laver middag var uhørt. Der var ingen forventning om at man mødte imorgen med en løsning heller. Bestod du dit studie, så var du uddannet og kunne få job selv med lave karakterer. Var du håndværker vidste du at du kunne forvente at have dit eget om omkring 8 år senest, hvis det var det du ville. Massere af job for det offentlige selv for ikke akedemikere. Husk at telefon og tv var statsejede ligesom post og transport.
De fleste kunne blive i det samme job det meste af deres liv hvis de ville. Pædagoger købte hus på Østerbro. De gamle mennesker husker en tid hvor de have mindre end nu, men det gik fint! Ikke alle havde telefon eller tv. Ikke alle havde en støvsuger! Tænk på hvor godt de unge har det idag.
Jeg er glad for at de unge står og mister tilliden til de forstenede. Jeg håber det bringer forandring. I er altså bare ikke oppe imod grådige grabsere som snupper hele puljen. I er oppe imod skyklap patruljen som går ud fra at alt er forandret, men også det samme. De ser ikke sig selv som drager på en skat, de ser sig selv som bedre stillede end før, men ikke rige da! Mange ser et vidst piveri fra unge mennesker som lige er ved at starte, og tror de skal alt fra starten af! Boomerne arbejdede da for det de har!
De arbejdede faktisk for det de har. Mange har købt lejlighedder til deres børn ikke kun som investering, men også fordi det kunne tage tid at blive godkendt til en lejebolig. De har så bare ikke forståelse for den langt større usikkerhed der hersker idag. Det man har kan ændre sig ret hurtigt. Det man gør på sit arbejde ligeså.
Der er rent faktisk en generationskløft.
Man bliver sgu så træt. Hvor fanden er vi på vej hen som samfund? Var efterkrigstiden bare lige en usædvanlig periode, hvor almindelig mennesker fik det godt, og hvor vi så nu er på vej tilbage til den historiske normal?
Vi bliver mere og mere ligesom USA, hvor arbejdsløse nyuddannede ingen reel sikkerhedsnet har, og man er nødsaget til at arbejde skodjobs for virksomheder som ikke gider at betale deres medarbejdere på fair vis.
Ved at skære i dagpengesatsen skaber man blot den økonomiske effekt, at virksomheder nu har endnu højere incitament til at nedjustere lønninger på deres job til nyuddannede, da dagpengesatsen bliver ekstremt nem at konkurrere med.
Samtidigt giver det ingen samfundsmæssig mening, at ansætte akademikere i ufaglærte jobs i længere perioder. Det er ikke et ønskværdigt alternativ for samfundets fremtidige økonomiske udvikling, når man allerede har betalt millioner for at få dem højtuddannet og dermed kvalificeret til vidensarbejde, som både er en stor mangelvare, men også bibringer høj økonomisk værdiskabelse.
Det vi ser for tiden, er blot en kløft mellem arbejdsgivere og arbejdsløse, da arbejdsgivere har sværere og sværere ved at få fat i kvalificeret arbejdskraft, hvilket er forståeligt med de debile ansættelsesprocedurer de bruger mange steder i dag. Men istedet putter en del arbejdsgivere ‘the blame’ på, at det jo må være fordi, at unge nyuddannede er dovne og umotiveret. Spøjs statement, når at unge i dag er den højest uddannet generation i menneskehistorien, lyder ikke som dovenskab for mig.
Har der nogensinde været en tid hvor man ikke tog fra de unge generationer for at balancere regningen for hele samfundet?
Hvis gennemsnitslønnnen (som den gør) ligger på 43000 før skat virker det helt absurd at man trækker arbejdsvillige borgere ned på 12000.
Jeg elsker at de fucker fremtiden op for os på den her måde, når alle de problemer de nu skaber for unge rigtig kommer til at give problemer, så er de alligevel på pension og har ikke langt igen.
De smadrer vores fremtid.
I det mindste får vi lov at tjene 4.000 kr mere om måneden uden at blive modregnet i SU. Så må man huske at sætte til side til en evt dagpenge periode.
En lidt voldsom reduktion må man sige, jeg så gerne man tog det andre steder fra :-/
Havde vi ikke fundet ud af at det ikke hjalp at sanktionere imod arbejdsløse?
Ville det ikke også kunne give en stigning af personer på kontanthjælp, da færre unge ville melde sig ind i en a-kasse?
Børnenes Statsminister. Ikke “de unges Statsminister”.
Hvorfor lader i som om i ikke vidste hvad i stemte på?
Nej hvor er det dejligt… Pension når man er 70 og ingen dagpenge..
Jeg skal ikke gøre mig klog på gennemsnitsalderen her i forummet, men jeg antager I er en del yngre end mig (den tunge ende af de 50).
Hvis det var mig var jeg gået fucking amok. Når jeg kigger på mine kollegaer i slut 20’erne så arbejder de fandme for sagen og de kan ikke gøre andet hvis de vil have en plads i solen. Jeg vil give u/Schmaazy ret.
Igen*
Fordi vi er den mindste vælgergruppe og når vi selv bliver 30+ er de fleste af os også ligeglade.
Mine 2 ører:
Tanken om at færre penge øger motivationen, som om mangel på motivation er årsag til udfordringen for nyuddannede til at komme i job, er det rene nonsens
Jeg blev uddannet fysiker i 17 og de udfordringer jeg stod med den gang var ingen ville ansætte mig da jeg ikke havde 3-5 års erfaring som software udvikler, data scientist eller andet. Lavere sats havde sgu ikke hjulpet mig dengang og laver sats havde ikke hjulpet mig nu.
Og til de liberale typer der synes man jo bare kan få et underbetalt job bag kassen i netto: De skal være velkomne til at opsige deres stilling og sætte sig bag kassen så en nyuddannet kan få deres stilling. Siden det i deres øjne er vigtigere bare at have et eller andet job end hvad jobbet egentlig indebærer burde de være helt tilfredse med at arbejde i Netto.
Jeg gør mig nok upopulær, men jeg klarede mig fint på en udeboende S.U under hele min uddannelse…
Fornuftigt, husker godt da jeg gik fra SU til dagpenge i 2015 det havde jeg slet ikke brug for.
Kollegie værelset kunne man bo på et par måneder efter uddannelsen var færdig, og udgifterne var få tusind om måneden.
Ærgerligt hvordan finder vi os i det her. Danske politikere vildleder, manipulerer og taler udenom. Tvinger os til at tage slavejobs, mens politikerne giver større lønstigninger til sig selv.
“Sulter du i vejkanten? nej? så hold din kæft!”
Ja, synes egentligt heller ikke boomerne har fået nok med deres milliongevinster på huse, der i princippet gør at de fleste kan gå på pension i midt halvtredserne.