Contrairement à Villani, la plupart des députés n’ont pas la formation intellectuelle requise pour comprendre les questions scientifiques.
Moi non plus, mais je prétend pas conduire un pays.
> Les députés ne lisent pas ~~les rapports du GIEC~~
FTFY
Je vais faire mon méchant: quel intérêt, puisque le peuple ne voudra pas des actions à prendre?
Normal, les députés travaillent généralement sur une chose à la quelle ils se dédient, donc ils portent peu d’attention au reste.
Et c’est pour ça que Greta Thunberg, qui vient gueuler des évidences scientifiques à l’assemblée, c’est utile.
Et c’est pour ça que même quand les prédictions climatiques en rajoutent un peu, les scientifiques ont tendance à la fermer, vu que faut dessiner avec un trop gros crayon pour voir le moindre mouvement.
on a relancé le nucléaire, c’est à peu près tout ce qu’on peut faire à notre échelle, le reste c’est à l’échelle européenne / mondiale que ça se joue
Je n’avais aucune idée qu’il était dans l’AN – il a donné une conférence à ma fac il y a plusieurs années. C’était super intéressant – ainsi que son épingle/cravate.
Villani oublie de dire (dans cette vidéo) qu’il est président de l’OPECST qui a justement pour fonction de vulgariser des sujets scientifiques et rédiger des notes d’attention au parlement.
Concrètement, quand un rapport comme ça sort, c’est précisément à lui et son équipe de faire un tl;dr de quelques pages pour qu’ils aient un truc digeste à lire et d’apporter des éléments supplémentaires qui se placent dans le contexte de la France.
Du coup, je ne comprends pas trop son boulot vu qu’il avoue à demi-mot qu’il le fait mal ou que c’est inutile.
Ou alors, c’est peut-être juste un montage un peu dégueulasse à charge.
Et que répondez vous à cette remarque : La France n’a aucun (en pratique) impact globalement et qu’il est absurde d’en faire une préoccupation ? C’est simplement une question, je veux connaitre les arguments.
Deuxième remarque : Même en considérant la fabrication des biens de consommation en Chine, personne n’oblige ceux-ci à choisir des modes de productions polluants. C’est de fait leur entière responsabilité étant les premiers impactés sanitairement et économiquement.
coupons des têtes
Le GIEC devrait penser à monter un think tank qui servira qu’à recevoir le rapport et faire passer ça pour du lobbying. Je suis sur ça les intéressera plus qu’une bande d’emmerdeur en blouse.
Ne regarde pas vers le haut.
La claque climatique, ou l’histoire du type qui voit sa maison brûler, et qui se dit qu’il faudrait qu’il aille un de ces jours au Leroy-Merlin s’acheter un extincteur
Oui, il y a le feu, mais c’est pas quand il y a le feu qu’il faut réagir
Il fallait le faire avant, en 1972, quand “The limits to growth” est sorti
14 comments
Contrairement à Villani, la plupart des députés n’ont pas la formation intellectuelle requise pour comprendre les questions scientifiques.
Moi non plus, mais je prétend pas conduire un pays.
> Les députés ne lisent pas ~~les rapports du GIEC~~
FTFY
Je vais faire mon méchant: quel intérêt, puisque le peuple ne voudra pas des actions à prendre?
Normal, les députés travaillent généralement sur une chose à la quelle ils se dédient, donc ils portent peu d’attention au reste.
Et c’est pour ça que Greta Thunberg, qui vient gueuler des évidences scientifiques à l’assemblée, c’est utile.
Et c’est pour ça que même quand les prédictions climatiques en rajoutent un peu, les scientifiques ont tendance à la fermer, vu que faut dessiner avec un trop gros crayon pour voir le moindre mouvement.
on a relancé le nucléaire, c’est à peu près tout ce qu’on peut faire à notre échelle, le reste c’est à l’échelle européenne / mondiale que ça se joue
Je n’avais aucune idée qu’il était dans l’AN – il a donné une conférence à ma fac il y a plusieurs années. C’était super intéressant – ainsi que son épingle/cravate.
Villani oublie de dire (dans cette vidéo) qu’il est président de l’OPECST qui a justement pour fonction de vulgariser des sujets scientifiques et rédiger des notes d’attention au parlement.
Concrètement, quand un rapport comme ça sort, c’est précisément à lui et son équipe de faire un tl;dr de quelques pages pour qu’ils aient un truc digeste à lire et d’apporter des éléments supplémentaires qui se placent dans le contexte de la France.
Du coup, je ne comprends pas trop son boulot vu qu’il avoue à demi-mot qu’il le fait mal ou que c’est inutile.
Ou alors, c’est peut-être juste un montage un peu dégueulasse à charge.
Et que répondez vous à cette remarque : La France n’a aucun (en pratique) impact globalement et qu’il est absurde d’en faire une préoccupation ? C’est simplement une question, je veux connaitre les arguments.
Deuxième remarque : Même en considérant la fabrication des biens de consommation en Chine, personne n’oblige ceux-ci à choisir des modes de productions polluants. C’est de fait leur entière responsabilité étant les premiers impactés sanitairement et économiquement.
coupons des têtes
Le GIEC devrait penser à monter un think tank qui servira qu’à recevoir le rapport et faire passer ça pour du lobbying. Je suis sur ça les intéressera plus qu’une bande d’emmerdeur en blouse.
Ne regarde pas vers le haut.
La claque climatique, ou l’histoire du type qui voit sa maison brûler, et qui se dit qu’il faudrait qu’il aille un de ces jours au Leroy-Merlin s’acheter un extincteur
Oui, il y a le feu, mais c’est pas quand il y a le feu qu’il faut réagir
Il fallait le faire avant, en 1972, quand “The limits to growth” est sorti
Merci captain obvious