Av, den er svær, men jeg synes generelt at relegion burde være fuldstændig adskildt fra den slags sundhedsfaglige beslutninger når patienten er bevistløs. Det bliver spændende at se hvad højesteret finder frem til.
Jeg syntes man skal have ret til at vælge sådan noget til eller fra uanset årsag. Så længe man er ved ens fulde fem.
Det medicinske testamente eller hvad man kalder det. Om det så er reglionsbestemt eller man har læst noget på FB om 5G. Jeg ved ikke om det vil være en idé at oprette noget ligesom organdonation hvor man kan indskrive sine ønsker. Også om man ønsker genoplivning eller ej. Så er man sikker på den dokumentation men har i lommen også kan bruges og ikke er placeret af en anden.
“Der har været sager, hvor medlemmer af Jehovas Vidner har følt sig tvunget til at sige nej til blod, men har givet udtryk for noget andet, mens de pårørende eller repræsentanten fra Jehovas Vidner ikke var til stede”
Et godt eksempel på, at organiseret religion kan udvikle sig til at medlemmerne går og holder hinanden oppe på de der ekstreme ideer. Ultimativt med døden til følge.
Jeg har været med til at give blodtransfusioner om natten til indlagte patienter, fordi der om dagen sad “venner” fra Jehovas Vidner. Når de “venner” så var taget hjem, bad disse patienter om at få blod.
[deleted]
Det er ret tydeligt at se at Simone (eller personen der skrev denne artikel) er stærkt imod jehovas vidnere. Det er en typisk miskonception at man skal have blodtransfusion, og at man ikke kan bruge andre løsninger. Derudover er det fuldstændig latterligt at sige at vi “vælger selvmord frem for døden”, som er i modstrid med jehovas vidners principper.
Jeg har selv haft venner og familie der under operationer har fået blod og er gået bort, og min mormor som blev truet med at “du skal have min. en halv liter blod ellers vil du dø”, men i virkeligheden vidste det sig hun kun mistede en kop blod. hvorfor i alverden gøre sådan et stort nummer ud af det?
Her er nogle kilder i kan læse hvis i vil høre mere omkring JW og brug af blod, så i måske kan se det fra en lidt anden vinkel.
Så må vi jo hive de par liter blod ud af ham igen.
Det er da noget fis i min optik. Hvis en patient har et kort på sig der der klart angiver, at de ikke vil modtage blod så er det valg jo truffet af patienten. Hvordan kan det være et etisk dilemma.
Med den logik må læger vel heller ikke genoplive personer efter selvmordsforsøg?
Religion skal bare stikkes skråt op. Religion bør INGEN rettigheder have i et vestligt samfund.
Jeg tænker at det mest optimale løsning ville være samme procedure som når en patient til-/fravælger genoplivning ved hjertestop. Her skal pågældende patient give mundtligt informeret samtykke overfor en læge, hvorefter dette bliver ført i patientens journal, så dette tydeligt fremgår når sundhedspersonale tilgår journalen.
Det forudsætter dog at patienten vurderes til at være i stand til at modtage og forstå information om konsekvenserne af eget valg.
På denne måde tilgodeses patientens selvbestemmelsesret, uden at fremtidige behandlende læger/andet sundhedsfagligt personale, sættes i etiske dilemmaer, som kan risikere at koste dem deres autorisation.
11 comments
Av, den er svær, men jeg synes generelt at relegion burde være fuldstændig adskildt fra den slags sundhedsfaglige beslutninger når patienten er bevistløs. Det bliver spændende at se hvad højesteret finder frem til.
Jeg syntes man skal have ret til at vælge sådan noget til eller fra uanset årsag. Så længe man er ved ens fulde fem.
Det medicinske testamente eller hvad man kalder det. Om det så er reglionsbestemt eller man har læst noget på FB om 5G. Jeg ved ikke om det vil være en idé at oprette noget ligesom organdonation hvor man kan indskrive sine ønsker. Også om man ønsker genoplivning eller ej. Så er man sikker på den dokumentation men har i lommen også kan bruges og ikke er placeret af en anden.
“Der har været sager, hvor medlemmer af Jehovas Vidner har følt sig tvunget til at sige nej til blod, men har givet udtryk for noget andet, mens de pårørende eller repræsentanten fra Jehovas Vidner ikke var til stede”
Et godt eksempel på, at organiseret religion kan udvikle sig til at medlemmerne går og holder hinanden oppe på de der ekstreme ideer. Ultimativt med døden til følge.
Jeg har været med til at give blodtransfusioner om natten til indlagte patienter, fordi der om dagen sad “venner” fra Jehovas Vidner. Når de “venner” så var taget hjem, bad disse patienter om at få blod.
[deleted]
Det er ret tydeligt at se at Simone (eller personen der skrev denne artikel) er stærkt imod jehovas vidnere. Det er en typisk miskonception at man skal have blodtransfusion, og at man ikke kan bruge andre løsninger. Derudover er det fuldstændig latterligt at sige at vi “vælger selvmord frem for døden”, som er i modstrid med jehovas vidners principper.
Jeg har selv haft venner og familie der under operationer har fået blod og er gået bort, og min mormor som blev truet med at “du skal have min. en halv liter blod ellers vil du dø”, men i virkeligheden vidste det sig hun kun mistede en kop blod. hvorfor i alverden gøre sådan et stort nummer ud af det?
Her er nogle kilder i kan læse hvis i vil høre mere omkring JW og brug af blod, så i måske kan se det fra en lidt anden vinkel.
[https://www.jw.org/da/nyhedsoversigt/nyhedsoversigt/efter-omr%C3%A5de/danmark/blodl%C3%B8s-kirurgi](https://www.jw.org/da/nyhedsoversigt/nyhedsoversigt/efter-omr%C3%A5de/danmark/blodl%C3%B8s-kirurgi/)[/](https://www.jw.org/da/nyhedsoversigt/nyhedsoversigt/efter-omr%C3%A5de/danmark/blodl%C3%B8s-kirurgi/)
[https://www.jw.org/da/jehovas-vidner/ofte-stillede-sp%C3%B8rgsm%C3%A5l/jehovas-vidner-hvorfor-ingen-blodtransfusion/](https://www.jw.org/da/jehovas-vidner/ofte-stillede-sp%C3%B8rgsm%C3%A5l/jehovas-vidner-hvorfor-ingen-blodtransfusion/)
[https://www.jw.org/da/bibliotek/blade/g201209/l%C3%A6gevidenskabelige-alternativer-til-blodtransfusion/](https://www.jw.org/da/bibliotek/blade/g201209/l%C3%A6gevidenskabelige-alternativer-til-blodtransfusion/)
[https://www.jw.org/da/bibliotek/b%C3%B8ger/bibelkursus/respekt-for-liv-blod/](https://www.jw.org/da/bibliotek/b%C3%B8ger/bibelkursus/respekt-for-liv-blod/)
Så må vi jo hive de par liter blod ud af ham igen.
Det er da noget fis i min optik. Hvis en patient har et kort på sig der der klart angiver, at de ikke vil modtage blod så er det valg jo truffet af patienten. Hvordan kan det være et etisk dilemma.
Med den logik må læger vel heller ikke genoplive personer efter selvmordsforsøg?
Religion skal bare stikkes skråt op. Religion bør INGEN rettigheder have i et vestligt samfund.
Jeg tænker at det mest optimale løsning ville være samme procedure som når en patient til-/fravælger genoplivning ved hjertestop. Her skal pågældende patient give mundtligt informeret samtykke overfor en læge, hvorefter dette bliver ført i patientens journal, så dette tydeligt fremgår når sundhedspersonale tilgår journalen.
Det forudsætter dog at patienten vurderes til at være i stand til at modtage og forstå information om konsekvenserne af eget valg.
På denne måde tilgodeses patientens selvbestemmelsesret, uden at fremtidige behandlende læger/andet sundhedsfagligt personale, sættes i etiske dilemmaer, som kan risikere at koste dem deres autorisation.