Frapant artikel over de waterschappen, maar er staat eigenlijks niks nieuws in. Als waterschappen politiek gaan bedrijven op dezelfde manier als in de VS gebeurd, dan krijgen we ook taferelen zoals met hurricane katrina in New Orleans. Dus misschien is het maar goed dat het zo gebeurd
Ha, die ken ik. Wist alleen niet dat die er al zo lang in zat damn.
Overigens zijn er al ontwikkelingen gaande omtrent de geborgde zetels. Veel partijen (zowel politieke als belanghebbende) willen er vanaf. De provincie Zuid-Hollands heeft vorige week vanuit zijn controlerende functie over de waterschappen een wetsvoorstel aangenomen wat er voor moet zorgen dat het aantal geborgde zetels van waterschappen in het gebied gereduceerd wordt. Dit zal dus gaan gelden voor de waterschappen Delfland, Rijnland, Hollandse Delta, Schieland en de Krimpenerwaard, en ook het Rivierenland van meneer Bikker. Die gaan allemaal van 9 naar 7. Over het algemeen zal dit betekenen dat er een zetel van de bedrijven en ongebouwd (de boeren) afgaat. Natuurterreinen hebben er vaak maar 1 of uitzonderlijk 2 dus als je daar zetels af gaat halen blijft er niets meer over.
Noord-Holland en Gelderland moeten hier blijkbaar ook nog iets over vinden voordat het door kan gaan omdat een paar waterschappen de provinciegrens overstijgen: Rivierenland ligt ook in Gelderland en Rijnland ook in Noord-Holland. Overigens ligt Rivierenland ook nog met een stukje in Utrecht en Noord-Brabant, geen idee waarom die er dan niks over hoeven vinden maar misschien hebben ze het uitbesteed omdat met 4 provincies 1 waterschap besturen een beetje te veel van het goede is. Nou hopen dat die provincies dan ook gelijk iets soortgelijks invoeren dan kunnen Vallei en Veluwe, Rijn en IJssel, Hollands Noorderkwartier, en Amstel, Gooi en Vecht ook gelijk minderen. Dan zit je al bijna op de helft.
Geborgde zetels afschaffen is nog beter natuurlijk maar in tussentijd hebben we in ieder geval vooruitgang.
Een waterschap hoeft toch ook helemaal niet democratisch te zijn? Ik heb liever een functionerend waterschap dat zorgt voor goed watermanagement, dan een politiek geheel dat een half jaar doet over een democratisch proces.
Oké, dus wat is het probleem?
Laten de waterschappen nou vooral net een gebied zijn waar het buitenland een voorbeeld moet nemen aan Nederland en niet omgekeerd. Het is niet alsof het hier om criminele achterkamerdeals gaat, maar een systeem dat tot nu toe erg goed werkt.
De waterhuishouding is iets waar de meest mensen geen zinnige woord over te zeggen hebben. Dan is geen inbreng hebben beter dan het hele circus dat je bij stemmen krijgt ook hier bij te betrekken, want hert soort kortzichtige beleid dat daarvan de logische uitkomst is is funnest voor het langetermijnsbeleid dat nodig is. Of willen mensen ook de huidighe bezuinigingstafrelen bij de dijken soms zien? De partijen die hiervoor zijn, zijn vermoed ik ook vooral bezig om vooral zelf meer invloed te krijgen. Kortzichtig beleid.
5 comments
Frapant artikel over de waterschappen, maar er staat eigenlijks niks nieuws in. Als waterschappen politiek gaan bedrijven op dezelfde manier als in de VS gebeurd, dan krijgen we ook taferelen zoals met hurricane katrina in New Orleans. Dus misschien is het maar goed dat het zo gebeurd
Ha, die ken ik. Wist alleen niet dat die er al zo lang in zat damn.
Overigens zijn er al ontwikkelingen gaande omtrent de geborgde zetels. Veel partijen (zowel politieke als belanghebbende) willen er vanaf. De provincie Zuid-Hollands heeft vorige week vanuit zijn controlerende functie over de waterschappen een wetsvoorstel aangenomen wat er voor moet zorgen dat het aantal geborgde zetels van waterschappen in het gebied gereduceerd wordt. Dit zal dus gaan gelden voor de waterschappen Delfland, Rijnland, Hollandse Delta, Schieland en de Krimpenerwaard, en ook het Rivierenland van meneer Bikker. Die gaan allemaal van 9 naar 7. Over het algemeen zal dit betekenen dat er een zetel van de bedrijven en ongebouwd (de boeren) afgaat. Natuurterreinen hebben er vaak maar 1 of uitzonderlijk 2 dus als je daar zetels af gaat halen blijft er niets meer over.
Noord-Holland en Gelderland moeten hier blijkbaar ook nog iets over vinden voordat het door kan gaan omdat een paar waterschappen de provinciegrens overstijgen: Rivierenland ligt ook in Gelderland en Rijnland ook in Noord-Holland. Overigens ligt Rivierenland ook nog met een stukje in Utrecht en Noord-Brabant, geen idee waarom die er dan niks over hoeven vinden maar misschien hebben ze het uitbesteed omdat met 4 provincies 1 waterschap besturen een beetje te veel van het goede is. Nou hopen dat die provincies dan ook gelijk iets soortgelijks invoeren dan kunnen Vallei en Veluwe, Rijn en IJssel, Hollands Noorderkwartier, en Amstel, Gooi en Vecht ook gelijk minderen. Dan zit je al bijna op de helft.
Geborgde zetels afschaffen is nog beter natuurlijk maar in tussentijd hebben we in ieder geval vooruitgang.
Een waterschap hoeft toch ook helemaal niet democratisch te zijn? Ik heb liever een functionerend waterschap dat zorgt voor goed watermanagement, dan een politiek geheel dat een half jaar doet over een democratisch proces.
Oké, dus wat is het probleem?
Laten de waterschappen nou vooral net een gebied zijn waar het buitenland een voorbeeld moet nemen aan Nederland en niet omgekeerd. Het is niet alsof het hier om criminele achterkamerdeals gaat, maar een systeem dat tot nu toe erg goed werkt.
De waterhuishouding is iets waar de meest mensen geen zinnige woord over te zeggen hebben. Dan is geen inbreng hebben beter dan het hele circus dat je bij stemmen krijgt ook hier bij te betrekken, want hert soort kortzichtige beleid dat daarvan de logische uitkomst is is funnest voor het langetermijnsbeleid dat nodig is. Of willen mensen ook de huidighe bezuinigingstafrelen bij de dijken soms zien? De partijen die hiervoor zijn, zijn vermoed ik ook vooral bezig om vooral zelf meer invloed te krijgen. Kortzichtig beleid.