>Uit onderzoek van Nieuwsuur blijkt bovendien dat de Tweede Kamer niet is geïnformeerd over de vele zorgen over de waterstofplannen. En dat terwijl het ministerie van Economische zaken achter de schermen de risico’s van het grootste Nederlandse waterstofproject wel degelijk erkent.
Man man man. Een staatsdeelneming die de Tweede Kamer eerder inlicht dan het kabinet…
Ik heb het idee dat de VVD helemaal geen problemen heeft met monopolieposities van het bedrijfsleven. Istochgoedvoordeeconomie?
Is het niet een beetje vreemd dat we in Nederland dit gaan produceren, terwijl wij juist relatief “energie-arm” zijn? We hebben geen waterkracht, weinig nucleaire energie en maar weinig mogelijkheid tot zonne-energie. Dit zou volledig afhankelijk zijn van windenergie, en dat kan best wel eens relatief duur zijn in de toekomst.. Zou het niet logischer zijn dat zo’n waterstof fabriek Bijv. In Noorwegen of saudie Arabië zou staan?
Is er onderzoek waaruit blijkt dat waterstof rendabel is? Ik geef het weinig kans van slagen, maar toch zie ik er veel investeringen in gebeuren.
Wel blij om waterstof te zien, batterijen zijn heel vervuilend en je hebt er veel meer van nodig dan waterstofcellen omdat ze hebben 10 000x minder energiedichtheid (Lithium: 260 Wh/kg, Waterstof: 33 300 Wh/kg).
​
Waterstofgas kan ook gebruikt worden in huizen in plaats van methane, alleen vaandag op TV: Het duurt 150 jaar om alle huizen gas-vrij te maken, dus niet haalbaar voor de CO2 akkord.
7 comments
>Uit onderzoek van Nieuwsuur blijkt bovendien dat de Tweede Kamer niet is geïnformeerd over de vele zorgen over de waterstofplannen. En dat terwijl het ministerie van Economische zaken achter de schermen de risico’s van het grootste Nederlandse waterstofproject wel degelijk erkent.
Man man man. Een staatsdeelneming die de Tweede Kamer eerder inlicht dan het kabinet…
Ik heb het idee dat de VVD helemaal geen problemen heeft met monopolieposities van het bedrijfsleven. Istochgoedvoordeeconomie?
Is het niet een beetje vreemd dat we in Nederland dit gaan produceren, terwijl wij juist relatief “energie-arm” zijn? We hebben geen waterkracht, weinig nucleaire energie en maar weinig mogelijkheid tot zonne-energie. Dit zou volledig afhankelijk zijn van windenergie, en dat kan best wel eens relatief duur zijn in de toekomst.. Zou het niet logischer zijn dat zo’n waterstof fabriek Bijv. In Noorwegen of saudie Arabië zou staan?
Is er onderzoek waaruit blijkt dat waterstof rendabel is? Ik geef het weinig kans van slagen, maar toch zie ik er veel investeringen in gebeuren.
Wel blij om waterstof te zien, batterijen zijn heel vervuilend en je hebt er veel meer van nodig dan waterstofcellen omdat ze hebben 10 000x minder energiedichtheid (Lithium: 260 Wh/kg, Waterstof: 33 300 Wh/kg).
​
Waterstofgas kan ook gebruikt worden in huizen in plaats van methane, alleen vaandag op TV: Het duurt 150 jaar om alle huizen gas-vrij te maken, dus niet haalbaar voor de CO2 akkord.
Beetje een vaag verhaal imo
50k shell gekocht na deze aflevering