Wat is jullie mening over deze vrouw, de reacties over YouTube zijn niet heel divers. Ik vroeg mij of of dit een breed (binnen reddit) gedeelde mening is.
by jazzhandsmcgeah
Wat is jullie mening over deze vrouw, de reacties over YouTube zijn niet heel divers. Ik vroeg mij of of dit een breed (binnen reddit) gedeelde mening is.
by jazzhandsmcgeah
9 comments
De Marilyn Manson onder de advocaten in Nederland.
Ik heb aardig wat afleveringen van de podcast Napleiten geluisterd dus eigenlijk ben ik best nieuwschierig naar haar verhaal, bedankt voor het delen.
Ik denk dat het belangrijk is dat we strafrechtelijk onderzoek naar haar afwachten. Ze mag niks zeggen, ivm zwijgplicht als advocaat. We weten eigenlijk niets anders dan dat er onderzoek tegen haar loopt op dit moment. Ongeacht met wie ze betrokken was verdient ook Inez Weski het om onschuldig te zijn tot het tegendeel bewezen is.
het is een klaagzang van een half uur zonder wederhoor, soort Navalny van Nederland maar we weten feitelijk he-le-maal niks
Youtube comments op Nederlandse content omtrent actualiteiten en politiek hebben ongeveer één smaakje, en dat is deze. Ik heb het gevoel dat bij iemand als Weski het dubbeltje voor deze lui net zo makkelijk de andere kant op had kunnen vallen, en dan vertegenwoordigde ze alles wat kwaadaardig was.
Ik ga het interview later nog kijken, sorry nu dus nog geen input daarover. Wel vind ik advocaten die flink het talk show-circuit opzoeken vaak meteen al wat suspect. Niet strafrechtelijk, maar in hoe je dan in je vak staat. Ik vond [deze snijtafel](https://youtu.be/vbQYq-wtQZs?si=-torJfU-hjtpRBhp) één van de sterkeren, over Spong, Plasman en ook Weski op bezoek bij Jinek.
Inhoudelijk vind ik dat ze wel heel stevige uitlatingen doet zonder daarvoor echt concreet te zijn.
Het doet mij wat denken aan een Moszkowicz, die om zich heen slaat ” infaam en abject”.
Mevrouw Weski doet het wat eloquenter
Desalniettemin…Ze stelt dat zij het een of het ander aangeboden krijgt, wat dat precies is blijft in duisternis gesluierd. Ze insinueert dat het een oneerbaar voorstel is, een die haaks op haar beroepscode staat, zonder verdere tastbare details. Daarnaast insinueert zij dat anderen wellicht ook zo’n voorstel hebben gehad. Daarbij impliciet gezegd dat deze mensen zomaar op die voorstellen zouden kunnen ingaan.
Ze noemt het niet, maar ik geloof dat ze dat boek met 1 zin had kunnen afdoen;
De Nederlandse justitie is corrupt.
Haar beschrijving van haar situatie zou ik op basis van dit interview wel karikaturaal willen noemen, ware het niet dat de humor ontbreekt.
Verder wel een goede zet, dit boek en de gigantische dramatisering van de omstandigheden..
Nee bedankt, ik lees tzt de uitspraak wel.
Impliceren dat het OM je liever dood laat gaan in een cel helt voor mij wel erg veel naar de conspiracy hoek. Veel huilie huilie doet t niet zo goed voor mij, dus ik vond dit interview echt een afknapper. Laat t proces maar eerst eens plaatsvinden, dan weten wij als kijker/luisteraar ook beter waar t nu eigenlijk om gaat.
Was trouwens geen interview, want ik geloof niet dat een van de gestelde vragen daadwerkelijk beantwoord is. Het was meer een monoloog die af en toe door een presentator onderbroken werd.
Deze vrouw valt eigenlijk niet te interviewen. Ze heeft de totale controle over het gesprek. Eigenlijk verteld ze niks nieuws aan tafel.
Het openbaar ministerie start niet zomaar een strafzaak en arresteert al helemaal niet zomaar een advocaat. Daarnaast hebben zowel de rc als de rb ingestemd met de voorlopige hechtenis. Ja de onschuldpresumptie geldt ook voor haar maar om te doen alsof ze onschuldig is, zoals enkele schrijvers impliceren, lijkt me erg naïef