Lad os dø i fred Mette! vi er ikke robotter og hvis s-toget skærer mig midtover, så skal i fandme ikke sy mig sammen og sende mig ned i jobcenteret dagen efter.
Lad de døde dø.
“Ret” til at nægte genoplivning. Og så kun for 60+ befolkningen. What a joke.
Vi er stadig SÅ langt fra overhovedet at overveje at lade folk slippe herfra på en anstændig og måske endda mindre ubehagelig måde.
Det bliver mere og mere tydeligt, at vi alle sammen bare er en flok lønslaver der ikke er herrer over vores eget liv, det er sgu sørgeligt.
Først når vi ikke er tvunget til at gå på arbejde, og vi har retten til at vælge når vi vil dø, vil vi være frie, der er desværre et stykke vej endnu.
Så vil jeg da være den første herinde til at sige at det da lyder som en fin ide.
> Hvis man herefter falder om med hjertestop, vil en tilkaldt akutlæge ikke forsøge at få hjertet i gang igen.
Så må man jo bare “håbe” at der ikke kommer en hjerteløber der ødelægger planen.
Den slags beslutninger skal ikke træffes alene …
Det er allerede muligt at fravælge at blive genoplivet, problemet er, at der ikke findes en infrastruktur til at sikre, at informationen er tilgængelige hos regioner, kommuner og hos 112.
Så måske skulle man hellere se at få den infrastruktur op køre, og så se om der nu rent faktisk findes et reelt behov for, at folk sider og træffer beslutninger midt i en livskrise.
Så blev det Arnes tur.
Jeg undrer mig over alderskriteriet. Det er i dag muligt at fravælge genoplivning hvis man er døende, uhelbredeligt syg eller hvis man forventes at have svære men efter genoplivningen. Det kan gøres med et livstestamente eller ved at sige det til en læge man bliver behandlet af. Det er i øvrigt mit indtryk at lægerne er opmærksomme på at tage denne snak med alvorligt syge indlagte patienter.
Den mest åbenlyse forskel med den nye lov (som jeg ser det), er at raske mennesker kan fravælge genoplivning i situationer, hvor de har en god prognose. Det synes jeg sådan set også er deres ret, men hvis det er det der er hensigten, hvorfor har man så indført et alderskriterie?
Eller har jeg fuldstændigt misforstået hvad formålet med loven er?
Artiklen indeholder en overvejelse jeg finder mere relevant end aldersgrænsen, det at det sker online, uden samtale eller noget.
Derudover, aldersgrænsen bliver sat ned, dvs. grænsen er der allerede, det vidste jeg ikke.
Hva med os på 20?
Hvad så hvis man gerne vil dø nu? Tough titties??
Jeg har på fornemmelsen at andelen af personer under 60, som får hjertestop, er ret lille – og endnu mindre andel som vil have fravalgt genoplivning.
Det er symbolpolitik som vil påvirke 100 personer om året (nej det er ikke fakta), men det åbner måske for mere diskussion om retten til at dø.
Hvis du er terminal patient og gerne vil dø kan du jo stadig nægte at modtage behandling.
min tro på teknologisk og medicinsk udvikling er ret høj, så jeg som endnu ikke er 40 årige skal ALDRIG; ikke genoplives eller aldrig sluk for min respirator. Hvis det bliver muligt inden min egen død skal jeg have [CRISPR] genmodificeret migselv; klonede/kunstigt groet organer når de gamle er slidte samt hjerne-til-elektronik forbindelser opereret ind i migselv når det muligt..
>Regeringen vil give alle over 60 år ret til at sige nej til genoplivning
<Egon ser væk>
>Regeringen vil give alle ret til at sige nej til genoplivning
<Egon ser dyr og interesseret ud>
Det er kun første skridt. Om et par ændrer de det fra opt-in til opt-out. Så er ældrebyrden hurtigt løst.
Burde det ikke være 65+ og øges i takt med folkepensionsalderen? Ville jo være skidt hvis skatteyderne døde inden de havde betalt alle deres skattekroner…
Af samme grund er det ulovligt at begå selvmord, men du skal ikke have tilladelse til at have børn.
Mette fandt nok et hul i budgettet som hed ældrebyrden…
Det er vel kun på tide, man kan spørge sig selv hvorfor alders grænsen ikke går ved 18 år..
20 comments
Hvorfor kun folk over 60?
mega racistisk bare med alder istedet for race.
Lad os dø i fred Mette! vi er ikke robotter og hvis s-toget skærer mig midtover, så skal i fandme ikke sy mig sammen og sende mig ned i jobcenteret dagen efter.
Lad de døde dø.
“Ret” til at nægte genoplivning. Og så kun for 60+ befolkningen. What a joke.
Vi er stadig SÅ langt fra overhovedet at overveje at lade folk slippe herfra på en anstændig og måske endda mindre ubehagelig måde.
Det bliver mere og mere tydeligt, at vi alle sammen bare er en flok lønslaver der ikke er herrer over vores eget liv, det er sgu sørgeligt.
Først når vi ikke er tvunget til at gå på arbejde, og vi har retten til at vælge når vi vil dø, vil vi være frie, der er desværre et stykke vej endnu.
Så vil jeg da være den første herinde til at sige at det da lyder som en fin ide.
> Hvis man herefter falder om med hjertestop, vil en tilkaldt akutlæge ikke forsøge at få hjertet i gang igen.
Så må man jo bare “håbe” at der ikke kommer en hjerteløber der ødelægger planen.
Den slags beslutninger skal ikke træffes alene …
Det er allerede muligt at fravælge at blive genoplivet, problemet er, at der ikke findes en infrastruktur til at sikre, at informationen er tilgængelige hos regioner, kommuner og hos 112.
Så måske skulle man hellere se at få den infrastruktur op køre, og så se om der nu rent faktisk findes et reelt behov for, at folk sider og træffer beslutninger midt i en livskrise.
Så blev det Arnes tur.
Jeg undrer mig over alderskriteriet. Det er i dag muligt at fravælge genoplivning hvis man er døende, uhelbredeligt syg eller hvis man forventes at have svære men efter genoplivningen. Det kan gøres med et livstestamente eller ved at sige det til en læge man bliver behandlet af. Det er i øvrigt mit indtryk at lægerne er opmærksomme på at tage denne snak med alvorligt syge indlagte patienter.
Den mest åbenlyse forskel med den nye lov (som jeg ser det), er at raske mennesker kan fravælge genoplivning i situationer, hvor de har en god prognose. Det synes jeg sådan set også er deres ret, men hvis det er det der er hensigten, hvorfor har man så indført et alderskriterie?
Eller har jeg fuldstændigt misforstået hvad formålet med loven er?
Artiklen indeholder en overvejelse jeg finder mere relevant end aldersgrænsen, det at det sker online, uden samtale eller noget.
Derudover, aldersgrænsen bliver sat ned, dvs. grænsen er der allerede, det vidste jeg ikke.
Hva med os på 20?
Hvad så hvis man gerne vil dø nu? Tough titties??
Jeg har på fornemmelsen at andelen af personer under 60, som får hjertestop, er ret lille – og endnu mindre andel som vil have fravalgt genoplivning.
Det er symbolpolitik som vil påvirke 100 personer om året (nej det er ikke fakta), men det åbner måske for mere diskussion om retten til at dø.
Hvis du er terminal patient og gerne vil dø kan du jo stadig nægte at modtage behandling.
min tro på teknologisk og medicinsk udvikling er ret høj, så jeg som endnu ikke er 40 årige skal ALDRIG; ikke genoplives eller aldrig sluk for min respirator. Hvis det bliver muligt inden min egen død skal jeg have [CRISPR] genmodificeret migselv; klonede/kunstigt groet organer når de gamle er slidte samt hjerne-til-elektronik forbindelser opereret ind i migselv når det muligt..
>Regeringen vil give alle over 60 år ret til at sige nej til genoplivning
<Egon ser væk>
>Regeringen vil give alle ret til at sige nej til genoplivning
<Egon ser dyr og interesseret ud>
Det er kun første skridt. Om et par ændrer de det fra opt-in til opt-out. Så er ældrebyrden hurtigt løst.
Burde det ikke være 65+ og øges i takt med folkepensionsalderen? Ville jo være skidt hvis skatteyderne døde inden de havde betalt alle deres skattekroner…
Af samme grund er det ulovligt at begå selvmord, men du skal ikke have tilladelse til at have børn.
Mette fandt nok et hul i budgettet som hed ældrebyrden…
Det er vel kun på tide, man kan spørge sig selv hvorfor alders grænsen ikke går ved 18 år..
Hvad med opt-out til organdonation???