Inštitut 8. marec v Bruslju: Ker niso ukrepali politiki, moramo mi

11 comments

1. [deleted]

2. 1. Moški nima besede pri temu kaj počnejo žene
   2. Ne greš razlagat EU kaj mora počet, urediš zadeve doma in to je to.
   3. Poljska je druga država in moraš biti fanatik da njim vsiljuješ svoje prepričanje.

3. To je ena redkih zadev v kateri se strinjam z njimi

4. Žal primeri drugih držav kažejo, da je nujno, da je pravica do splava zelo konkretno legalizirana. Tukaj resno ne smemo pustiti farom praskati, sploh ker je to ponavadi samo foot in the door.

5. Še za moški spol naj se zagotovi pravica do splava (legalnega) v enako dolgem obdobju, kot je na voljo ženskam, in naj velja od dneva, ko je izvedel za nosečnost/rojstvo.

   Preprosto in enakopravno.

6. Glede na prebrano se mi zdi ideja super. Dejansko izvedljiva, brez da EU s trdo roko posega v članice – takšen poskus bi bil zelo verjetno neuspešen.

   Upam da jim uspe nabrat podpise, pa ne glede na to da je predlagatelj 8marec, 1oktober ali še kdo drug.

7. Zdaj pa pumpajo pred volitvami ROFL, ker jim slabo kaže.

   Še Stevanović iz Resnice jih je postavil kam spadajo.

   In u/MCKvadratek se gre astroturfing po Redditu.

   Glavna tema volitev je odnos do ilegalnih migracij in do zelenega prehoda, prepovedovanja gnojil, dizlov itd. Ostalo ljudi NE zanima!

8. Podpiram splav kot rešitev do neželjene nosečnosti če se splav opravi pred zadnjimi tremi meseci (z izjemo zdravstvenih težav ki bi prekomerno ogrožale mater). Hkrati pa podpiram tudi da se drugemu delu para da isto pravico. Če partner otroka ne želi, ženska pa pri nosečnosti vztraja, se partner odreče vsem pravicam IN DOLŽNOSTIM do tega otroka.

   Po mojem mnenju ni tukaj nič spornega. Lahko se samo argumentira ali bi šli raje na 5 (torej da ima čas do 5tega meseca) mesecev… Ker konec koncev se ženska zaveda nosečnosti po več kot 3 mesecih.

9. Ce bi se jim slo za enakopravnost, bi se borile tudi za moznost (papirnatega) splava za moske… ce se ma zenska moznost odpovedat otroku iz arbitrarnega razloga (“ne da se mi ga met zdaj”, “nimam denarja”,…), dajmo to opcijo tudi moskim.

   Me pa res zanima kdo jim je placal denar za kampanjo, karte v bruselj, itd.

10. Ce jim je tako lepo v Bruslju, lahko kar tam ostanejo, med svojimi. Adijo!

11. V osnovi je to politična volilna kampanija, katere namen je, da postane ena pomembnejših predvolilnih tem tudi splav, kjer je večini bližje stališče levih strank. Glaven razlog je, da so trenutne glavne teme varnost in migrancije, ki sta temi, kjer je večini bližje stališče desnih strank. Same stranke ne morejo direktno plasirati neke teme tako dobro, kot lahko preko dobro financiranega političnega društva.

    Poljsko bo izredno težko prisilit v splav, ta je tam protizakonit in celo protiustaven. Hrvaško bo tudi izredno težko, ker ugovor vesti pač ne bo imel izjeme za splav. EU pod EPP zelo težko sprejme kaj kar bi prisililo države v širjenje pravice do splava.

    Primer iz ZDA padca Roe v Wade sicer kaže, da so zvezne države bolj odprte, ko same določajo pravila glede splava, kot pa ko se ta sprejema na federalni ravni. Dosedanji poskusi vsilitve kulturnih stališč na določene članice EU so bili izredno neuspešni in so kvečjemu pripeljali določene države dlje od zmernega stališča. Težko je ugibat kaj bi bilo, če ne bi bilo, ampak ocenil bi, da so ravno pritiski EU pripeljali do takšnega problematičnega položaja LGBT na Madžarskem in Poljskem in do tako ekstremnega nasprotovanja splavu na Poljskem.

    Če je to pomembna tema, so celo ustavni sodniki prisiljeni se postaviti na stran proti splavu preden so izbrani.Brez Eu pritiska verjetno ne bi to bil pomeben faktor pri določanju ustavnih sodnikov na Poljskem, tako pa ti morajo biti proti splavu, ki ga recimo v Sloveniji predvsem sodna veja oblasti brani (podobno kot so pravice LGBT vpeljali prek protiustavnosti).

    Siljenje splava s strani EU bi bilo zato pomoje precej slabo, sploh ker tudi zelo šibi položaj in priljubljenost EU. Kulturne razlike v EU so zelo velike, zato je vsiljevanje kulturnih norm na ravni unije precej neprimerno in zahtevno. Če bo splav tako pomebna tema kot je v ZDA, lahko prihaja do problemov kot v ZDA in omejevanja te pravice, tam kjer je že pridobljena in sprejeta. Dokler so proti splavu samo desne stranke načelno (niti ne zares proti, ker ne bodo sprejele zakonodaje, ki bi splav omejevala) je stanje boljše, kot če bi desne stranke začele sprejemat zakonodajo, ki bi splav omejevala. V kakšni Italiji lahko forsiranje splava hitreje privede do prepovedi kot pa do boljše legalizacije.