Hur kan en attack mot ett spädbarn som skadar det svårt få anses som ett “misstag”? Har någon en farlig hund som dessutom inte är under kontroll så bör hunden avlivas. En attack är redan en för mycket.
Det är vansinnigt att det är lagligt att icke inhägnade, icke arbetande hundar får gå lösa utan koppel.
Hundägaren avlivade alltså hunden själv. Dessa två vill att i framtiden så ska istället staten ta hunden från en och avliva den, om jag förstår artikeln rätt – *”Nu hoppas familjen på en lagändring som ska möjliggöra att hundar lättare kan omhändertas.”*
Som före detta hundägare kan jag direkt säga att det skulle vara betydligt mindre straff. Finns väl knappast något värre än att avliva sin egna hund.
Hoppas de inför någon typ av hundkörkort i framtiden samt kanske lite avelstopp samt importstopp för vissa raser.
Hunden ska givetvis omhändertas och avlivas, och ägaren ska hållas direkt ansvarig för all skada djuret åsamkar. Om djuret skadar någon ska ägaren fällas för misshandel. Om djuret dödar någon ska ägaren fällas för dråp.
En hund borde ses som en förlängning av sin ägare. Således, om hunden har attackerat ett barn så ska ägaren juridiskt hanteras som att den personligen attackerade barnet
Små taniga tjejer med stora ouppfostrade pitbulls borde inte få ha dem. Hatar när de flänger runt och försöker ropa tillbaka deras hund när de slitit sig loss. Borde finnas ett snabbt och effektivt sätt att sätta stopp för dem.
Ganska enkelt löst på det stora hela. Här bör hundägaren betala ut enormt skadestånd för skada, lidande och utgifter, man kan även ställa sig frågande om denne inte bör kompensera regionen för sjukvårdskostnader dessutom. Notan bör hamna i hundratusen- till miljonerkronorsklassen.
Skadestånd skall även uppgå i hundratusenkronorsklassen för hundar eller andra husdjur som skadas eller dödas av andras hundar.
Då de flesta hundägare har naturligtvis inte dessa pengar så då blir det lika naturligt med lagkrav på hundägarförsäkring likt vi har trafikförsäkring. Gissa om premien blir dyrare för kamphundar? Gissa om det då även medför per automatik en reduktion a antalet kamphundar.
De vars hundar åsamkar andra hundar eller människor allvarlig skada till följd av bristande tillsyn eller vårdslöshet skall erhålla djurförbud på 10 år eller livstid beroende på allvarlighetsgrad.
Utöver detta ska det NATURLIGTVIS vara lagkrav på kvalitetssäkrad munkorg på farliga hundar i offentliga miljöer. Även krav på staket som uppfyller vissa krav om hunden vistas okopplad utanför hemmet.
Sedan bör alla hundägare av hund över kg 15 ha gått utbildning, klarat styrkeprov och klarat bakgrundskontroll med utdrag ur belastningsregistret. Skulle du inte beviljas licens på et vapen ska du inte heller beviljas äga en stor hund.
Diskussioner om detta ämne blir sällan rationella eller konstruktiva här på sweddit, bara känslodrivet dravel. Vilket man redan kan se.
9 comments
Hur kan en attack mot ett spädbarn som skadar det svårt få anses som ett “misstag”? Har någon en farlig hund som dessutom inte är under kontroll så bör hunden avlivas. En attack är redan en för mycket.
Det är vansinnigt att det är lagligt att icke inhägnade, icke arbetande hundar får gå lösa utan koppel.
Hundägaren avlivade alltså hunden själv. Dessa två vill att i framtiden så ska istället staten ta hunden från en och avliva den, om jag förstår artikeln rätt – *”Nu hoppas familjen på en lagändring som ska möjliggöra att hundar lättare kan omhändertas.”*
Som före detta hundägare kan jag direkt säga att det skulle vara betydligt mindre straff. Finns väl knappast något värre än att avliva sin egna hund.
Hoppas de inför någon typ av hundkörkort i framtiden samt kanske lite avelstopp samt importstopp för vissa raser.
Hunden ska givetvis omhändertas och avlivas, och ägaren ska hållas direkt ansvarig för all skada djuret åsamkar. Om djuret skadar någon ska ägaren fällas för misshandel. Om djuret dödar någon ska ägaren fällas för dråp.
En hund borde ses som en förlängning av sin ägare. Således, om hunden har attackerat ett barn så ska ägaren juridiskt hanteras som att den personligen attackerade barnet
Små taniga tjejer med stora ouppfostrade pitbulls borde inte få ha dem. Hatar när de flänger runt och försöker ropa tillbaka deras hund när de slitit sig loss. Borde finnas ett snabbt och effektivt sätt att sätta stopp för dem.
Ganska enkelt löst på det stora hela. Här bör hundägaren betala ut enormt skadestånd för skada, lidande och utgifter, man kan även ställa sig frågande om denne inte bör kompensera regionen för sjukvårdskostnader dessutom. Notan bör hamna i hundratusen- till miljonerkronorsklassen.
Skadestånd skall även uppgå i hundratusenkronorsklassen för hundar eller andra husdjur som skadas eller dödas av andras hundar.
Då de flesta hundägare har naturligtvis inte dessa pengar så då blir det lika naturligt med lagkrav på hundägarförsäkring likt vi har trafikförsäkring. Gissa om premien blir dyrare för kamphundar? Gissa om det då även medför per automatik en reduktion a antalet kamphundar.
De vars hundar åsamkar andra hundar eller människor allvarlig skada till följd av bristande tillsyn eller vårdslöshet skall erhålla djurförbud på 10 år eller livstid beroende på allvarlighetsgrad.
Utöver detta ska det NATURLIGTVIS vara lagkrav på kvalitetssäkrad munkorg på farliga hundar i offentliga miljöer. Även krav på staket som uppfyller vissa krav om hunden vistas okopplad utanför hemmet.
Sedan bör alla hundägare av hund över kg 15 ha gått utbildning, klarat styrkeprov och klarat bakgrundskontroll med utdrag ur belastningsregistret. Skulle du inte beviljas licens på et vapen ska du inte heller beviljas äga en stor hund.
Diskussioner om detta ämne blir sällan rationella eller konstruktiva här på sweddit, bara känslodrivet dravel. Vilket man redan kan se.