Le renouveau de l’intérêt pour l’anarchisme 2/2 : Relire Proudhon, encore

Deuxième volet de notre diptyque sur le renouveau de l'anarchisme, consacré à la figure de Pierre-Joseph Proudhon, premier anarchiste et auteur d'une critique de la propriété, débattue et éclipsée, qui connaît aujourd'hui une vigueur nouvelle.
Avec

Catherine Malabou Philosophe, professeure de philosophie au « Centre for Research in Modern European Philosophy » à l’Université de Kingston au Royaume-Uni
Vincent Valentin Professeur à Sciences-Po Rennes

Pour en parler :

Catherine Malabou, Professeure de philosophie à l'université de Californie à Irvine. Elle a notamment publié :

Il n'y a pas eu de révolution : réflexions sur la propriété privée, le pouvoir et la condition servile en France, Rivages, 2024
Au voleur ! Anarchisme et philosophie, PUF, 2022
Le plaisir : clitoris et pensée, Rivages, 2020

Vincent Valentin, Professeur à Sciences Po Rennes. Il est notamment l'auteur de :

Liberté, partout et toujours, anthologie publiée à l'occasion du bi-centenaire de la naissance de Proudhon, Les Belles Lettres, 2009

Une critique de la propriété privée : une reproduction du système féodal

Dans Qu’est-ce que la priorité ?, Pierre-Joseph Proudhon émet une critique de la propriété. Dans le système féodal, la vie économique était structurée par le droit d’aubaine structurait la vie économique : l’héritage était réservé aux seigneurs. “La Révolution française a instauré la propriété privée, donc en théorie le droit d’hériter pour tous”, explique Catherine Malabou. Or, “Proudhon montre qu'en réalité, les prolétaires n'ont rien à transmettre”. Ainsi, “la propriété c’est le vol”, affirme Proudhon.

Toutefois, “il n'est pas contre l'héritage : il est contre l'héritage utilisé comme moyen de pression sociale”. Cette approche complexe de l’héritage et sa théorie plus générale expliquent le fait qu’il est une sorte de “laboratoire entre deux tendances qui vont émerger, de l'anarchisme : d’un côté, l'anarcho-capitalisme et le libertarianisme, et de l'autre, l'anarchisme politique”.
Un héritage ambigu : entre libéralisme et anarchisme

Proudhon formule également ce qu’il nomme une “critique du préjugé gouvernemental” : c’est-à-dire qu’il critique l’idée selon laquelle “la société a besoin d’un commandement central pour exister”, indique Vincent Valentin. Or, pour Proudhon, il s’agit d’un simple “préjugé”. Cette critique plaît aux libéraux et aux libertariens : “les libéraux citent Proudhon, mais ne le citent pas du tout du côté de la critique des injustices de l'ordre produit par l'économie de marché, ils ne retiennent de lui que la critique de l'État”.

Proudhon exprime toutefois sa méfiance envers les libéraux, comme l’illustrent ses échanges avec Frédéric Bastiat, "économiste qui défendait les principes de l’économie de marché”. “Ce que Proudhon reprochait à Bastia, ce n’était pas tellement de ne pas comprendre les mécanismes même de l'échange ou de la concurrence, mais d’appliquer des principes abstraits qui sont justes en eux-mêmes à une situation sociale qui, elle, n'est pas juste, et qui n'est même pas le résultat de l'application des principes libéraux”.