Ça me semble vraiment la meilleure idée qui soit pour enterrer la Sécurité sociale.
Payer plus pour recevoir moins
Faudra être riche pour être malade !
C’est une excellente solution. Les propositions précédentes faisaient porter des couts indus sur les populations les plus pauvres.
Comme ça, le peu de classe moyenne qu’il reste en France rejoindra ces saloperies de pauvres a la moindre visite à l’hopital, c’est ca l’égalité les enfants.
“un député de la majorité présidentielle suggère […] d’augmenter la facture des plus riches.”
Eh bah putain, on aura tout vu !
C’est quoi déjà la devise de la France ? Liberté, Egalité, Fraternité. J’étais plus certain
„Le député sarthois s’inspire de (…) la Suisse, qui plafonnent les restes à charge selon les revenus des malades.“ soit il est malhonnête, soit il n’a pas compris le système suisse
La socialisation doit être égalitaire.
Si la classe moyenne et supérieure sont moins bien traitées que les pauvres, les services socialisés deviennent des services de pauvres, et bien vite des services pourris.
À l’inverse si les mieux rémunérés sont mieux servis que les pauvres, bein c’est inégalitaire quoi c’est pas cool.
Bref, faut reprendre les fondamentaux.
PAS TOUCHE
Uber Santé
C’est la meilleure manière pour donner envie aux “riches” de se désolidariser du système et partir sur de l’assurance santé privée.
mais quelle idee débile.
Même si la mesure convainc “les parlementaires et le gouvernement”, elle sera retoquée par le conseil constitutionnel.
En termes d’acceptabilité je pense qu’une “contribution exceptionnelle des hauts revenus/patrimoine” pourrait aller beaucoup plus loin et résoudre bien plus, surtout si elle est temporaire, mais bon..
Ca m’a tout l’air d’une excellente idée. Et si en plus c’est un système qui fonctionne déjà bien en Allemagne, en Belgique et en Suisse, pourquoi ne pas essayer aussi en France?
Je n’arrive pas à trouver des arguments négatifs concernant cette idée.
Par contre il y a deux points faibles, mais ils se situent au niveau de la perception:
(1) L’idée suppose de toucher à quelque chose. Rien que ça déjà, j’imagine que ça devrait suffire à enterrer le projet.
(2) Si l’idée est portée par quelqu’un de la majorité, c’est difficile d’imaginer qu’elle puisse être votée.
Mais quelle idée de merde.
Il faut que ça concerne uniquement les 10% mais oui ils peuvent participer bcp plus, et le patrimoine doit être inclu.
15 comments
Ça me semble vraiment la meilleure idée qui soit pour enterrer la Sécurité sociale.
Payer plus pour recevoir moins
Faudra être riche pour être malade !
C’est une excellente solution. Les propositions précédentes faisaient porter des couts indus sur les populations les plus pauvres.
Comme ça, le peu de classe moyenne qu’il reste en France rejoindra ces saloperies de pauvres a la moindre visite à l’hopital, c’est ca l’égalité les enfants.
“un député de la majorité présidentielle suggère […] d’augmenter la facture des plus riches.”
Eh bah putain, on aura tout vu !
C’est quoi déjà la devise de la France ? Liberté, Egalité, Fraternité. J’étais plus certain
„Le député sarthois s’inspire de (…) la Suisse, qui plafonnent les restes à charge selon les revenus des malades.“ soit il est malhonnête, soit il n’a pas compris le système suisse
La socialisation doit être égalitaire.
Si la classe moyenne et supérieure sont moins bien traitées que les pauvres, les services socialisés deviennent des services de pauvres, et bien vite des services pourris.
À l’inverse si les mieux rémunérés sont mieux servis que les pauvres, bein c’est inégalitaire quoi c’est pas cool.
Bref, faut reprendre les fondamentaux.
PAS TOUCHE
Uber Santé
C’est la meilleure manière pour donner envie aux “riches” de se désolidariser du système et partir sur de l’assurance santé privée.
mais quelle idee débile.
Même si la mesure convainc “les parlementaires et le gouvernement”, elle sera retoquée par le conseil constitutionnel.
En termes d’acceptabilité je pense qu’une “contribution exceptionnelle des hauts revenus/patrimoine” pourrait aller beaucoup plus loin et résoudre bien plus, surtout si elle est temporaire, mais bon..
Ca m’a tout l’air d’une excellente idée. Et si en plus c’est un système qui fonctionne déjà bien en Allemagne, en Belgique et en Suisse, pourquoi ne pas essayer aussi en France?
Je n’arrive pas à trouver des arguments négatifs concernant cette idée.
Par contre il y a deux points faibles, mais ils se situent au niveau de la perception:
(1) L’idée suppose de toucher à quelque chose. Rien que ça déjà, j’imagine que ça devrait suffire à enterrer le projet.
(2) Si l’idée est portée par quelqu’un de la majorité, c’est difficile d’imaginer qu’elle puisse être votée.
Mais quelle idée de merde.
Il faut que ça concerne uniquement les 10% mais oui ils peuvent participer bcp plus, et le patrimoine doit être inclu.