O femeie a fost accidentată mortal pe o trecere de pietoni, pe verde, și târâtă 17 metri. Procurorii au clasat dosarul și spun că șoferul nu era obligat să oprească
O femeie a fost accidentată mortal pe o trecere de pietoni, pe verde, și târâtă 17 metri. Procurorii au clasat dosarul și spun că șoferul nu era obligat să oprească
17 comments
Asta mi se pare cel mai justificat motiv de emigrare: nu te apara nimeni in caz de ceva. Adica nu poti avea incredere in nici o institutie ca va face dreptate.
Poluarea , sanatatea , infrastructura , calitatea oamenilor (educatia si apucaturile) da , reprezinta motive de a pleca din tara de asemenea, insa cand ai dreptate si nu ti se recunoaste -> aici e limita, cel putin pentru mine.
Pare logic, daca era deja moarta dupa ce a lovit-o ce rost mai avea sa opreasca si sa intarzie omul unde avea treaba?
Hai cu bonus la salariu pentru suprasolicitare.
Pare o vină multiplă.
În primul rând de ce au voie mașinile pe drumuri cu unghiuri moarte unde nu vezi pietonii?
Apoi legea care spune că nu trebuie să oprești la treceri doar să acorzi prioritate. Iar dacă nu vezi din cauza mașinii și a unghiurilor moarte ce să mai faci. Altă treabă de rezolvat pentru parlamentari.
Apoi șoferul că a produs accidentul, pare prea ciudat că n-a simțit nimic când mașina a lovit femeia.
Și femeia care vorbea la telefon și nu s-a asigurat când a trecut. Parcă există orașe ca Iași sau Oradea unde n-ai voie să traversezi dacă folosești căști sau telefonul, poate ar trebui extins la nivel național.
Titlu e semi-clickbait. Femeia a fugit pe langa camion, sub cabina, s-a pus in unghiul mort, iar camionu avea intermitent la dreapta. A mers 17 metri cu ea pentru ca nu a vazut-o, pentru ca sa pus in fata camionului, sub cabina. Uitati-va la video.
Tot puteau sa ii dea 2-3 ani cu suspendare si ridicat permisul.
Deci nu ai obligația sa oprești la zebră ci doar sa acorzi prioritate. Pai în pula mea dacă a lovit-o pe trecere nu se cheamă ca nu a acordat prioritate? Facem atâta gimnastica mentala ca să scoatem omul nevinovat? De fapt nici măcar nu au ajuns la judecata, a dat clasare procurorul…coaie îți vine să îți iei campii
constatăm că nu există nicio dispoziție legală care să instituie obligația opririi, normele rutiere prevăd doar obligația de a acorda prioritate pietonilor angajați în traversare
Uite ca s-a gasit o diferenta intre a opri pentru pietoni si acordare de prioritate acestora. La scoala de soferi am invatat ca, daca un pieton pune piciorul pe trecere si nu opresti, ramai fara permis.
Deci pe scurt, ca sa stiu pe viitor, daca un pieton e fix in fata masinii, nu am voie sa-l lovesc. Dar daca incepe sa treaca pe trecere si nu este fix in fata masinii, pot sa trec? Adica hai, treaca de la mine calculez un 2cm sa nu se loveasca chiar de portiera in timp ce trec. (/s)
Inca o dovada ca la noi procurorii, care ar trebui sa fie spaima infractorilor, sunt defapt prietenii lor.
Din punctul meu de vedere, in momentul in care pietonul s-a angajat in traversarea **regulamentara** a strazii, adica era pe trecere, avea verde, nu a alergat, soferul este vinovat din start. Ca era in camion si nu avea vizibilitate, so what, ca sofer de camion ai o categorie diferita de permis, mai mult se presupune ca esti “profesionist”, nu ai nicio scuza ca nu ai cascat ochii de 10 ori sa te asiguri ca trecerea este libera inainte sa pornesti.
In alta ordine de idei, aici este vinovat si statul/producatorii, in momentul in care in anul 2022 ai senzori de parcare si blind spot monitoring pe Dacie in pula calului, cum e posibil pe camion sa nu ai un sistem de detectare al pietonilor? Tehnologia exista de 20 de ani…
Pai luat in instanta cel care a clasat, simplu.
Incerc sa-mi fac o parere comprehesive din comentariile de aici, nici ea nu trebuia sa se arunce asa
edit:femeia vine din unghi,cand se angajeaza in traversare nici nu pune piciorul pe zebra, vine dracului din [unghi.Eu](https://unghi.Eu) personal ma asigur ca ala ma vede inainte sa trec nu vin in plm din unghi, mai ales ca asta e cu capu ala de la [tir.Nu](https://tir.Nu) ma bag in chestii de legislatie ca nici macar nu am carnet, dar dau mai mare dreptate soferului.
Ce-i ciudat dc a vazut o tarziu
asta-i parerea mea de moment e poate chiar probabil sa mi-o schimb
Cititi comentariile uitati-va la video.
Efectiv lumea nu s-a uitat 20 de secunde la video.
Apropo… aproape a oprit la trecere, daca doar apasa un pic pe frana se oprea masina. Bineinteles ai obligatia sa incetinesti la trecere si sa dai prioritate nu sa opresti, cel putin asa e legislatia si asa e si intrebarea la examenul auto.
Asa doar ca sa va intrebati ce plm s-a intamplat?
Expertul a revenit cu noi precizări, arătând procurorului că șoferul putea observa victima dacă se uita în oglinda de proximitate. Nici această precizare nu a lămurit procurorul de caz, care i-a solicitat să răspundă dacă șoferul putea evita producerea accidentului în momentul în care victima a intrat în raza vizuală a acestuia. Expertul a revenit și a explicat că, în ipoteza în care șoferul a observat-o pe victimă în momentul în care aceasta a intrat în câmpul de vizibilitate indirectă, acroșarea nu putea fi evitată.
E trist, dar eu mă mir că nu se întâmplă mai des, la halul în care merg ”șoferii profesioniști”: ieșiri fără asigurare sau cu presupunerea că e atent ăla cu prioritate, dat cu spatele fără ”copilot”, și nici măcar nu e ieșit din comun să fiu depășit prin localitate chiar de basculante, cînd eu deja merg cu 70 km/h ca să nu încurc prea tare traficul.
Pietonii la rândul lor nu prea știu ce unghiuri moarte monstruoase are un camion. Inclusiv mama care e exagerat de fricoasă de mașini era să fie surprinsă de un trămbălău care dădea cu spatele cu ultima durere-n pulă.
În fine, m-am mai plîns de ăștia deja
https://old.reddit.com/r/Romania/comments/pbaivs/video_o_b%C4%83tr%C3%A2n%C4%83_de_90_de_ani_a_fost_evitat%C4%83_%C3%AEn/haawh4m/?context=3
Uneori e mai sigur sa treci pe unde nu e trecere, te uiti stanga dreapta si sti daca vine, pe trecere nu mai ai siguranta stanga-dreapta, cunosc persoane care au murit pe trecere, si soferii sunt tot pe drumuri, era vina pietonului, “ce cauta pe trecere in momentul ala?”
Sunt fost sofer de TIR, si stiu cum e unghiul mort…
E o situatie nasoala, soferul clar se grabea si voia sa treaca cat mai repede ca sa nu prinda un alt val de pietoni iar batranica a facut exact ce nu se face : te arunci si alergi pe trecere crezand ca X te vede, X opreste la timp etc.
**Soferul era obligat sa opreasca deoarece era trecere si mai veneau pietoni, chiar daca nu in dreptul lui , erau persoane care urmau sa calce trecere in urmatoarele 2-3 secunde.**
Daca nu oprea direct pe trecere ci cu 3-4 m in fata ei, sa aiba TOATA trecerea vizibila, nu ar fi facut accident.
In plus, nu a oprit deloc, a incetinit doar si aproape i-a impins de pe zebra si pe pietonii “vizibili”.
Accidentele astea la viraj la dreapta cand si pietonii au verde sint majoritatea mortale si implica camioane mai ales. Pentru ca vezi, ai un unghi mort, etc. Inclusiv biciclistii, care cred ca daca au verde sint invincibili, sfarsesc sub roti si morti daca soferul nu ii vede cand efectueaza virajul. Eu mai bine il las sa treaca sau astept alt verde, alteori stau sa ma vad soferul, apoi trec. E unghi mort, nu vezi, nu ai cum.
Cat despre condamnare si procuror…sa fim seriosi. Ala era la o trecere de pietoni, unde aia aveau verde. Te opresti, te asiguri si dai prioritate la tot, APOI pleci. Ala a mers incet si i-a impins de pe trecere aproape, apoi a acceerat dupa si a plecat. Era direct pe trecere, deci nicio sansa sa fii vazut daca venea cineva din dreapta. In loc de batrana, puteau fi copii sau o mama cu copil in carucior. E “grabeala” atit de prezenta in traficul din Romania.
De ce mai exista intersectii in care ambele categorii de trafic au verde in acelasi timp? Chiar asa de greu e sa tinem toate masinile pe rosu pana trec toti pietonii in siguranta? Chiar asa tare ne grabim?
Vede matahala de masina de 3 metri si fuge in fata ei, venind din spate.
Sunt singurul care realizeaza ca soferii profesionisti ar trebui sa anticipeze astfel de situatii periculoase?