Si vous voulez à tout prix stagner, freiner le pays, et par extension l’humanité, vous n’avez qu’à démission si vraiment c’est beaucoup trop difficile.
>C’est une bataille que la gauche semble avoir délaissée. Comme s’il était désormais vain, voire honteux, de réclamer moins de labeur pour plus de bonheur
Tu sens le décalage dès l’introduction… Dans un pays avec ce taux de chômage et ce taux de pauvreté, le plus grand désir du français moyen c’est pas de faire moins d’heures, c’est de pouvoir payer sa facture de gaz…
L’économie c’est un équilibre. Si on réduit le temps de travail à salaire égal, on augmente le coût du travail. Faut arrêter avec les délires du genre la productivité va augmenter, les gens sont déjà au maximum de ce qu’ils peuvent faire en général et dans certains métiers, caissière ou garde d’enfants, par exemple, on ne peut pas faire 35h de travail en 28, c’est juste impossible.
Augmenter le coût du travail, ça veut dire augmenter les prix, perdre en pouvoir d’achat, diminuer la compétitivité de la France, perdre des emplois, être face à des délocalisations massives, voir de plus en plus de services externalisés à l’étranger. Oui, ça existe déjà mais ce genre de mesure serait un accélérateur dramatique.
Peut importe sa vision politique, y’a un moment il faut avoir de la lucidité par rapport à la réalité économique et mondiale de notre situation. On n’est pas dans un système fermé où on peut changer les règles sans conséquences…
Opinion impopulaire : la réduction du temps de travail c’est quand même un gros dada de CSP+. C’est sûr qu’en passant un peu moins de temps sur Reddit / Facebook, on pourrait en faire tout autant et rentrer chez soit plus tôt, la plupart d’entre nous ne faisons 100% de notre temps de travail à produire.
Mais les infirmières, coiffeurs, employés de la restauration, etc. eux ils peuvent pas accélérer encore et toujours plus les cadences. Donc soit on les paye moins, soit il faut trouver un moyen de compenser leur temps de travail moindre à la fois en terme de coût pour l’employeur mais aussi en terme de main d’œuvre disponible (les infirmières par ex suffit pas de mettre une annonce à l’ANPE pour en trouver 30.000). Les 35h ça a été un immense bordel à l’hôpital par ex et y’a encore plein de monde qui fait plus 40h, alors 32…
Ne pas confondre réduction de temps de travail et réduction du travail.
Excellent article, bien sourcé, qui rappelle que les arguments pour la réduction du temps de travail ne datent pas de /r/antiwork, mais ont une longue histoire depuis la révolution industrielle, et que c’est grâce à des luttes sociales axées sur ce point qu’on a pu avoir la journée de travail de 8h, les weekends et les congés payés.
On nous laisse croire que l’humanité est condamnée à l’extinction due au changement climatique alors que par exemple [limiter la semaine de travail à 4 jours permettrait à la Grande Bretagne de réduire ses émissions carbones de 20%](https://www.theguardian.com/environment/2021/may/27/four-day-working-week-would-slash-uk-carbon-footprint-report). La majorité de la population y gagnerait, mais non, on préfère se culpabiliser les uns et les autres, se dire que c’est irresponsable d’avoir des enfants, et qu’on est foutu de toute façon, etc.
Je vois les gens de ce sub s’offusquer de la condition des vieux dans les EHPAD, et juste après nous dire qu’il est irréaliste de baisser les heures de travail, alors que le problème est principalement causé par le fait que les soignants sont surmenés et en sous-effectif, et donc qu’ils n’ont pas le temps de prendre soin de leurs patients car Orpea ne veut pas embaucher plus, et qu’en plus les familles des vieux les mettent en EHPAD en premier lieu parce qu’ils n’ont pas le temps de s’en occuper à cause de leur travail. Baisser les heures de travail forcerait les EHPAD à embaucher plus de monde. On a ~30% de population non active en France, et on veut nous faire croire que ça serait impossible d’embaucher plus de personnel soignant qui bosserait moins d’heures, et du coup, ferait leur boulot de façon plus humaine. C’est absurde.
Bien sûr, baisser les heures de travail de façon radicale ferait chuter les bénéfices des entreprises. Et alors ? Vous croyez que les gens qui se sont battus pour la journée de travail de 8 heures, ils se sont dit “Oh non, comment il va faire notre pauvre patron si on travaille moins de 12h par jour” ? Non, ils ont pensé à leur intérêt propre, qui se trouve être l’intérêt de la majorité de la population, puisque la majorité de la population sont des travailleurs.
De plus, il y a tellement de tâches ingrates qui pourrait être automatisées qui ne le sont pas, parce que ça coûte moins cher d’embaucher des gens à les faire que d’automatiser. Ça me semble logique que ces gens qui seraient “laissés sur le carreau” pourrait se former à autre chose, ou se partager le reste à faire durant un nombre d’heures moins conséquents, mais l’éthique protestante du travail et le système de salariat actuel nous pousse à considérer la libération des hommes vis-à-vis des tâches ingrates comme une malédiction.
Pour détourner une phrase célèbre d’un philosophe slovène, il est plus facile d’imaginer la fin du monde que d’imaginer une semaine de travail de 28h. Le pire c’est que des gens comme Keynes, qui n’était absolument pas un bolchévique ou un anti-capitaliste, s’imaginait qu’on travaillerait de nos jours 15 heures par semaine il y a un siècle, et nous, nous avons totalement perdu cette capacité à l’imagination d’un futur différent de l’apocalypse totale.
7 comments
r/antitaff
Si vous voulez à tout prix stagner, freiner le pays, et par extension l’humanité, vous n’avez qu’à démission si vraiment c’est beaucoup trop difficile.
>C’est une bataille que la gauche semble avoir délaissée. Comme s’il était désormais vain, voire honteux, de réclamer moins de labeur pour plus de bonheur
Tu sens le décalage dès l’introduction… Dans un pays avec ce taux de chômage et ce taux de pauvreté, le plus grand désir du français moyen c’est pas de faire moins d’heures, c’est de pouvoir payer sa facture de gaz…
L’économie c’est un équilibre. Si on réduit le temps de travail à salaire égal, on augmente le coût du travail. Faut arrêter avec les délires du genre la productivité va augmenter, les gens sont déjà au maximum de ce qu’ils peuvent faire en général et dans certains métiers, caissière ou garde d’enfants, par exemple, on ne peut pas faire 35h de travail en 28, c’est juste impossible.
Augmenter le coût du travail, ça veut dire augmenter les prix, perdre en pouvoir d’achat, diminuer la compétitivité de la France, perdre des emplois, être face à des délocalisations massives, voir de plus en plus de services externalisés à l’étranger. Oui, ça existe déjà mais ce genre de mesure serait un accélérateur dramatique.
Peut importe sa vision politique, y’a un moment il faut avoir de la lucidité par rapport à la réalité économique et mondiale de notre situation. On n’est pas dans un système fermé où on peut changer les règles sans conséquences…
Opinion impopulaire : la réduction du temps de travail c’est quand même un gros dada de CSP+. C’est sûr qu’en passant un peu moins de temps sur Reddit / Facebook, on pourrait en faire tout autant et rentrer chez soit plus tôt, la plupart d’entre nous ne faisons 100% de notre temps de travail à produire.
Mais les infirmières, coiffeurs, employés de la restauration, etc. eux ils peuvent pas accélérer encore et toujours plus les cadences. Donc soit on les paye moins, soit il faut trouver un moyen de compenser leur temps de travail moindre à la fois en terme de coût pour l’employeur mais aussi en terme de main d’œuvre disponible (les infirmières par ex suffit pas de mettre une annonce à l’ANPE pour en trouver 30.000). Les 35h ça a été un immense bordel à l’hôpital par ex et y’a encore plein de monde qui fait plus 40h, alors 32…
Ne pas confondre réduction de temps de travail et réduction du travail.
Excellent article, bien sourcé, qui rappelle que les arguments pour la réduction du temps de travail ne datent pas de /r/antiwork, mais ont une longue histoire depuis la révolution industrielle, et que c’est grâce à des luttes sociales axées sur ce point qu’on a pu avoir la journée de travail de 8h, les weekends et les congés payés.
On nous laisse croire que l’humanité est condamnée à l’extinction due au changement climatique alors que par exemple [limiter la semaine de travail à 4 jours permettrait à la Grande Bretagne de réduire ses émissions carbones de 20%](https://www.theguardian.com/environment/2021/may/27/four-day-working-week-would-slash-uk-carbon-footprint-report). La majorité de la population y gagnerait, mais non, on préfère se culpabiliser les uns et les autres, se dire que c’est irresponsable d’avoir des enfants, et qu’on est foutu de toute façon, etc.
Je vois les gens de ce sub s’offusquer de la condition des vieux dans les EHPAD, et juste après nous dire qu’il est irréaliste de baisser les heures de travail, alors que le problème est principalement causé par le fait que les soignants sont surmenés et en sous-effectif, et donc qu’ils n’ont pas le temps de prendre soin de leurs patients car Orpea ne veut pas embaucher plus, et qu’en plus les familles des vieux les mettent en EHPAD en premier lieu parce qu’ils n’ont pas le temps de s’en occuper à cause de leur travail. Baisser les heures de travail forcerait les EHPAD à embaucher plus de monde. On a ~30% de population non active en France, et on veut nous faire croire que ça serait impossible d’embaucher plus de personnel soignant qui bosserait moins d’heures, et du coup, ferait leur boulot de façon plus humaine. C’est absurde.
Bien sûr, baisser les heures de travail de façon radicale ferait chuter les bénéfices des entreprises. Et alors ? Vous croyez que les gens qui se sont battus pour la journée de travail de 8 heures, ils se sont dit “Oh non, comment il va faire notre pauvre patron si on travaille moins de 12h par jour” ? Non, ils ont pensé à leur intérêt propre, qui se trouve être l’intérêt de la majorité de la population, puisque la majorité de la population sont des travailleurs.
De plus, il y a tellement de tâches ingrates qui pourrait être automatisées qui ne le sont pas, parce que ça coûte moins cher d’embaucher des gens à les faire que d’automatiser. Ça me semble logique que ces gens qui seraient “laissés sur le carreau” pourrait se former à autre chose, ou se partager le reste à faire durant un nombre d’heures moins conséquents, mais l’éthique protestante du travail et le système de salariat actuel nous pousse à considérer la libération des hommes vis-à-vis des tâches ingrates comme une malédiction.
Pour détourner une phrase célèbre d’un philosophe slovène, il est plus facile d’imaginer la fin du monde que d’imaginer une semaine de travail de 28h. Le pire c’est que des gens comme Keynes, qui n’était absolument pas un bolchévique ou un anti-capitaliste, s’imaginait qu’on travaillerait de nos jours 15 heures par semaine il y a un siècle, et nous, nous avons totalement perdu cette capacité à l’imagination d’un futur différent de l’apocalypse totale.