**Overheid liet eigen vergaderplatform bouwen, maar nam het nooit in gebruik**
Het ministerie van Binnenlandse Zaken heeft tevergeefs geprobeerd een eigen systeem voor videovergaderen te ontwikkelen. Vanwege tijdsdruk werd er geen aanbesteding gedaan en werd de opdracht gegund aan een stichting van een eigen ambtenaar. Het mislukte experiment kostte bijna 900 duizend euro.
Het zogenoemde Dutch Secure Mobile Communication Platform wordt niet verder gebruikt ‘wegens een verwachte lange ontwikkeltijd en (nog) onvoldoende gebruiksgemak voor de doelgroep’, aldus een woordvoerder van Binnenlandse Zaken (BZK). Het ministerie heeft de formele banden met de betrokken stichting, New Trust Foundation (NTF), verbroken.
De stichting was eind 2019 opgericht als een publiek-private instelling om veilig digitaal werken te promoten. Voorzitter was een ambtenaar van Uitvoeringsorganisatie Bedrijfsvoering Rijk (UBR) die onder het ministerie van BZK valt. Kort na het uitbreken van de coronacrisis kreeg NTF de opdracht om voor de overheid een eigen Zoom, Teams of Webex te ontwikkelen. De overheid betaalde in totaal voor ruim 886 duizend euro aan voorschotten aan de stichting. Vanwege tijdsdruk werd er geen aanbesteding gedaan. Om controle te houden over de uitgaven zette het ministerie, dat op dat moment onder leiding stond van CDA-minister Raymond Knops, een tweede ambtenaar in het bestuur van NTF. Het derde bestuurslid was een specialist in digitale zaken, Arthur van der Wees.
Na het binnenhalen van de opdracht huurde het bestuur het bedrijf van Van der Wees in om ondersteuning te leveren. In totaal kreeg de onderneming zeker 64.800 euro aan voorschotten van de overheid, zo blijkt uit een rapport van de Auditdienst Rijk, die onderzoek deed naar de gang van zaken.
**Geen aanbesteding**
De twee ambtenaren in het bestuur van de stichting stemden in met de vergoedingen voor het bedrijf van hun medebestuurslid, maar inmiddels erkent het ministerie dat die opdracht niet onderhands verstrekt had mogen worden. ‘Het is ongelukkig dat de stichting een overeenkomst is aangegaan met het bedrijf van een van haar eigen bestuursleden, ondanks dat dit enkel heeft geleid tot een prototype. De inhuur van deze ondernemer had aanbesteed moeten worden.’
Van der Wees zelf vindt het logisch dat hij de opdracht kreeg. ‘Ik ben niet verantwoordelijk of iets wordt aanbesteed of niet. Ik kreeg het vertrouwen dat ik dit kon organiseren samen met de andere bestuursleden. En dat hebben we ook waargemaakt. Met een minder ondernemende groep mensen was je eerst eindeloos bezig geweest om de requirements (vereisten, red.) te omschrijven en dan was de crisis al over geweest.’
De stichting NTF besteedde de ontwikkeling van het videoplatform grotendeels uit aan de commerciële onderneming X-Systems, een bedrijf dat gespecialiseerd is in digitale beveiliging. Zeker 440 duizend euro van het door de overheid voorgeschoten geld kwam bij dat bedrijf terecht. Ook daarbij organiseerde de stichting geen aanbesteding. ‘Vanwege de coronacrisis en het belang van een veilig videovergaderplatform is gekozen voor een rechtstreekse gunning vanuit de stichting aan X-Systems’, aldus de woordvoerder van BZK, die er ook op wijst dat een voorwaarde was dat het bedrijf volledig in Nederlandse handen was.
**Gebruiksvriendelijkheid**
John Meyers, chief technology officer van X-Systems, zegt dat hij werd gevraagd om ‘met spoed’ een ‘zeer veilig communicatieplatform’ te ontwikkelen als alternatief voor het onveiliger Zoom. Het platform dat hij bouwde is veilig, draait op Nederlandse servers, maar is minder gebruiksvriendelijk, geeft hij toe. Een onlinevergadering kan bijvoorbeeld niet worden gestart zonder dat alle deelnemers worden ‘geverifieerd’ door anderen. Er moest sprake zijn van een ‘besloten groep’ mensen. Een complex proces met verschillende handelingen en dubbele wachtwoorden, die het onmogelijk maakt om spontaan een vergadering te beginnen. Meyers: ‘We hebben gepoogd het gemak te verbeteren, maar dat maakte het ook ingewikkelder.’Om te voorkomen dat ambtenaren allemaal een applicatie moesten downloaden, is het systeem ook geschikt gemaakt voor gebruik in een browser en op mobiele telefoons. Meyers: ‘Het moest overal kunnen draaien.’ Meyers zegt dat het systeem na een ‘moeilijke tijd’ uiteindelijk naar behoren werkt. De overheid trok er desondanks de stekker uit.
Na het stopzetten van het project zijn de twee ambtenaren eind 2020 – op dat moment was D66’er Kajsa Ollongren weer minister – uit het bestuur van de New Trust Foundation gestapt. ‘Het ministerie wilde na het stopzetten van deze publiek-private samenwerking begrijpelijkerwijs schoon schip maken’, zegt Van der Wees over het opstappen van zijn medebestuursleden.Binnenlandse Zaken, dat een prototype van het videosysteem heeft opgeslagen, blijft erbij dat het een goed idee was om de opdracht te gunnen aan de stichting van een eigen ambtenaar. ‘Het doel was een publiek-private samenwerking aan te gaan met marktpartijen en kennisinstellingen’, aldus de woordvoerder.
De overheid is de enige partij die geld heeft gestoken in het afgeblazen project. Van der Wees wijst er wel op dat zijn bedrijf en X-Systems ook hebben bijgedragen door lang niet alle uren te declareren. Volgens Meyers van X-Systems draait het platform nog steeds in een beveiligde omgeving en is het klaar om gebruikt te worden. Hij is ‘best trots’ op wat hij heeft gemaakt en hoopt dat de overheid zich zal bedenken.
Vind 9 ton nog wel meevallen. En het uiteindelijk niet in gebruik nemen verbaast mij ook niets.
> De twee ambtenaren in het bestuur van de stichting stemden in met de vergoedingen voor het bedrijf van hun medebestuurslid, maar inmiddels erkent het ministerie dat die opdracht niet onderhands verstrekt had mogen worden. ‘Het is ongelukkig dat de stichting een overeenkomst is aangegaan met het bedrijf van een van haar eigen bestuursleden, ondanks dat dit enkel heeft geleid tot een prototype. De inhuur van deze ondernemer had aanbesteed moeten worden.’
Dat klinkt alsof die drie ambtenaren voor 9 ton hebben gefraudeerd. Dat het excuus daarvoor een online vergaderplatform was lijkt me niet de hoofdzaak.
>Van der Wees zelf vindt het logisch dat hij de opdracht kreeg. ‘Ik ben niet verantwoordelijk of iets wordt aanbesteed of niet. Ik kreeg het vertrouwen dat ik dit kon organiseren samen met de andere bestuursleden. ”
Nou, duidelijke rode vlag, Van der Wees mag nooit meer in een bestuur van een organisatie die ook maar in de verste verte iets met de overheid te maken heeft. Als je oprecht niet zelf aanvoelt dat dit belangenverstrengeling is, dan ben je totaal niet geschikt voor dat soort functies.
9 ton valt best mee voor een testplatform. Ik werkte bij een erg groene telecomboer die eens een go/no-go had bij 8 miljoen voor een project.
Wat is er mis met microsoft teams? Als je accounts, authenticatie en dat soort dingen goed heb ge-oooooh never mind. Het is natuurlijk een aan elkaar geknoopte spaghetti…
Lijkt mij een heel goed ding dat de overheid een eigen gesloten platform gebruikt in plaats van een alternatief van een meeluisterende US techreus. En dat dit spoedig gedaan en ontwikkeld is lijkt me ook een logisch gevolg. Dat die veiligheid ervoor zorgt dat het door gebrek aan gebruiksvriendelijkheid dan weer niet gebruikt wordt is begrijpelijk en spijtig.
Fijn om te lezen dat hier niet gelijk geroepen word over “overheid en IT gaat nooit samen” altijd zo’n flauwe uitspraak.
Is een xmpp implementatie met een leuke front-end niet voldoende. Dat hoeft toch geen 9 ton te kosten
Valt toch wel mee 9 ton? Zullen we het eens hebben over de Fyra naar Brussel?
Want waarom zou je je eigen Jitsi Meet instance hosten als je 9 ton kan weggooien…
>Het is ongelukkig dat de stichting een overeenkomst is aangegaan met het bedrijf van een van haar eigen bestuursleden, ondanks dat dit enkel heeft geleid tot een prototype.
Ongelukkig.
Nou ik zeg maak het open source overheid, kunnen we er met zen alle nog wat van proberen te maken en voelt het toch wat minder als belasting verspilling
Er is geen aanbesteding gedaan. Direct gegund aan een bedrijf van een ambtenaar van de Uitvoeringsorganisatie Bedrijfsvoering Rijk. Dat vind ik nog veel kwalijker.
Ik maar denken dan Webex de standaard was van de rijksoverheid.
Tsja, als je een oplossing gaat bouwen als Teams al draaide bij veel overheden en een Zoom contract zo was afgesloten val je snel buiten de boot. 9 ton is wat geld maar voor alle Nederlandse overheden is dat drie keer niets
Daar heeft een of andere consultant weer flink aan verdiend (ervaring mee).
Google meet is gratis bovendien.
9 ton valt inderdaad nog mee, als ik van mijn vader hoor wat voor bedragen er op gemeentelijk niveau (relatief kleine gemeente) weg wordt gepist
Op hetzelfde niveau dan wat België deed: een secure vergaderplatform bouwen dat onmiddelijk gehacked werd.
Kan Rutte niet met De Croo bellen voor ze zoiets opzetten?
Klassieke overheidsefficiëntie.
Paywall links 👀
Je kunt beter voor 9 ton een project weggooien zodra je merkt dat het niet goed gaat werken dan uit angst voor dit soort nieuwsberichten 9 miljoen weggooien om er alsnog achter te komen dat het verspild geld is.
Het enige tragische is dat het niet in gebruik is, want ik juich enorm toe dat overheden weer op eigen software draaien ipv Teams, Zoom of een andere partij waar onze overheid plots afhankelijk van is. Het moet als een NUTS voorziening worden gezien
Economie gestimuleerd
9 ton is natuurlijk niet veel voor een stuk videoconf infrastructuur en op zich ook wel snel genoeg de stekker eruit getrokken. En vergeet niet dat dit over maart 2020 gaat: je weet wel, toen iedereen als een malle aan ‘t uitzoeken was hoe je veilig op afstand kon werken en hoe je veilig kon video’en en journalisten een keer een defensieoverleg was gepartycrashed. Enige snelheid was wel geboden, dus in die zin een doortastende overheid…
Serieuzer: het is op zich goed als de overheid goed nadenkt welke (IT) diensten ze per se binnen NL willen, welke per se binnen de EU en welke ook buiten de EU mogen. Daarbij is zelfbouw nooit uit te sluiten, en indien zelfbouw, bij voorkeur via open source ontwikkeling.
Uit wat ik lees maak ik op dat de poc exact levert waarom gevraagd is, namelijk veilig videovergaderen binnen de Rijksoverheid. Maar veiligheid botst vaak met gebruikersvriendelijkheid. Oh jee, de deelnemers aan een vergadering moeten geautoriseerd zijn, teveel werk. Iedereen moet zonder meer mee kunnen doen. Laat dat nou net zijn wat niet mogelijk moest zijn bij deze software. Dat zie je bijvoorbeeld ook met het wachtwoordbeleid, minimaal x-aantal tekens, een hoofdletter, cijfer en bijzonder teken. Wachtwoordkluis te moeilijk dus de schriftjes en .txt bestandjes op het bureaublad staan vol met inlogcodes.
Wel jammer dat dit gestrand is, er zaten wel een aantal partijen te wachten op een dergelijke oplossing.
9 ton is niet zoveel voor dit soort platformen, kan gebeuren toch?
Oeps! Sorry burgertje! Daar gaan alweer je centjes!
29 comments
**Overheid liet eigen vergaderplatform bouwen, maar nam het nooit in gebruik**
Het ministerie van Binnenlandse Zaken heeft tevergeefs geprobeerd een eigen systeem voor videovergaderen te ontwikkelen. Vanwege tijdsdruk werd er geen aanbesteding gedaan en werd de opdracht gegund aan een stichting van een eigen ambtenaar. Het mislukte experiment kostte bijna 900 duizend euro.
Het zogenoemde Dutch Secure Mobile Communication Platform wordt niet verder gebruikt ‘wegens een verwachte lange ontwikkeltijd en (nog) onvoldoende gebruiksgemak voor de doelgroep’, aldus een woordvoerder van Binnenlandse Zaken (BZK). Het ministerie heeft de formele banden met de betrokken stichting, New Trust Foundation (NTF), verbroken.
De stichting was eind 2019 opgericht als een publiek-private instelling om veilig digitaal werken te promoten. Voorzitter was een ambtenaar van Uitvoeringsorganisatie Bedrijfsvoering Rijk (UBR) die onder het ministerie van BZK valt. Kort na het uitbreken van de coronacrisis kreeg NTF de opdracht om voor de overheid een eigen Zoom, Teams of Webex te ontwikkelen. De overheid betaalde in totaal voor ruim 886 duizend euro aan voorschotten aan de stichting. Vanwege tijdsdruk werd er geen aanbesteding gedaan. Om controle te houden over de uitgaven zette het ministerie, dat op dat moment onder leiding stond van CDA-minister Raymond Knops, een tweede ambtenaar in het bestuur van NTF. Het derde bestuurslid was een specialist in digitale zaken, Arthur van der Wees.
Na het binnenhalen van de opdracht huurde het bestuur het bedrijf van Van der Wees in om ondersteuning te leveren. In totaal kreeg de onderneming zeker 64.800 euro aan voorschotten van de overheid, zo blijkt uit een rapport van de Auditdienst Rijk, die onderzoek deed naar de gang van zaken.
**Geen aanbesteding**
De twee ambtenaren in het bestuur van de stichting stemden in met de vergoedingen voor het bedrijf van hun medebestuurslid, maar inmiddels erkent het ministerie dat die opdracht niet onderhands verstrekt had mogen worden. ‘Het is ongelukkig dat de stichting een overeenkomst is aangegaan met het bedrijf van een van haar eigen bestuursleden, ondanks dat dit enkel heeft geleid tot een prototype. De inhuur van deze ondernemer had aanbesteed moeten worden.’
Van der Wees zelf vindt het logisch dat hij de opdracht kreeg. ‘Ik ben niet verantwoordelijk of iets wordt aanbesteed of niet. Ik kreeg het vertrouwen dat ik dit kon organiseren samen met de andere bestuursleden. En dat hebben we ook waargemaakt. Met een minder ondernemende groep mensen was je eerst eindeloos bezig geweest om de requirements (vereisten, red.) te omschrijven en dan was de crisis al over geweest.’
De stichting NTF besteedde de ontwikkeling van het videoplatform grotendeels uit aan de commerciële onderneming X-Systems, een bedrijf dat gespecialiseerd is in digitale beveiliging. Zeker 440 duizend euro van het door de overheid voorgeschoten geld kwam bij dat bedrijf terecht. Ook daarbij organiseerde de stichting geen aanbesteding. ‘Vanwege de coronacrisis en het belang van een veilig videovergaderplatform is gekozen voor een rechtstreekse gunning vanuit de stichting aan X-Systems’, aldus de woordvoerder van BZK, die er ook op wijst dat een voorwaarde was dat het bedrijf volledig in Nederlandse handen was.
**Gebruiksvriendelijkheid**
John Meyers, chief technology officer van X-Systems, zegt dat hij werd gevraagd om ‘met spoed’ een ‘zeer veilig communicatieplatform’ te ontwikkelen als alternatief voor het onveiliger Zoom. Het platform dat hij bouwde is veilig, draait op Nederlandse servers, maar is minder gebruiksvriendelijk, geeft hij toe. Een onlinevergadering kan bijvoorbeeld niet worden gestart zonder dat alle deelnemers worden ‘geverifieerd’ door anderen. Er moest sprake zijn van een ‘besloten groep’ mensen. Een complex proces met verschillende handelingen en dubbele wachtwoorden, die het onmogelijk maakt om spontaan een vergadering te beginnen. Meyers: ‘We hebben gepoogd het gemak te verbeteren, maar dat maakte het ook ingewikkelder.’Om te voorkomen dat ambtenaren allemaal een applicatie moesten downloaden, is het systeem ook geschikt gemaakt voor gebruik in een browser en op mobiele telefoons. Meyers: ‘Het moest overal kunnen draaien.’ Meyers zegt dat het systeem na een ‘moeilijke tijd’ uiteindelijk naar behoren werkt. De overheid trok er desondanks de stekker uit.
Na het stopzetten van het project zijn de twee ambtenaren eind 2020 – op dat moment was D66’er Kajsa Ollongren weer minister – uit het bestuur van de New Trust Foundation gestapt. ‘Het ministerie wilde na het stopzetten van deze publiek-private samenwerking begrijpelijkerwijs schoon schip maken’, zegt Van der Wees over het opstappen van zijn medebestuursleden.Binnenlandse Zaken, dat een prototype van het videosysteem heeft opgeslagen, blijft erbij dat het een goed idee was om de opdracht te gunnen aan de stichting van een eigen ambtenaar. ‘Het doel was een publiek-private samenwerking aan te gaan met marktpartijen en kennisinstellingen’, aldus de woordvoerder.
De overheid is de enige partij die geld heeft gestoken in het afgeblazen project. Van der Wees wijst er wel op dat zijn bedrijf en X-Systems ook hebben bijgedragen door lang niet alle uren te declareren. Volgens Meyers van X-Systems draait het platform nog steeds in een beveiligde omgeving en is het klaar om gebruikt te worden. Hij is ‘best trots’ op wat hij heeft gemaakt en hoopt dat de overheid zich zal bedenken.
Vind 9 ton nog wel meevallen. En het uiteindelijk niet in gebruik nemen verbaast mij ook niets.
> De twee ambtenaren in het bestuur van de stichting stemden in met de vergoedingen voor het bedrijf van hun medebestuurslid, maar inmiddels erkent het ministerie dat die opdracht niet onderhands verstrekt had mogen worden. ‘Het is ongelukkig dat de stichting een overeenkomst is aangegaan met het bedrijf van een van haar eigen bestuursleden, ondanks dat dit enkel heeft geleid tot een prototype. De inhuur van deze ondernemer had aanbesteed moeten worden.’
Dat klinkt alsof die drie ambtenaren voor 9 ton hebben gefraudeerd. Dat het excuus daarvoor een online vergaderplatform was lijkt me niet de hoofdzaak.
>Van der Wees zelf vindt het logisch dat hij de opdracht kreeg. ‘Ik ben niet verantwoordelijk of iets wordt aanbesteed of niet. Ik kreeg het vertrouwen dat ik dit kon organiseren samen met de andere bestuursleden. ”
Nou, duidelijke rode vlag, Van der Wees mag nooit meer in een bestuur van een organisatie die ook maar in de verste verte iets met de overheid te maken heeft. Als je oprecht niet zelf aanvoelt dat dit belangenverstrengeling is, dan ben je totaal niet geschikt voor dat soort functies.
9 ton valt best mee voor een testplatform. Ik werkte bij een erg groene telecomboer die eens een go/no-go had bij 8 miljoen voor een project.
Wat is er mis met microsoft teams? Als je accounts, authenticatie en dat soort dingen goed heb ge-oooooh never mind. Het is natuurlijk een aan elkaar geknoopte spaghetti…
Lijkt mij een heel goed ding dat de overheid een eigen gesloten platform gebruikt in plaats van een alternatief van een meeluisterende US techreus. En dat dit spoedig gedaan en ontwikkeld is lijkt me ook een logisch gevolg. Dat die veiligheid ervoor zorgt dat het door gebrek aan gebruiksvriendelijkheid dan weer niet gebruikt wordt is begrijpelijk en spijtig.
Fijn om te lezen dat hier niet gelijk geroepen word over “overheid en IT gaat nooit samen” altijd zo’n flauwe uitspraak.
Is een xmpp implementatie met een leuke front-end niet voldoende. Dat hoeft toch geen 9 ton te kosten
Valt toch wel mee 9 ton? Zullen we het eens hebben over de Fyra naar Brussel?
Want waarom zou je je eigen Jitsi Meet instance hosten als je 9 ton kan weggooien…
>Het is ongelukkig dat de stichting een overeenkomst is aangegaan met het bedrijf van een van haar eigen bestuursleden, ondanks dat dit enkel heeft geleid tot een prototype.
Ongelukkig.
Nou ik zeg maak het open source overheid, kunnen we er met zen alle nog wat van proberen te maken en voelt het toch wat minder als belasting verspilling
Er is geen aanbesteding gedaan. Direct gegund aan een bedrijf van een ambtenaar van de Uitvoeringsorganisatie Bedrijfsvoering Rijk. Dat vind ik nog veel kwalijker.
https://tweakers.net/nieuws/192518/volkskrant-overheid-gaf-886000-euro-uit-aan-ontwikkeling-van-videobelplatform.html
Ze hebben dit platform gebruikt in de Italiaanse senaat, maar dat is ze minder goed [bevallen](https://www.thegamer.com/italian-senate-tifa-lockhart-hentai/).
Ik maar denken dan Webex de standaard was van de rijksoverheid.
Tsja, als je een oplossing gaat bouwen als Teams al draaide bij veel overheden en een Zoom contract zo was afgesloten val je snel buiten de boot. 9 ton is wat geld maar voor alle Nederlandse overheden is dat drie keer niets
Daar heeft een of andere consultant weer flink aan verdiend (ervaring mee).
Google meet is gratis bovendien.
9 ton valt inderdaad nog mee, als ik van mijn vader hoor wat voor bedragen er op gemeentelijk niveau (relatief kleine gemeente) weg wordt gepist
Op hetzelfde niveau dan wat België deed: een secure vergaderplatform bouwen dat onmiddelijk gehacked werd.
Kan Rutte niet met De Croo bellen voor ze zoiets opzetten?
Klassieke overheidsefficiëntie.
Paywall links 👀
Je kunt beter voor 9 ton een project weggooien zodra je merkt dat het niet goed gaat werken dan uit angst voor dit soort nieuwsberichten 9 miljoen weggooien om er alsnog achter te komen dat het verspild geld is.
Ondertussen wordt in zowel [frankrijk](https://matrix.org/blog/2018/04/26/matrix-and-riot-confirmed-as-the-basis-for-frances-secure-instant-messenger-app) als [duitsland](https://matrix.org/blog/2021/07/21/germanys-national-healthcare-system-adopts-matrix) matrix gebruikt, maar nederland moet bijna een miljoen euro weggooien om zelf iets te bedenken.
Het enige tragische is dat het niet in gebruik is, want ik juich enorm toe dat overheden weer op eigen software draaien ipv Teams, Zoom of een andere partij waar onze overheid plots afhankelijk van is. Het moet als een NUTS voorziening worden gezien
Economie gestimuleerd
9 ton is natuurlijk niet veel voor een stuk videoconf infrastructuur en op zich ook wel snel genoeg de stekker eruit getrokken. En vergeet niet dat dit over maart 2020 gaat: je weet wel, toen iedereen als een malle aan ‘t uitzoeken was hoe je veilig op afstand kon werken en hoe je veilig kon video’en en journalisten een keer een defensieoverleg was gepartycrashed. Enige snelheid was wel geboden, dus in die zin een doortastende overheid…
Serieuzer: het is op zich goed als de overheid goed nadenkt welke (IT) diensten ze per se binnen NL willen, welke per se binnen de EU en welke ook buiten de EU mogen. Daarbij is zelfbouw nooit uit te sluiten, en indien zelfbouw, bij voorkeur via open source ontwikkeling.
Uit wat ik lees maak ik op dat de poc exact levert waarom gevraagd is, namelijk veilig videovergaderen binnen de Rijksoverheid. Maar veiligheid botst vaak met gebruikersvriendelijkheid. Oh jee, de deelnemers aan een vergadering moeten geautoriseerd zijn, teveel werk. Iedereen moet zonder meer mee kunnen doen. Laat dat nou net zijn wat niet mogelijk moest zijn bij deze software. Dat zie je bijvoorbeeld ook met het wachtwoordbeleid, minimaal x-aantal tekens, een hoofdletter, cijfer en bijzonder teken. Wachtwoordkluis te moeilijk dus de schriftjes en .txt bestandjes op het bureaublad staan vol met inlogcodes.
Wel jammer dat dit gestrand is, er zaten wel een aantal partijen te wachten op een dergelijke oplossing.
9 ton is niet zoveel voor dit soort platformen, kan gebeuren toch?
Oeps! Sorry burgertje! Daar gaan alweer je centjes!