Het is niet alsof de VVD eigenhandig en alleen dingen veranderd. Dat is het zelfde dat de PVV dreigt met de kopvoddentax.
Wat hier mist is de optie voor OZB voor huurders. Die is ook expliciet genoemd.
Ongetwijfeld wordt dat m ook, dan worden rijke bejaarden gespaard en arme jongeren weer eens flink gepakt. Zo ziet onze tweede kamer van links tot rechts het graag.
Maak het leven nog maar duurder, met de gigantische inflatie, de gasprijzen en al het andere ellende zijn er zat gezinnen die niet meer rond kunnen komen maar laten we er nog maar een schapje bovenop doen, want wie heeft een 1e levensbehoefte nodig, VVD is echt een walgelijke partij.
De ozb voor huurders (feitelijk voor ‘gebruikers van woningen’) heeft trouwens tot 2006 bestaan.
Een ingezetenenbelasting heeft een veel vernietigender effect dan het herinvoeren van de gebruikers-ozb voor woningen. Volgens de andere bronnen die ik kan vinden, moet die namelijk de ozb vervangen. De VVD ziet dat als eerlijker, omdat dan daadwerkelijk de gebruiker van gemeentelijke voorzieningen betaalt voor die voorzieningen.
Oftewel, dan gaat Prins Bernhard alleen nog belasting voor het ene huis waar hij woont (of hij verhuist op papier naar Londen…) en zijn huurders gaan betalen voor alle huizen.
Volgens de VVD zouden dan ook de huurprijzen omlaag kunnen met het bedrag van de eigenaren-ozb, dus huurders zouden per saldo niet slechter af zijn. De VVD’er die dit voorstelde tijdens een raadsvergadering werd op hoongelacht getrakteerd, en ik denk dat dat toepasselijk blijft.
Grote God … een ingezetenenheffing. Daar hadden ze in Engeland onder Thatcher maar wat fijne ervaringen mee zeg. Kuch.
Eerst alles decentraliseren, wat het onbetaalbaar maakt voor de gemeenten, en dan de burger weer uitknijpen om het te fixen.
De VVD zorgt al 10 jaar lang voor achteruitgang.
De crux zit hem hier in het feit wat de betreffende VVD’er niet zegt. Hij zegt namelijk niet welke belastingen verhoogd moeten worden, hoe het tekort opgelost moet worden etc. Alleen een loze kreet “we pleiten voor zo laag mogelijke lokale belastingen”.
Er wordt hier bewust een gat gecreëerd zonder daar een realistische oplossing tegenover te zetten. Gevolg: er kan naar anderen, die het probleem op hun bordje krijgen, gewezen worden als de oplossing toch wat wrang is. Dat dit een direct, onvermijdelijk gevolg is wordt dan voor het gemaakt weggelaten.
“Minimale lokale belastingen”. Oh, huurdersozb? Tsja, lager dan deze belasting kunnen we niet gaan, anders komt de begroting niet rond.
Dit soort selectief onvolledige en/of ondoordachte argumenten (misschien is het niet oneerlijk maar is de man gewoon niet competent…) zijn koren op de molen van radicalere groepen. Stemmers worden hierdoor naar de rand van het politieke spectrum gedreven.
Het punt/’probleem'(Niet voor rijke gemeenten ) is dat hiermee een soort masterplan duidelijk wordt: éérst alles verplaatsen naar gemeenten én bezuinigen, waardoor arme gemeenten méér tekort gaan komen. En wat zijn arme gemeenten? Nou die waar de inwoners relatief veel steun nodig hebben (Zie jeugdzorg, wet WMO enzovoort).
Nu dan méér belasten op an sich al arme gemeenten: Dit is de grootste denivelleringsoperatie waarbij 100 jaar links eerlijker verdelen teniet wordt gedaan. Bloemendaal en Wassenaar en de Bilt gaan hier geen last van hebben.
Mijn OZB is de afgelopen vier jaar al zo’n beetje verdubbeld door de idiote stijging van woningprijzen 😐
10 comments
Het is niet alsof de VVD eigenhandig en alleen dingen veranderd. Dat is het zelfde dat de PVV dreigt met de kopvoddentax.
Wat hier mist is de optie voor OZB voor huurders. Die is ook expliciet genoemd.
Ongetwijfeld wordt dat m ook, dan worden rijke bejaarden gespaard en arme jongeren weer eens flink gepakt. Zo ziet onze tweede kamer van links tot rechts het graag.
Maak het leven nog maar duurder, met de gigantische inflatie, de gasprijzen en al het andere ellende zijn er zat gezinnen die niet meer rond kunnen komen maar laten we er nog maar een schapje bovenop doen, want wie heeft een 1e levensbehoefte nodig, VVD is echt een walgelijke partij.
De ozb voor huurders (feitelijk voor ‘gebruikers van woningen’) heeft trouwens tot 2006 bestaan.
Een ingezetenenbelasting heeft een veel vernietigender effect dan het herinvoeren van de gebruikers-ozb voor woningen. Volgens de andere bronnen die ik kan vinden, moet die namelijk de ozb vervangen. De VVD ziet dat als eerlijker, omdat dan daadwerkelijk de gebruiker van gemeentelijke voorzieningen betaalt voor die voorzieningen.
Oftewel, dan gaat Prins Bernhard alleen nog belasting voor het ene huis waar hij woont (of hij verhuist op papier naar Londen…) en zijn huurders gaan betalen voor alle huizen.
Volgens de VVD zouden dan ook de huurprijzen omlaag kunnen met het bedrag van de eigenaren-ozb, dus huurders zouden per saldo niet slechter af zijn. De VVD’er die dit voorstelde tijdens een raadsvergadering werd op hoongelacht getrakteerd, en ik denk dat dat toepasselijk blijft.
Grote God … een ingezetenenheffing. Daar hadden ze in Engeland onder Thatcher maar wat fijne ervaringen mee zeg. Kuch.
Eerst alles decentraliseren, wat het onbetaalbaar maakt voor de gemeenten, en dan de burger weer uitknijpen om het te fixen.
De VVD zorgt al 10 jaar lang voor achteruitgang.
De crux zit hem hier in het feit wat de betreffende VVD’er niet zegt. Hij zegt namelijk niet welke belastingen verhoogd moeten worden, hoe het tekort opgelost moet worden etc. Alleen een loze kreet “we pleiten voor zo laag mogelijke lokale belastingen”.
Er wordt hier bewust een gat gecreëerd zonder daar een realistische oplossing tegenover te zetten. Gevolg: er kan naar anderen, die het probleem op hun bordje krijgen, gewezen worden als de oplossing toch wat wrang is. Dat dit een direct, onvermijdelijk gevolg is wordt dan voor het gemaakt weggelaten.
“Minimale lokale belastingen”. Oh, huurdersozb? Tsja, lager dan deze belasting kunnen we niet gaan, anders komt de begroting niet rond.
Dit soort selectief onvolledige en/of ondoordachte argumenten (misschien is het niet oneerlijk maar is de man gewoon niet competent…) zijn koren op de molen van radicalere groepen. Stemmers worden hierdoor naar de rand van het politieke spectrum gedreven.
Het punt/’probleem'(Niet voor rijke gemeenten ) is dat hiermee een soort masterplan duidelijk wordt: éérst alles verplaatsen naar gemeenten én bezuinigen, waardoor arme gemeenten méér tekort gaan komen. En wat zijn arme gemeenten? Nou die waar de inwoners relatief veel steun nodig hebben (Zie jeugdzorg, wet WMO enzovoort).
Nu dan méér belasten op an sich al arme gemeenten: Dit is de grootste denivelleringsoperatie waarbij 100 jaar links eerlijker verdelen teniet wordt gedaan. Bloemendaal en Wassenaar en de Bilt gaan hier geen last van hebben.
Mijn OZB is de afgelopen vier jaar al zo’n beetje verdubbeld door de idiote stijging van woningprijzen 😐
De Partij Tegen de Burger.