agora os debates têm veredicto. puta que pariu a comunicação social.
Problema de enquadramento: estou a cagar-me para quem faz cócegas ao períneo dos comentadeiros do Expresso. Quando é que chegámos ao padrão dos debates serem um jogo de bola que se ganha ou se perde? Há regras para o jogo? As ideias valem mais ou menos pontos?
Qual é o clube que tem mais taças?
E há pessoas que dizem aqui com toda a confiança que o Expresso/SIC são o braço de propaganda do PSD.
Foda-se LOOL
Um gajo que nao sabia o que estava a dizer sem ser quando falou sobre a agricultura.
Foda-se a SIC/EXPRESSO esta pela hora da morte.
Os mesmos que disseram que um partido perdeu todos os debates e depois elegeu 50 deputados?
Eles deram uma pontuação mais elevada ao Paupério porque tinham as expectativas mais baixas, o que para mim parece só parvo. As notas têm de ser objetivas para quem de facto ganhou mais votos com este debate, e a mim parece-me que o Bugalho esteve muito bem para qualquer pessoa que seja de centro ou de direita. Dominava os tópicos, explicava-os bem e via-se que tinha as ideias muito bem organizadas. Não gosto particularmente dele e daqueles tiques arrogantes a cheirar a mofo, mas vê-se que tem muito potencial.
Pensei que promoção paga era proibida a não ser que fosse declarada.
O Paupérrimo é igual à Matilde que teve edução física comigo no 6º ano. Eu tinha 5 porque fazia mortais à retaguarda no trapolim. A Matilde tinha 5 porque conseguiu fazer uma cambalhota no solo à retaguarda com a ajuda do professor mas era “esforçada”.
Pior, esta história é REAL e a do Paupérrimo TAMBÉM. oh SIC quo Vadis
Imprensa de direita.
Se ganhou ou não, não sei nem me interessa muito. Acho a questão completamente irrelevante.
O que achei importante é que passou uma ideia de compostura e falou bem quando o deixaram falar. Pareceu-me o mais adulto entre os quatro. Mas ao mesmo tempo deixou que o interrompessem várias vezes o que revelou alguma fraqueza, provavelmente devido à inexperiência. Pior que isso, deixou-se levar pelas intervenções. Gostava de o ter ouvido dizer ao Cotrim e ao Bugalho que, por muito que concordassem ou discordassem, que o fizessem no fim do comentário dele. Ainda tem de trabalhar bastante nessa área.
Ironicamente pareceu-me que foi o único que entrou sem a ideia de ‘ganhar’ o debate. Talvez por isso tenha feito com os outros três parecessem se comportar tão infantilmente.
😂😂🤣🤣🤣🤣🤣
Lol estão mesmo enervados
mas o Cotrim e o Bugalho ofereceram um churrasco a malta e não foi convidado?
Se há coisa que aprendi nas ultimas eleições é que os debates têm zero de resultado eleitoral:
– O Ventura segundo todos os comentadores tinha perdido os debates todos, o Chega aumentou a votação.
– O Rui Rocha ao contrário do que parecia foi uma boa surpresa nos debates, a IL ficou na mesma.
– O Rui Tavares segundo os comentadores não trouxe nada de novo para os debates, o Livro aumentou a votação.
– A Mortágua afundou-se à grande nos debates, o BE ficou na mesma.
– O Montenegro supostamente esteve bem nos debates, a AD não teve uma votação por aí além.
– O Pedro Nuno Santos enterrou-se nos debates, o PS manteve ali o nivel de votação pré maioria o que já era esperado antes dos debates.
Fica aqui a nota que é a minha perspetiva da cena vale o que vale, não precisam de se espumar da boca.
Esses comentadores ou vivem numa realidade paralela ou não são isentos.
Eu estou desde ontem a procurar uma forma de ver o debate, mas a única coisa que existe são jornalistas a dizerem quem ganhou.
Começo a considerar que é mesmo esse o objectivo de dificultarem tanto o acesso ao mesmo.
Se alguém souber onde posso encontrar essa raridade, ficarei muito agradecido.
Ganhar um debate. Que ideia absurda.
Qual é o propósito de um debate?
Ganhar ao interlocutor? Ou expor ideias, desconstruir outras e esclarecer e convencer o eleitorado?
É que se é o segundo, é impossível alguém dizer quem “ganhou”.
Esta parvoíce é só mais um dos vários indícios de que a comunicação social está a contribuir para a americanização/futebolização da política. E isto tem efeitos muito nefastos a todos os níveis. É deplorável.
Ninguém o conhece, não tinham expetativas e consequentemente fez um bom trabalho ao aparecer e falar bem. É uma vitória no ponto de vista que provavelmente ganhou mais votos no debate. Acho que ele tem potencial para conquistar votos não só na esquerda mas também a algum do eleitorado mais centrista e progressivo do PSD e da IL.
Para além dele acho que o Bugalho teve bem no sentido em que defendeu uma posição de centro-direita da AD/PSD, estava à espera que ele fosse mais marcadamente de direita conservadora como creio que seja pessoalmente, mas parece que se adaptou a um programa eleitoral mais para o centro
Alguém me há de explicar qual é o interesse de um político debater melhor ou pior do que os outros?
Nunca percebi o interesse dos debates… os partidos têm os planos no site. Não é isso que interessa, os planos que eles têm para o futuro?
O ventura também perdeu todos os debates. Mesmo naqueles onde não esteve presente.
Agora são 50 deputados.
Como assim? Foi o que falou menos e mostrou que tem muito menos estaleca que os outros candidatos.
Ganhar, não ganhar, enfim.
Um debate com de pessoas muito diferentes, com visões muito diferentes.
Formato talvez demasiado curto para o que precisava de ser dito, mas por outro lado, obriga a não entrarem em devaneios. A pergunta sobre o ex PM poderia ter sido outra, devido ao tempo.
Gostei de ver, mesmo daqueles com quem normalmente não concordo.
O debate está disponivel na RTP Play, apesar de ter passado na SIC.
22 comments
agora os debates têm veredicto. puta que pariu a comunicação social.
Problema de enquadramento: estou a cagar-me para quem faz cócegas ao períneo dos comentadeiros do Expresso. Quando é que chegámos ao padrão dos debates serem um jogo de bola que se ganha ou se perde? Há regras para o jogo? As ideias valem mais ou menos pontos?
Qual é o clube que tem mais taças?
E há pessoas que dizem aqui com toda a confiança que o Expresso/SIC são o braço de propaganda do PSD.
Foda-se LOOL
Um gajo que nao sabia o que estava a dizer sem ser quando falou sobre a agricultura.
Foda-se a SIC/EXPRESSO esta pela hora da morte.
Os mesmos que disseram que um partido perdeu todos os debates e depois elegeu 50 deputados?
Eles deram uma pontuação mais elevada ao Paupério porque tinham as expectativas mais baixas, o que para mim parece só parvo. As notas têm de ser objetivas para quem de facto ganhou mais votos com este debate, e a mim parece-me que o Bugalho esteve muito bem para qualquer pessoa que seja de centro ou de direita. Dominava os tópicos, explicava-os bem e via-se que tinha as ideias muito bem organizadas. Não gosto particularmente dele e daqueles tiques arrogantes a cheirar a mofo, mas vê-se que tem muito potencial.
Pensei que promoção paga era proibida a não ser que fosse declarada.
O Paupérrimo é igual à Matilde que teve edução física comigo no 6º ano. Eu tinha 5 porque fazia mortais à retaguarda no trapolim. A Matilde tinha 5 porque conseguiu fazer uma cambalhota no solo à retaguarda com a ajuda do professor mas era “esforçada”.
Pior, esta história é REAL e a do Paupérrimo TAMBÉM. oh SIC quo Vadis
Imprensa de direita.
Se ganhou ou não, não sei nem me interessa muito. Acho a questão completamente irrelevante.
O que achei importante é que passou uma ideia de compostura e falou bem quando o deixaram falar. Pareceu-me o mais adulto entre os quatro. Mas ao mesmo tempo deixou que o interrompessem várias vezes o que revelou alguma fraqueza, provavelmente devido à inexperiência. Pior que isso, deixou-se levar pelas intervenções. Gostava de o ter ouvido dizer ao Cotrim e ao Bugalho que, por muito que concordassem ou discordassem, que o fizessem no fim do comentário dele. Ainda tem de trabalhar bastante nessa área.
Ironicamente pareceu-me que foi o único que entrou sem a ideia de ‘ganhar’ o debate. Talvez por isso tenha feito com os outros três parecessem se comportar tão infantilmente.
😂😂🤣🤣🤣🤣🤣
Lol estão mesmo enervados
mas o Cotrim e o Bugalho ofereceram um churrasco a malta e não foi convidado?
Se há coisa que aprendi nas ultimas eleições é que os debates têm zero de resultado eleitoral:
– O Ventura segundo todos os comentadores tinha perdido os debates todos, o Chega aumentou a votação.
– O Rui Rocha ao contrário do que parecia foi uma boa surpresa nos debates, a IL ficou na mesma.
– O Rui Tavares segundo os comentadores não trouxe nada de novo para os debates, o Livro aumentou a votação.
– A Mortágua afundou-se à grande nos debates, o BE ficou na mesma.
– O Montenegro supostamente esteve bem nos debates, a AD não teve uma votação por aí além.
– O Pedro Nuno Santos enterrou-se nos debates, o PS manteve ali o nivel de votação pré maioria o que já era esperado antes dos debates.
Fica aqui a nota que é a minha perspetiva da cena vale o que vale, não precisam de se espumar da boca.
Esses comentadores ou vivem numa realidade paralela ou não são isentos.
Eu estou desde ontem a procurar uma forma de ver o debate, mas a única coisa que existe são jornalistas a dizerem quem ganhou.
Começo a considerar que é mesmo esse o objectivo de dificultarem tanto o acesso ao mesmo.
Se alguém souber onde posso encontrar essa raridade, ficarei muito agradecido.
Ganhar um debate. Que ideia absurda.
Qual é o propósito de um debate?
Ganhar ao interlocutor? Ou expor ideias, desconstruir outras e esclarecer e convencer o eleitorado?
É que se é o segundo, é impossível alguém dizer quem “ganhou”.
Esta parvoíce é só mais um dos vários indícios de que a comunicação social está a contribuir para a americanização/futebolização da política. E isto tem efeitos muito nefastos a todos os níveis. É deplorável.
Ninguém o conhece, não tinham expetativas e consequentemente fez um bom trabalho ao aparecer e falar bem. É uma vitória no ponto de vista que provavelmente ganhou mais votos no debate. Acho que ele tem potencial para conquistar votos não só na esquerda mas também a algum do eleitorado mais centrista e progressivo do PSD e da IL.
Para além dele acho que o Bugalho teve bem no sentido em que defendeu uma posição de centro-direita da AD/PSD, estava à espera que ele fosse mais marcadamente de direita conservadora como creio que seja pessoalmente, mas parece que se adaptou a um programa eleitoral mais para o centro
Alguém me há de explicar qual é o interesse de um político debater melhor ou pior do que os outros?
Nunca percebi o interesse dos debates… os partidos têm os planos no site. Não é isso que interessa, os planos que eles têm para o futuro?
O ventura também perdeu todos os debates. Mesmo naqueles onde não esteve presente.
Agora são 50 deputados.
Como assim? Foi o que falou menos e mostrou que tem muito menos estaleca que os outros candidatos.
Ganhar, não ganhar, enfim.
Um debate com de pessoas muito diferentes, com visões muito diferentes.
Formato talvez demasiado curto para o que precisava de ser dito, mas por outro lado, obriga a não entrarem em devaneios. A pergunta sobre o ex PM poderia ter sido outra, devido ao tempo.
Gostei de ver, mesmo daqueles com quem normalmente não concordo.
O debate está disponivel na RTP Play, apesar de ter passado na SIC.
Ganhou porque é “pau para toda a obra”.