> Mårten Westlund, kommunikationschef på Liseberg, berättar varför.
Nej, det var väl inte mycket till förklaring som gavs i inslaget. Påstod att det skulle vara “rättsvidrigt” om de inte behandlade andra företag på samma sätt. Men då följer väl frågan varför de då återupptar samarbetet med just Marabou, istället för att minska sitt beroende av andra företag som agerar på samma sätt?
Helt enkelt så är det väl mer ekonomiskt gynnsamt för dem att ta tillbaka Marabou, alla andra förklaringar är ju rätt krystade.
hur mycket pengar har ryssland förlorat för att vi bojkottat marabou? ganska säker på att det är 0 för mondelez har inte (såvitt jag vet) slutat med sin verksamhet i ryssland pga vår lilla bojkott
samtidigt så har eu [mer än två år efter rysslands invasion] under 29:e april till 5:e maj importerat gas och olja från ryssland för nästan 500 miljoner euro (det blir 2 miljarder euro i månaden som ryssarna kan använda för att finansiera sitt krig)
Är inte Fazer ett alternativ då? Bättre choklad och bättre etik.
Marabou gick säkert till dem som och gav dem låga priser och fina villkor. Pisseberg insåg att de kunde tjäna mer pengar på att skita i bojkotten som säkert gav mindre vinst än de räknat.
Jag undrar om kommunikationschefer och liknande innerst inne förstår att nästan ingen köper vad de säger?
Klart att det handlar om att de känner att deras traditionella Marabou-hjul säljer bättre samt att det är mer ekonomiskt gynnsamt med Marabou.
Vinst går över allt när det kommer till kritan. Inte konstigt.
Länk till beslutet som tycks ligga till grund för hävning av bojkotten:
Marabou är ett riktigt ”sila mygg och svälja kameler”-problem.
Lättare att bojkotta godis än gas och bilindustri.
Folkmordsstödjare.
Grönan: Vad gör lite choklad när man kan flyga av och dö vid bergodalbanan istället.
Pisseberg kan skita sig dubbelt i nacken, bäst kul har man på en volvo bm utan varken styrservo eller synkroniserade växlar
Jag tar vid istället och bojkottar Liseberg.
Eftersom det verkar finnas frågetecken i den här tråden.
Varför Liseberg backar från bojkotten, är antagligen för att den aldrig skulle inletts till att börja med.
Liseberg är helt ägt av kommunen, och lyder under lag om offentlig upphandling. För att bojkotta ett företag krävs en säker rättslig grund, vilket de i det här fallet antagligen aldrig haft.
Vare sig Sverige eller EU har vidtagit några specifika sanktioner som skulle omfatta Marabou, och om man då skulle vilja bojkotta Marabou krävs särskilda grunder, vilket det inte finns anledning att tro existerar i nuläget, att endast bedriva affärsverksamhet i Ryssland är inte tillräckligt.
Så nyheten här borde inte vara “Liseberg backar från bojkotten” utan det borde vara “Liseberg har agerat fel i att bojkotta ett företag utan rättslig grund”.
Gissningsvis var det ursprungliga beslutet en reflexmässig reaktion. Och det var först nu som antingen Lisebergs/Göteborgs jurister eller Marabous advokater märkte missen, och man försöker släta över det hela på ett sätt var båda parter tar minst skada.
15 comments
Dags att låta Kungen ta över Liseberg.
> Mårten Westlund, kommunikationschef på Liseberg, berättar varför.
Nej, det var väl inte mycket till förklaring som gavs i inslaget. Påstod att det skulle vara “rättsvidrigt” om de inte behandlade andra företag på samma sätt. Men då följer väl frågan varför de då återupptar samarbetet med just Marabou, istället för att minska sitt beroende av andra företag som agerar på samma sätt?
Helt enkelt så är det väl mer ekonomiskt gynnsamt för dem att ta tillbaka Marabou, alla andra förklaringar är ju rätt krystade.
hur mycket pengar har ryssland förlorat för att vi bojkottat marabou? ganska säker på att det är 0 för mondelez har inte (såvitt jag vet) slutat med sin verksamhet i ryssland pga vår lilla bojkott
samtidigt så har eu [mer än två år efter rysslands invasion] under 29:e april till 5:e maj importerat gas och olja från ryssland för nästan 500 miljoner euro (det blir 2 miljarder euro i månaden som ryssarna kan använda för att finansiera sitt krig)
Är inte Fazer ett alternativ då? Bättre choklad och bättre etik.
Marabou gick säkert till dem som och gav dem låga priser och fina villkor. Pisseberg insåg att de kunde tjäna mer pengar på att skita i bojkotten som säkert gav mindre vinst än de räknat.
Jag undrar om kommunikationschefer och liknande innerst inne förstår att nästan ingen köper vad de säger?
Klart att det handlar om att de känner att deras traditionella Marabou-hjul säljer bättre samt att det är mer ekonomiskt gynnsamt med Marabou.
Vinst går över allt när det kommer till kritan. Inte konstigt.
Länk till beslutet som tycks ligga till grund för hävning av bojkotten:
https://www4.goteborg.se/prod/Intraservice/Namndhandlingar/SamrumPortal.nsf/1E041D53064CFDBBC1258A2B004176E7/$File/15.1%20TU%20Inriktning%20pa%20hantering%20av%20bojkottslistor.pdf?OpenElement
Då bojkottar vi Rysseberg.
Marabou är ett riktigt ”sila mygg och svälja kameler”-problem.
Lättare att bojkotta godis än gas och bilindustri.
Folkmordsstödjare.
Grönan: Vad gör lite choklad när man kan flyga av och dö vid bergodalbanan istället.
Pisseberg kan skita sig dubbelt i nacken, bäst kul har man på en volvo bm utan varken styrservo eller synkroniserade växlar
Jag tar vid istället och bojkottar Liseberg.
Eftersom det verkar finnas frågetecken i den här tråden.
Varför Liseberg backar från bojkotten, är antagligen för att den aldrig skulle inletts till att börja med.
Liseberg är helt ägt av kommunen, och lyder under lag om offentlig upphandling. För att bojkotta ett företag krävs en säker rättslig grund, vilket de i det här fallet antagligen aldrig haft.
Vare sig Sverige eller EU har vidtagit några specifika sanktioner som skulle omfatta Marabou, och om man då skulle vilja bojkotta Marabou krävs särskilda grunder, vilket det inte finns anledning att tro existerar i nuläget, att endast bedriva affärsverksamhet i Ryssland är inte tillräckligt.
Så nyheten här borde inte vara “Liseberg backar från bojkotten” utan det borde vara “Liseberg har agerat fel i att bojkotta ett företag utan rättslig grund”.
Gissningsvis var det ursprungliga beslutet en reflexmässig reaktion. Och det var först nu som antingen Lisebergs/Göteborgs jurister eller Marabous advokater märkte missen, och man försöker släta över det hela på ett sätt var båda parter tar minst skada.